Minkfarmerna ska bort!

Jag kan bara tala för hur det var när vi hämtade våran hund, men jag anar att det är så i de flesta fallen, även om jag, tyvärr, känner till undantag.
Den kärlek och den ömhet som hans, Hampus, uppfödare visade mot sina hundar, det är något jag aldrig har sett maken till.
men visst finns det hunduppfödare som helt klart borde få en fet fot i röven.

Men Rikard, jag har hört att de skall ha utfört plågsamma försök på framför allt råttor på Ericsson. De skall tydligen ha teste BT-handsfree på de :e

Rikard skrev:

Varför är mat och husdjur viktigare än päls? Det är frågor som jag tycker är viktiga att fundera på och inte bara lättvindligt låta blåsa förbi för att det är rätt att tycka på ett visst sätt. :)

Det finns väl någon slags skala här som man inte får glömma bort, även om den förvisso är subjektiv. Jag tycker t ex det är skillnad på att döda en noshörning för hornets skull (potenshöjande) och att döda en ren för köttets skull. Minken hamnar väl därimellan någonstans. Mat är ju ett mer grundläggande behov hos oss än minkpäls, som kan betraktas som en lyxvara.

Rikard skrev:

Däremot ställer jag mig ungefär den fråga Web-Tor ställde vid något tillfälle. Är "söta" djur viktigare än mindre söta djur?

Det är en viktig miljöfilosofisk fråga faktiskt. "Söta", pälsklädda djur med stora ögon får ofta mer utrymme i media etc, vilket inte känns rättvist. Den gren som kallas biocentrism går efter den tanken att vissa djur är mer "kännande" än andra, att en mink känner mer än en räka t ex. Jag misstänker att såna där djurrättsaktivister som släpper ut mink hör till denna kategori. Själv tillhör jag snarare grenen ekocentrism där man menar att vissa s k nyckelarter, som har en bärande roll i ett ekosystem, är viktigare än andra. (T ex vildbin och humlor som är de viktigaste pollinatörererna i vårt land.)

Det känns snedvridet att ha minkfarmer när det finns så gott om förvildade minkar som dessutom gör så mycket skada på fågellivet i skärgården. Även om pälsen från vilda minkar inte har samma kvalitet som hos farmade minkar, så kan det väl inte vara helt olönsamt med minkjakt? :q

Mycket intressant skrivet Fia.
Måste dessutom säga att jag aldrig skulle kunna stava till ordet "pollinatörererna" om inte du hade skrivit det :e

Rikard skrev:

Varför är mat och husdjur viktigare än päls? Det är frågor som jag tycker är viktiga att fundera på och inte bara lättvindligt låta blåsa förbi för att det är rätt att tycka på ett visst sätt. :)

För att basbehov är viktigare än lyx? Det har nämts innan i tråden men är värt att upprepa. Fisk är en av våra främsta näringskällor i och med att det är en vanlig maträtt. Därigenom kan man väl anse att det finns ett visst reellt behov av fisk. Päls däremot finns inte ens med på banan när det gäller basbehov, och att med industriella metoder föda upp och slakta djur enbart för att tillfredställa ett i vårt moderna samhälle helt onödigt lyxbehov tycker jag helt enkelt inte är rätt.
Jämförelsen med hunduppfödning haltar lite eftersom de djuren inte föds upp till slakt.
Sen håller jag helt med om att det är viktigt att fundera på och diskutera så det inte bara blåser förbi lättvindigt.

Bendro skrev:

Sen håller jag helt med om att det är viktigt att fundera på och diskutera så det inte bara blåser förbi lättvindigt.

Det jag framförallt vill lyfta fram är att en sådan lagändring automatsikt kommer att medföra att c:a 1000 arbetstillfällen försvinner. Det är möjligt att det är ett strategiskt viktigt beslut för vårt samhälle och då är det ett offer man får ta men tankeställaren bör ändå finnas där: Varför blir det ett jävla liv när ett företag lägger ner en verksamhet och ~450 personer mister jobben men inte ens en liten notis när man lagstiftar bort mer än dubbelt så många jobb. :)

Kanske därför att det görs en moralisk/etisk bedömning?
Om man tycker att det är fel att föda upp och slakta djur för att tillfredställa ett lyxbehov kan man göra den moraliska bedömningen att en nedläggning av den verksamheten väger tyngre än de arbetstillfällen som går förlorade.
När ett företag lägger ner en verksamhet trots att företaget går med miljardvinster känns det i allmänhetens ögon inte riktigt lika rätt.
Du får tänka på att många ser känslomässigt på sådana här frågor. Plågade minkar kontra rika bolagsdirektörer....vem tror du får sympatierna?

Plågade minkar, jo säääkert, i tredje världen ja, men här hålls en hög standard redan.

Det spelar ingen roll om vi pratar om den allmäna opinionen. Det som är relevant är hur det uppfattas i allmänhetens ögon.
Sen tycker jag ändå det är fel att föda upp och slakta djur för att tillfredställa en lyxkonsumtion. Bara en åsikt.

Tja, inte jag så värst, tycker det är viktigare att folk har arbeten.

Ett av mina ex. slaktade rävar och pälsade dom vid hennes farsas farm.

Här är en bra artikel ur Dagbladet, som ger lite bakgrundsinfo om de politiska vändningarna kring minkfarmer: http://www.dagbladet.nu/artikel.php?id=323916&avdelning_1=101&sokdatum=.

Den nya lagen ska träda i kraft 2007, men kraven gäller fullt ut först 2009. Minkfarmare som tvingas lägga ner kommer att få ekonomisk kompensation.

Bättre sent än aldrig. :)

Fia skrev:

Den nya lagen ska träda i kraft 2007, men kraven gäller fullt ut först 2009. Minkfarmare som tvingas lägga ner kommer att få ekonomisk kompensation.

Bättre sent än aldrig. :)

[OT]
Det hade gått snabbare om inte CMR hade fått bedriva
sin kampanj mot GB med statliga medel.
Prioriteringar, vettu. Viktiga moraliska grejjor på G, vettu.. :OO
[/OT]

Om det nu är så att lönsamheten är så låg att uppfödarna inte har utrymme ekonomiskt till annat än ålderdomliga metoder för förvaring och avlivning så kanske de där tusen personerna klamrar sig fast vid ett utdöende yrke.

Jag skulle aldrig tänka mig att köpa päls och uppenbart är det fler som tycker likadant med tanke på den dåliga lönsamheten. Det räcker nog att höja kraven på hantering och avlivning så får de flesta lägga ned.

Det är väldigt många som köper päls och i finland är det bra lönsamhet, dollarn har förstås varit ett problem, det är visst på modet i år också.

Tror inte du är i målgruppen heller och jag tar din idé om att det är påväg ut med en lastbil salt.

Synpunkter, statistik och historia. http://www.djurensratt.se/pdf/diverse/de_stangda_burarna.pdf

Jag växte upp i Segersta i Hälsingland, en liten socken med cirka 300 hushåll där minst 200 av dem hade minkuppfödning som extraknäck.

Där fanns fem stora minkfarmer med flera tusen minkar vardera. Två av dessa startades i slutet av 1920-talet och folk påstod att de var de första minkfarmarna i Sverige och att de själva hämtat hem de första minkarna från Canada.

Min familj var nog den enda av socknens cirka 100 lantbrukare som inte hade minkfarm.

Trots att det alltså fanns cirka 20.000 minkar i bur i denna lilla socken, var det inget problem med vildminkar eftersom rymningar var praktiskt taget en omöjlighet utan mänsklig assistans, vilket gäller även idag.

Dagens vildminkstam är följden av djurrättsaktivisternas naiva revolution.

Kläder av skinn har nog de flesta burit och jag har svårt att se hur det kan vara moraliskt korrekt att bära ett skinnplagg utan hårstrån på och fel att bära ett skinnplagg med hårstråna kvar.

Kan någon reda ut detta moraliska dilemma?

Handlar det om att djurens levnadsbetingelser tycks svåruthärdliga, uppstår ännu en inkonsekvens eftersom minkarna nog lever ganska komfortabelt jämfört med kycklingar och grisar vilka packas ihop i mardrömslika koncentrationer.

Theon skrev:

Kläder av skinn har nog de flesta burit och jag har svårt att se hur det kan vara moraliskt korrekt att bära ett skinnplagg utan hårstrån på och fel att bära ett skinnplagg med hårstråna kvar.

Kan någon reda ut detta moraliska dilemma?

Om jag har förstått det hela rätt så handlar det moraliska dilemmat om syftet med själva uppfödningen. Vanligt/hårlöst skinn och läder kommer väl främst från nötkreatur, får och grisar? Rätta mig gärna om jag har fel, men så vitt jag vet föds de i huvudsak upp för kött, mjölk och ull medan skinnet snarare är en biprodukt. I minkuppfödning så är skinnet huvudsyftet, vilket kan betraktas som lyx.

Theon skrev:

Handlar det om att djurens levnadsbetingelser tycks svåruthärdliga, uppstår ännu en inkonsekvens eftersom minkarna nog lever ganska komfortabelt jämfört med kycklingar och grisar vilka packas ihop i mardrömslika koncentrationer.

Enligt djurskyddslagen skall djuren ges möjlighet att bete sig naturligt, d v s utöva sina biologiska beteendebehov. Om djuret vantrivs, brukar det ofta uppvisa speciella stressbeteenden och det är tydligen mycket vanligt vid minkuppfödning.

regeringen.se skrev:

Utredningen anser för minkar att det bakomliggande materialet ger en samstämmig bild av att problemet är att de i alltför hög grad utövar stereotypier, dvs. utövar ett monotont beteende i syfte att bemästra stress. Det som orsakar det stereotypa beteendet är att burmiljön inte erbjuder tillräcklig stimulans och att djuren utfodras restriktivt under vissa delar av året. Beteendet indikerar att 4 § djurskyddslagen inte är uppfylld för minkar.

Källa: http://www.regeringen.se/sb/d/119/a/10242

Theon skrev:

Kläder av skinn har nog de flesta burit och jag har svårt att se hur det kan vara moraliskt korrekt att bära ett skinnplagg utan hårstrån på och fel att bära ett skinnplagg med hårstråna kvar.

Kan någon reda ut detta moraliska dilemma?

Svar, det är inte ett dilemma, äger läder jackor själv och kunde inte bry mig mindre, om nån förbannad aktivist försöker gnälla på mig säger jag bara att min enda ånger är att jag inte fick döda djuret som min jacka gjordes av själv.

P.S. just nu har jag en lammskinns jacka, gjord av små små fårungar alltså, väldigt mjuk.

Fia skrev:

Enligt djurskyddslagen skall djuren ges möjlighet att bete sig naturligt, d v s utöva sina biologiska beteendebehov. Om djuret vantrivs, brukar det ofta uppvisa speciella stressbeteenden och det är tydligen mycket vanligt vid minkuppfödning.

Jag tror inte att det finns ett djur till med så aggressiv attityd som en mink i bur. Lägger man handen mot burgallret i ena ändan när minken är i den andra, attackerar den blixtsnabbt och det är naturligtvis ett stressrelaterat beteende. Eftersom mårddjur generellt är mycket livliga och energiska, är en liten bur på 150x80x80 centimeter en väldigt deprimerande miljö.

Jag tog bara tillfället i akt att demonstrera min ständiga förvåning över att minken får så enorm uppmärksamhet när det finns så många andra (enligt min mening) större tragedier inom djurhållningen.

Jag vet att man inte kan engagera sig i alla orättvisor eftersom nyttoutfallet då blir uselt, men jag känner mera för kycklingar, lamm och spädgrisar som får leva några veckor under eländiga förhållanden innan de blir matråvara. Jämfört med minkar är antalet djurbarnamord enormt.