"Får man ta hunden med sig in i himmlen?"

Ja. Varför inte?

Om skatten är betald så... ;)

Karin de Fine Licht, förbundsjurist vid Svenska kyrkan skrev:

Ska man få begrava en stor ridhäst också, eller kanske en elefant?

Om det innebär praktiska svårigheter för dödgrävarna kan jag acceptera att man säger nej, men eftersom nästan allt kremeras idag (framförallt djur, vilket det ju var frågan om här) tror jag nog att man måste ta sig upp i blåvalsklassen innan man får såna mängder aska att det blir ett problem.

Ja, vad ska man säga... om det nu är så, att ens hund, häst, elefant eller för den skull... blåval... har behov av att bli begraven hos sin matte/husse så varför inte?
Tror dock att kremering är att föredra om man nu har denna böjelse (att ligga i samma kista som sitt djur), kistorna skulle annars se väldigt kul ut.

Nu kommer dock det väsentliga man bör fråga sig... är husdjuret redan dött eller ska det dödas för att få hamna i samma kista som sin husse/matte?

Har husse/matte varit så pass crazy att han haft sin pudels aska stående i bokhyllan under sin levnadstid?
Eller vill han/hon att djuret ska dö bara för att han ska få gosa med sin favorit-gosepose även i graven (en askhög kramar en annan askhög...)?

Ääääh, nu orkar jag inte mer med denna bisarra tanke...

Sune skrev:

Nu kommer dock det väsentliga man bör fråga sig... är husdjuret redan dött eller ska det dödas för att få hamna i samma kista som sin husse/matte?

Den där tanken slog mig också, det vore ju onekligen ett märkligt sammanträffande om båda skulle avlida samtidigt. Men visst, trafikolycka eller andra omständigheter så gör det inget för mig om de begravs tillsammans men djuret (eller människan ;) ) ska inte avlivas för sakens skull.

Men alltså.. Ja, visst om det är inom rimliga & praktiska gränser, varför inte? Men man kan ju inte skära halsen av hästen bara för att husse är död?

Kanske skall börja göra som vikingarna gjorde; låta slavar/trälar följa med sin herre i lågorna.

Översatt till vår tidsålder innebär det väl ungefär att varje död företagsledare skulle innebära att en eller flera personer på företagets IT-avdelning skulle stryka med samtidigt.

Re: "Får man ta hunden med sig in i himmlen?"

obelix skrev:

Marcus Götmar är begravningsentreprenör i Örebro och han säger att frågan dyker upp emellanåt.
– Det finns inget lagligt hinder mot att lägga ett kremerat djur i kistan hos den döda människan, säger han.
.

http://www.nerikes.se/artikel.asp?intId=838097

Vad säger ni?

Ska man få göra det, eller inte?

Ja, men inte om hunden är exempelvis 3år, då tycker jag hunden ska få bli omhändetagen av någon annan.

Dryden skrev:

Sune skrev:

Nu kommer dock det väsentliga man bör fråga sig... är husdjuret redan dött eller ska det dödas för att få hamna i samma kista som sin husse/matte?

Den där tanken slog mig också, det vore ju onekligen ett märkligt sammanträffande om båda skulle avlida samtidigt. Men visst, trafikolycka eller andra omständigheter så gör det inget för mig om de begravs tillsammans men djuret (eller människan ;) ) ska inte avlivas för sakens skull.

Ur artikeln:

Han menar att det nog också förekommit att djur som ingen kan ta hand om när husse eller matte dör, har avlivats och kremerats och lagts i kistan.

Så det är nog inte helt ovanligt att det "slumpar" sig så.

När man avlivar tex enhund efter nån som dött så beror det oftast på att antingen så kan ingen ta hand om hunden, eller så kan ingen ta hand om den pga olika orsaker.

Har ni inte hört talas om fenomenet att en hund dör när ens husse/matte dör? Vet dock inte hur vanligt det är.

http://images.amazon.com/images/P/B000056H26.01.LZZZZZZZ.jpg