Theon skrev:
Som tur är har regeringen till slut insett att Sverige inte alltid är "bäst i världen" och att vi nu måste acceptera all hjälp vi erbjuds.
Det verkar som att man insett detta ungefär samtidigt som resten av världen.
Regeringen direkt ansvarig för dödsoffer i bl.a. Thailand
282 svar · 12 375 visningar · startad av Rikard · sida 5 av 15
Frågan, av Rikard
Normalt sett brukar jag vara den som står bakom våra myndigheter i katastrofsituationer. Trots borgerliga sympatier anser jag att Göran Persson gjorde en bra insats vid t.ex. brandkatastrofen i Göteborg, vilket jag även meddelade honom via e-brev. Att svar uteblev fullständigt var för mig då helt acceptabelt. Det är inte den enda gången jag har skickat stöd till sittande regering. När det nu gäll
Läs frågan i sin helhet →
Web-Tor skrev:
Theon skrev:
Som tur är har regeringen till slut insett att Sverige inte alltid är "bäst i världen" och att vi nu måste acceptera all hjälp vi erbjuds.
Det verkar som att man insett detta ungefär samtidigt som resten av världen.
Att Sverige inte är bäst i världen tror jag att resten av världen upptäckt för lång tid sedan. Nu gäller det bara att Göran Persson tar till sig och bevarar denna insikt ;)
Web-Tor skrev:
Återigen; när vi jobbar internationellt behövs det någon som har internationella kontakter. Jag är övertygad om att regeringen har bättre kontakter än t.ex socialstyrelsen.
Ambasaden på plats lär väl ha ännu bättre kontakter, och bör utan problem klara av att framföra önskemål o.s.v. å den svenska regeringens vägnar. Det är ju det som är deras jobb, bl.a.
Som jag ser det är det viktigaste inte vad dom gör nu, eller att vissa vill att en del ska avgå.
Det viktigaste är att dom lär sig av sina misstag, och ser till att dom ordnar upp det för framtida händelser.
Visst är det viktigt att dom får tummen ur och göra nåt nu, men nu så har det inte funkat som det ska, se då till at det funkar nästa gång.
Det är väldigt lätt att kräva att regeringen ska ha full beredskap för en naturkatastrof som inträffar var 300-år. Men att i praktiken ha t.ex. 1000 personer som sitter standby på UD för att kunna hantera 90 inkommande samtal i sekunden är en helt annan sak.
Jag tror inte att det är detta som Rikard vill säga utan att det handlar om en katastrofberedskapsgrupp vilken kan inkallas då behovet föreligger oavsett vad för typ av katastrof det än handlar om. Att ha en separat beredskapstrupp med samlad kompetent kunskap innebär då en mindre byråkrati och mer handlingkraft.
Thailand är till mångt och mycket uppbyggd för turism idag - eftersom vi i I-länderna ges möjlighet att förflytta oss globalt så innebär det också att vi måste beakta den spelplan som för oss i Sverige är främmande. En sådan sak är just naturkatastrofer, bland många andra. Vi har inga tsunami här, men vi har en stor del av turister som reser dit tsunamis finns. Alltså måste det finnas en beredskapsplan ifall svenska ditresta turister drabbas. Ska vi fortsätta att ha denna globala förflyttning av människor världen över så är det också tvunget att varje land har sin handlingsplan klar om något skulle hända. I denna handlingsplan bör det då ha beaktas vilka eventuella faror som skulle kunna uppstå. Självklart är det svårt att förutse exempelvis jordbävningar, men man har skäl att anta att om man reser till ett land som ligger i riskzonen för jordbävningar, ett land som dessutom till stor del lever på turism, så måste det finnas en handlingsplan om någon sådan skulle inträffa.
Egentligen behöver det inte vara så förbaskat omständligt utan man tillsätter en separat katastrofgrupp med kompetent personal och använder dessa i initialskedet och därefter när de behövs. Skulle världen dessutom skapa ett sådant globalt nätverk så skulle vi kunna rädda många människoliv under den tid det tar att byråkratisera hur och i vilken omfattning vi i sverige/andra länder ska agera!
Jag läste på textteven att begravningsbyråer har erbjudit sin hjälp att resa ned och ta hand om svenska avlidna - men fått nobben av UD med orden att " de inte behövs men att UD ska höra av sig om det behövs".
Nu vet jag inte hur det egentligen sades men stämmer det så förvånar det mig inte utan det är Svenska UD i ett nötskal att avböja .frivillig hjälp. *suckar*
Intervju med Laila Freivalds:
Borde du inte ha åkt in tidigare? (handlar om att hon åkte till jobbet förrän 31.5 timmar efter att första dödsvågen inträffat)
-Jo, med facit i hand så hade det varit önskvärt att redan på söndagmorgonen ha förstått vilken oerhörd omfattning den här katastrofen hade. I så fall hade vi bemannat växeln ordentligt, bokat flygplan och annat. Men det fanns väldigt dåligt med information ända tills söndag kväll när det började framstå som en riktigt stor och allvarlig kris.
det tog väl två dygna va????? :l
Web-Tor skrev:
Men när det gäller en räddningsinsats av tusentals personer i flera länder på andra sidan jordklotet krävs det en helt annan samordning. Du måste väl ändå inse att regeringen har kontakter på en helt annan nivå än t.ex en sjukvårdare? Naturligtvis är det sjukvårdaren som ska utföra det praktiska arbetet men han kan behöva hjälp av en politiker som kan upprätta passande kontakter.
I min värld är det i första hand tjänstemän på UD och ambassadfolk som har "kontakterna" i ett främmande land. Inte nödvändigtvis politiker. UD bör ha en såpass bra bild av de länder de är representerade i att de redan har de nödvändiga kontakterna. Så i en samordning med ambassadfolket borde det inte vara en särskilt omöjlig uppgift för nedrest sjukvårdspersonal att få ihop det.
Så jag tycker ivf att det är svagt ifall det krävs att utrikesministern måste se saker och ting med egna ögon innan hon kan agera och ge order.
Phorpher skrev:
Jag tänker inte uttala mig om hurvida jag tycker regeringen har agerat bra eller dåligt. Däremot vill jag ge en fet jävla smäll till alla människor som i brist på respekt för drabbade och anhöriga kritiserar regeringen och på sådant sätt belastar dem med jobb och frågor som lika gärna kan tas upp när katastrofområdet där nere är "under kontroll".
När läget väl är under kontroll har jag absolut ingenting emot att det kritiseras, avsätts eller lynchas. Bara argumenten och korrekta, oberoende fakta finnes.
Folk är mycket frustrerade. När de ser direkta brister i myndigheternas agerande är det klart att de säger vad de tycker och kanske "väcka upp" dem från deras naiva syn på saker och ting i en förhoppning om att de ska agera snabbare. Åsikterna om regeringens agerande kokar idag. Det är inte bara via media utan de flesta "på stan" är lessna, frustrerade och förbannade. Inte konstigt att det höjs röster om UD och regeringens inkompetens. Inte minst bland anhöriga. Även mediafolket är ju människor och jag tror att en del av dem har svårt att behålla en professionell distans till händelsen och regeringens agerande, så har ivf jag uppfattat journalisterna på en del presskonferenser, bl.a den som var med Laila på plats i Thailand.
Rikard skrev:
Web-Tor skrev:
Det var en talesman från någon av telebolagen som på radio igår sa att enbart var tredje samtal kommer fram till de drabbade områden och att telefonförbindelsen var mycket opålitlig.
En kvalificerad gissning är att vi talar om Thailands västkust.
Det är mycket möjligt. Enligt UD är det svårt/omöjligt att komma fram dom svenska ambassaderna i Bangkok, New Delhi, Colombo, Kuala Lumpur, Jakarta. Tekniska problem och det faktum att många människor ringer bidrar naturligtvis till att ett möte mellan fyra ögon är betydligt mer värdefullt.
Robban skrev:
Ambasaden på plats lär väl ha ännu bättre kontakter, och bör utan problem klara av att framföra önskemål o.s.v. å den svenska regeringens vägnar. Det är ju det som är deras jobb, bl.a.
Du har säkert alldeles rätt i att ambassadören i vissa fall har ett bra kontaktnät i "sitt" land. Jag kan i vilket fall inte så någon konstigt med att vår utrikesminister besöker Thailand. Hon hade som sagt var hängts högt om hon inte åkt.
Rikard skrev:
Jag tror inte att det är detta som Rikard vill säga utan att det handlar om en katastrofberedskapsgrupp vilken kan inkallas då behovet föreligger oavsett vad för typ av katastrof det än handlar om. Att ha en separat beredskapstrupp med samlad kompetent kunskap innebär då en mindre byråkrati och mer handlingkraft.
Är det inte bland annat detta som Krisberedskapsmyndigheten jobbar med?
Rikard skrev:
Jag läste på textteven att begravningsbyråer har erbjudit sin hjälp att resa ned och ta hand om svenska avlidna - men fått nobben av UD med orden att " de inte behövs men att UD ska höra av sig om det behövs".
Det där läste jag också och det låter verkligen helt sjukt.
Det kan inte vara lätt att vara utrikesminister i dessa dager. Bara i den här tråden har hon fått kritik för att hon åkt och för att hon åkt för sent. Hon får även kritik för att hon har gjort för mycket och att hon gjort för lite. Kan tillägga att jag personligen inte har något större förtroende för Laila Freivalds.
Måste också inflika att jag är glad att vi kan hålla debatten på en så här hög nivå!
Vi är ju alla ute efter att samma sak - att denna kris ska hanteras så bra som möjligt och att eventuellt framtida kriser ska hanteras bättre.
Bra sammanfattning
Web-Tor skrev:
Måste också inflika att jag är glad att vi kan hålla debatten på en så här hög nivå!
Vi är ju alla ute efter att samma sak - att denna kris ska hanteras så bra som möjligt och att eventuellt framtida kriser ska hanteras bättre.
Phorpher skrev:
Jag tänker inte uttala mig om hurvida jag tycker regeringen har agerat bra eller dåligt. Däremot vill jag ge en fet jävla smäll till alla människor som i brist på respekt för drabbade och anhöriga kritiserar regeringen och på sådant sätt belastar dem med jobb och frågor som lika gärna kan tas upp när katastrofområdet där nere är "under kontroll". x(
Jag kan bara beklaga om du uppfattar det som brist av respekt mot anhöriga och drabbade. Avsikten är snarare att påvisa att vår regerings initiala handlingförlamning har medfört att ännu fler blev drabbade och än fler blir anhöriga. Som jag skrev i mitt första inlägg, jag ser det som en skyldighet att föra fram en åsikt om man ser att något hanteras på ett så vårdslöst sätt att människors liv sätts på spel.
Web-Tor skrev:
Är det inte bland annat detta som Krisberedskapsmyndigheten jobbar med?
Jo, det är vad det gör. Eller ska vi säga, det är vad de borde få jobba med.
Svenska Dagbladet skrev:
Svensk krisberedskap lämnar mycket i övrigt att önska, menar Krisberedskapsmyndighetens generaldirektör Ann-Louise Eksborg.
- Generellt kan man säga att vi reagerar för långsamt och med för små resurser, säger hon till TT.
Samhällets förmåga att hantera kriser kräver ett politiskt ansvar och en vilja att öva för att kunna agera rätt när det händer. Olika regionala organ som landsting, kommuner och länsstyrelser tränar tillsammans.
- Men regeringen, oavsett vilken, har i alla tider valt att inte vara med i dessa övningar. Men ska det fungera med självständiga myndigheter, kommuner och andra organ, måste alla träna tillsammans för att klara en verklig kris, säger hon.
Vet inte om denna frågan hör hemma här eller inte.
Gör den inte det så ber jag om ursäkt.
En sak som slog mig nu är hur kommer försäkringsbolagen att reagera?
Det lär kosta dom en hel del denna katastrof.
Är det någon som har en aning om hur det fungerar vi naturkatastrofer?
obelix skrev:
Vet inte om denna frågan hör hemma här eller inte.
Gör den inte det så ber jag om ursäkt.En sak som slog mig nu är hur kommer försäkringsbolagen att reagera?
Det lär kosta dom en hel del denna katastrof.
Är det någon som har en aning om hur det fungerar vi naturkatastrofer?
Vad jag vet så går World Bank Group in och hjälper till med offantliga summor.
EDIT: Detta gäller altså vid återuppbyggnad av infrastruktur osv
obelix skrev:
En sak som slog mig nu är hur kommer försäkringsbolagen att reagera?
Om du tänkte på de svenskar som drabbas så hittar man information om detta på respektive försäkringsbolags hemsida. Vad jag kan se täcker en normal hemförsäkringen med reseskydd utgifter för vård, förlust av egendom och transport till Sverige.
Egentligen, vad ska Freivalds därnere och göra? Åka helikopter över förstörda hotell och oja sig, traska runt på ett sjukhus och krama om folk som inte kan ta sig hem...
De satte inte ens ner helikoptern så hon kunde kliva ur i sörjan och känna likstanken nere på stränderna. :bla
Som det stod i Expressen idag: varför skickade inte UD ner personal redan på söndagen när alla stora redaktioner omedelbart satte reportrar och fotografer på planen?
Lottie Knutson, informationsdirektör på Fritidsresor, är en av de som rakryggat kommit med information, erkänt vad man vetat och inte vetat och dessutom hållit en hård linje mot UD och dess handlingsförlamning. Men vad hände på SVT innan en sändning i tisdags när hon och Freivalds skulle debattera? Utrikesministern fräser åt Lottie Knutson: "Du ska passa dig. Du ska passa dig väldigt noga" inför ett gäng vittnen...
Är man pinsamt medveten om att man gjort uppåt väggarna fel då? :OO
Det är ju inte helt sällan som försäkringsbolag har klausuler om sk. "Force Majeure" för att skydda sig mot sånthär.
:stefan: skrev:
Egentligen, vad ska Freivalds därnere och göra? Åka helikopter över förstörda hotell och oja sig, traska runt på ett sjukhus och krama om folk som inte kan ta sig hem...
De satte inte ens ner helikoptern så hon kunde kliva ur i sörjan och känna likstanken nere på stränderna. :bla
Här måste jag faktiskt flika in, hon fick inte landa. Det var ett krav från Thailändska myndigheter.
:stefan: skrev:
Lottie Knutson, informationsdirektör på Fritidsresor, är en av de som rakryggat kommit med information, erkänt vad man vetat och inte vetat och dessutom hållit en hård linje mot UD och dess handlingsförlamning.
Lottie Knutsson har från början till slut varit en ljusstark stjärna i denna katastrofs mörker.
:stefan: skrev:
Utrikesministern fräser åt Lottie Knutson: "Du ska passa dig. Du ska passa dig väldigt noga" inför ett gäng vittnen...
Nu hänger jag inte med. Vad var det som Lottie Knutson skulle passa sig för?
Phorpher skrev:
Det är ju inte helt sällan som försäkringsbolag har klausuler om sk. "Force Majeure" för att skydda sig mot sånthär.
Har du hittat några tecken på detta hos något försäkringsbolag?
Rikard skrev:
Här måste jag faktiskt flika in, hon fick inte landa. Det var ett krav från Thailändska myndigheter.
Det är precis den typen av "detaljer" som gör att jag avvaktar med min dom.
Rikard skrev:
Lottie Knutsson har från början till slut varit en ljusstark stjärna i denna katastrofs mörker.
Jag håller med. Hon verkar vettig. En annan grupp som verkar ha gjort ett fantastiskt arbete är de thailandare som hjälpt till på plats.
Nu hänger jag inte med. Vad var det som Lottie Knutson skulle passa sig för?
Antagligen sanningen, för sanningen brukar svida riktigt rejält. Som jag förstått det så har Lottie kritiserat UD och Regeringen för deras lama insats, och det var väl det hon skulle sluta med genom att passa sig.
- M
Vilken organisation skall jag sätta mina pengar i?
Vilka av dom ser till att pengarna når målet billigast?
Tacksam för snabba svar! :)
Gladh skrev:
Som jag förstått det så har Lottie kritiserat UD och Regeringen för deras lama insats, och det var väl det hon skulle sluta med genom att passa sig.
Ja, så kanske det var? Din gissning är lika god som någon annans.
sneeze skrev:
Vilken organisation skall jag sätta mina pengar i?
Jag har skänkt pengar till Läkare utan gränser eftersom jag litar på deras arbete.