Hur höga skatter kan man ha?

Du är säkert intresserad av Laffer-kurvan, som behandlar just detta: http://www.investopedia.com/terms/l/laffercurve.asp
Själv tror jag den kurvan ser olika ut i olika länder, beroende på vilken inställning folk har till skatter och myndigheter. Men visst borde det gå att räkna ut något värde för ett specifikt land. Om vi har passerat den punkten, har jag ingen aning om. Men man kan ju fundera över varför det dras ner på sjukvård och annan offentlig service, trots våra relativt höga skatter.

Skattefrågan är en väldig komplexfråga. Det handlar inte bara hur mycket man betalar i skatt utan även vad pengarna går till. Om folk ser att pengarna går till att hjälpa sjuka, förbättra skolan, vägnätet, bygga sjukhus, äldreomsorg och så vidare är man nog beredd att betala en större summa i skatt än om man inte kan se var pengarna går.

Sen handlar det också om skillnader mellan människor. Om du tjänar mycket och anser dig ha råd att betala din egen sjukvård, omsorg med mera är du nog inte villig att betala lika mycket skatt som en som tjänar mindre som inte har råd att betala sin egen sjukvård, omsorg med mera och då istället anser sig kunna betala mer i skatt (räknat i procent) för att få tillgång till detta gratis eller till en låg kostnad.

UlfT skrev:

Men man kan ju fundera över varför det dras ner på sjukvård och annan offentlig service, trots våra relativt höga skatter.

Själv gissar jag det beror till viss del på i ineffektivitet i systemet, byråkrati m.a.o., detta tenderar att hända när systemet växer och blir mera komplicerat, misstag händer säkerligen enklare då också.

Jag är också övertygad om att staten har, istället för att sköta dom större sakerna såsom sjukvård, polis, militär och arbetslöshet så har alla möjliga och onödiga småsaker nästlat in sig i systemet.

Nepotism och korrumption finns ju också och blir väl mer vanligt med tiden i nästan alla system.

Säkerligen är det ännu mera komplicerat än såhär.

Tyvärr så lever vi det i landet som har den högsta skatten. Men också bästa miljön.

Fast snart har vi största brottsligheten också.

ade skrev:

Fast snart har vi största brottsligheten också.

Jaså?

Topic: http://www.skattebetalarna.se/ :)

Själv gissar jag det beror till viss del på i ineffektivitet i systemet, byråkrati m.a.o., detta tenderar att hända när systemet växer och blir mera komplicerat, misstag händer säkerligen enklare då också

Inte bara byråkrati och annat trams, utan att man har folk i positioner som inte tänker längre än näsan räcker, utan endast slaviskt följer vad som står i regelboken.

Har en kompis som jobbar på socialen, hon berättade ett vanligt exempel men som bevisar hur skrämmande det fungerar i deras vardag.

Det kom in en dam som var arbetslös och berättade att nu hade hon stämplat ut sina A-kassa och behövde pengar till mat och hyra. Det visade sig att hennes bostad var en insattslägenhet som hon behövde runt 3.500 till. Enligt sos alla regler så får man inte ha denna tillgång så hon blev tvungen att sälja den innan hon kunde få pengar. Sagt och gjort hon sålde den och bodde runt lite för pengarna som hon fått för lägenheten. Dessa tog dock slut efter ett litet tag och hon begav sig nu till sos och sa: Nu har jag inga pengar, inget jobb och ingen bostad, hjälp mig. Bra sa sos och nu kunde de hjälpa till. Det första vi måste skaffa dig är en bostad så du har någonstans och bo. Sos ringde runt till både privata och de kommunala bostadsbolaget och svaret var det samma: Inget jobb, ingen lägenhet. Så sos lösning blev att inaccordera henne på ett hotell för runt 25.000 i månaden.

Så istället för att punga upp med de 3.500 som hon behövde till hyran, så får nu sos (skattebetalarna) betala 25.000 i månaden plus att personen inte har någon fast punkt i tillvaron och kommer knappast lättare komma ur sina arbetslöshet innan hon har en egen fast bostad.

Så kan det gå när man inte tänker lite själv utan slaviskt följer regler som knappast är anpassade till dagens verklighet.

Vid någon punkt (som naturligtvis är omöjlig att räkna fram) så måste ju ett ökat skatteuttag ändå MINSKA skatteintäkterna?

Skrev ett inlägg för ett år sedan, där jag med ett räkneexempel bevisade att skattetrycket och avgifterna är så höga att det för en merpart av svenskafolket skulle innebära mer pengar i plånboken om de slutade jobba och få A-kassepengar istället. Det rörde sig om runt 1000-2000 kronor mer i månade som man skulle ha! Givetviss med vissaparametrar uppfyllda, dessa var dock inte orimliga, det var såndana som: Kör bil till jobbet, har barn på dagis, kanske äter ute.....

Tänk på att det du jobbar fram till torsdaglunch, de pengarna går till staten, torsdag eftermiddag och fredag är dina egna pengar. Om du nu inte är höginkomsttagare för då är det bara fredagen som du jobbar för dig själv.

- M

Gladh skrev:

Tänk på att det du jobbar fram till torsdaglunch, de pengarna går till staten, torsdag eftermiddag och fredag är dina egna pengar. Om du nu inte är höginkomsttagare för då är det bara fredagen som du jobbar för dig själv.

Men är man riktigt ordentligt rik, befrias man från förmögenhetsskatten, vilken annars skulle utgöra en betydande del av ens skattebörda: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=246102&previousRenderType=8

Huvudägare i aktiebolag slipper i dag förmögenhetsskatt för aktier noterade på Stockholmsbörsens A-lista.

Men är man riktigt ordentligt rik, befrias man från förmögenhetsskatten, vilken annars skulle utgöra en betydande del av ens skattebörda:

Är man riktigt rik och inte bara tjänar runt 45-50.000 i månaden så betalar man väldigt lite i skatt, då man har råd att skatteplanera och göra som vår statsminister.

Köpa en fet herrgård, säga att man brukar den och vips så har fastighetsskatten försvunnit och du kan lyfta EU-bidrag. osv osv...

- M

Tänk på att det du jobbar fram till torsdaglunch, de pengarna går till staten, torsdag eftermiddag och fredag är dina egna pengar. Om du nu inte är höginkomsttagare för då är det bara fredagen som du jobbar för dig själv.

Beror på vad man menar. Skatten går till skola, omsorg, vägar, järnvägar, sjukvård med mera som alla i Sverige använder mer eller mindre. Jag betalar i skatt för att om olyckan är framme kunna veta att jag kommer få vård oavsett hur mycket pengar jag har i plånboken. Genom skatten har jag betalt för väggarna, vilka jag sen utnyttjar utan att behöva betala för det. Lägre skattesats betyder att jag som enskild människa får betala mer. Vilken medelinkomsttagare skulle ha råd att bekosta en höftoperation själv? Antingen betalar man gemensamt via skattsedeln till det som alla behöver eller också får man betala ur egen ficka. Vilket som är bäst för den enskilda beror på hur mycket man tjänar.

Genom skatten har jag betalt för väggarna, vilka jag sen utnyttjar utan att behöva betala för det.

Sanning med modifikation, det finns och kommer att bli fler vägar som har avgifter i sverige...

Vilken medelinkomsttagare skulle ha råd att bekosta en höftoperation själv?

Tja, hur ofta gör du en sådan operation, hur mycket mindre hade skattevarit utan sjukvården, kanske man kan tänka sig försäkringar istället. Det är ju inte så (får man hoppas) att sjukvården försvinner men skatten består, ta bort skatten och du får mer pengar att spara varje månad för eventuella sjukhusvistelser. Vissa kommer att tjäna pengar på det, andra kommer att gå i personligkonkurs. Men om jag inte uttnyttjar sjukvården så betalar jag ju inte till mig själv genom skatten utan endast till staten för att driva sjukvården vidare. Ja jag vet att sjukvården var ett dåligt exempel eftersom man till 99.99999% säkerhet kommer att uttnytja den någongång under sitt liv, men det finns andra exempel.

Vilket som är bäst för den enskilda beror på hur mycket man tjänar.

Givetviss är det så, om jag inte tjänar något så är jag glad att sverige har ett högtskattetryck och kan ge mig en dräglig tillvaro ändå. Om jag tjänar bra och betalar upp till 60% i inkomstskatt så är jag mindre glad och tycker gott att var och en kan ta hand om sig själv bättre. Det är inte det som är intressant, det som är intressant är när man som medelinkomstagare börjar inse att det inte lönar sig att jobba 40-50 timmar i veckan när man kan få det lika bra om man endast jobbar 20 timmar, eller kanske inte alls.

De hade ett reportage med en ensamstående mamma som hade 4 barn och inte fick pengarna att räcka till allt. Det visade sig att hon endast jobbade deltid och man undrade varför hon inte jobbade heltid istället. Hon sa då att det inte var lönt eftersom de bidrag som hon fick isåfall skulle sjunka och hon bara skulle få ut 100-200 kronor mer i månaden, så hon valde att vara hemma mer med sina barn istället. När fler börjar inse hur liten skillnad det blir på att jobba heltid/deltid/inte alls så blir det jobbigt för de få personer i sverige som faktiskt drar in pengar till landet och inte bara använder sig av de pengar som finns.

En undersökning har visat att svensken i genomsnitt jobbar 7% av sin livstid. 7% hur f-n vill man att det skall gå ihop i slutändan när man vill behålla det socialskyddsnät som finns idag....

- M

Även om jag bara genomgår en höftoperation en eller två gånger i livet skulle jag nog inte ha råd att betala ur egen ficka. Därför finns det två val – skatter eller privata försäkringar. När det gäller skatter betalar du en viss procent av din inkomst i skatt – meningen är att jo mer du tjänar jo mer ska du betala, enligt mig ett rättvist system. För om du tjänar mer har du råd att betala mer.

Det andar systemet går ut på att man har privata försäkringar. Detta gynnar de som har det gott ställt av två anledningar. Månadskostnaden för försäkringen blir säkert lägre än skatten skulle ha varit och de har visat sig i undersökningar att de som har det bra ställt är friskare än de som inte har det lika bra ställt. Anledningen till detta är många t ex. att det är skillnad ur en hälsosynpunkt om man jobbar i en kolgruva eller på ett flott kontor.

Om man riskerar att bli sjuk oftare än genomsnittet för man betala mer för samma försäkring, vilket gör att människor med låga inkomster för betala mer än folk med högre välstånd, som har mindre risk att bli sjuka. Även om du har en ärftlig sjukdom i släkten får du betala mera eller så blir du nekad försäkring helt.

Idén med att låta skatten betala för det vi alla behöver är att oavsett vad du tjänar, bor, har får sjukdomar å så vidare ska du ha rätt till samma saker av lika kvalité, plånboken ska inte styra.

Sanning med modifikation, det finns och kommer att bli fler vägar som har avgifter i sverige...

Vägarna som finns underhålls och det byggs nya. Sen har jag aldrig nämnt Sverige i diskussionen. Att at betalt för vägar som har betalas med skattepengar är fel enligt mig, men i en demokrati kan inte alltid det man vill bli det som genomförd – det är därför det kallas demokrati.

UlfT skrev:

Men man kan ju fundera över varför det dras ner på sjukvård och annan offentlig service, trots våra relativt höga skatter.

Jag diskuterade detta med en högt uppsatt chef inom vården i Västra Götaland för något år sedan. Hennes svar var att det inte enbart beror på att man sparar inom vården utan även att medborgarnas krav och förväntningar på vård har ökat.
Fler söker t.ex vård för enklare sjukdomar än man gjorde förr. (med förr fick jag intrycket av att hon syftade på 60- och 70-talet)

caze skrev:

ade skrev:

Fast snart har vi största brottsligheten också.

Jaså?

Topic: http://www.skattebetalarna.se/ :)

Ja det räcker med att kolla på efterlyst, läsa aftonbladet och till och emd sin egna lokaltidning för att lista ut det!

Hur hög är förmögenhetsskatt?!

ade skrev:

Hur hög är förmögenhetsskatt?!

Susning.nu skrev:

Förmögenhetsskatt är en svensk statlig skatt på förmögenhet, d v s en skatt som inte beräknas på en inkomst utan utgörs av 1,5% av värdet på en privatpersons ägodelar på nyårsafton varje år (skattesatsen blir högre för dem med väldigt stor förmögenhet).

:)

hehe okej, orkade inte läsa hela tråden :p

ade skrev:

hehe okej, orkade inte läsa hela tråden :p

Susning.nu som jag citerar är ingen medlem, det är en sida! ;)

jaha :P

Jupiter skrev:

[...] jo mer du tjänar jo mer ska du betala, enligt mig ett rättvist system. För om du tjänar mer har du råd att betala mer.

Hur kan det vara rättvist? Visst är det ett sådant system vi har, och alltid kommer att ha, men kalla det inte för rättvist.