:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg130000 är skapligt många ja. Som jämförelse kan sägas att Sifo och de andra opinionundersökningsinstituten frågar ungefär 1000 personer när de gör undersökningar kring "vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag". ;)
Aftonbladet hade en mycket bra artikel idag: Valet i USA — en parodi
I Ohio röstar 70 procent med hålkortsmetoden, som numera är olaglig i Florida. Där röstar man elektroniskt men utan papperskvittens - vilket inte är tillåtet i Nevada.
Slutklämmen har en hel del sanning i sig: USA har ofta åsikter om valen i andra länder. Inte sällan i mästrande tonläge. Det vore dags för landet att först sopa rent framför den egna ålderstigna dörren. :OO
Marcus EMedlem sedan maj 20021 466 inläggJag tycker det är bra att lagarna skiljer sig mellan delstaterna. Det gör att man kan anpassa lagarna efter vad den lokala befolkningen vill. Valsystemet kanske borde fungera på samma sätt i hela USA fast då får man förändra konstitutionen. Valen som finns idag är ju bara lokala val som bestämmer hur delstaten ska elektorerna rösta i presidentvalet.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inläggMen Esen, om du från en objektiv syn läser ditt inlägg. Hur mycket av det du skriver känns då vettigt? :)
130 000 är många. Jämför bara med antalet som opinionsinstituten använder i vanliga fall. Även i USA.
Jodu, snart så kommer du att kunna rösta även via Internet mha bankid. Men om man ska spinna vidare på vad du sade så har ju inte rösträtt utanför vallokalen heller. Så vad säger att folk inte röstar på ett sätt men säger nåt helt annat till opinionsundersökaren? Det där är spekulerande som man inte kommer någonstans med. Helt irrelevant.
Att någon sen ska ha manipulerat resultatet. Aha, så du menar så de gjorde i Florida förra valet? Jag låter bli att kommentera detta helt. Det är så uppenbart hur irrelevant det är i diskussionen så det skulle bara bli löjligt :)
LLeonLMedlem sedan dec. 20025 871 inlägg De som inte gillar Bush; jag undrar hur många av dem är insatta i Bush sätt att styra sitt land?
Jag tillhör de som inte är insatta i USA's politik - skiljer sig så mycket från Sverige, så därför kan jag varken stå på Bush eller Kerrys sida. Jag förstår dock inte varför det är så många som ogillar Bush? Visserligen bedriver han en ganska kass utrikespolitik, men annars tycker jag att han är en bra president. Kerry skulle väl inte bidra med någon förbättring, om han blev president nu?
Nu stoppar jag in min lilla trut, och lägger mig i allt igen. :OO
Det är också det där med att hans religösa åsikter och att han spenderar så jäkligt mycket pengar och skapar ett stor budget underskott, han spenderar värre än en socialist, enligt den konservativa ideologin ska staten minskas.
Dom flesta röstar på honom på för att han är socialt konservativ och religös och inte en av dom där gudlösa idioterna som påstår att människor kommer från apor och försöker ge bögar rätten att gifta sig, och så har vi hans skattelättnader som drog till sig en massa folk.
Även hans cowboy attityd eller "america über alles" får många att gilla honom och för att han är den vanlige mannen, han är inte nån äcklig intellektuell(många i USA anser att det är dåligt att vara intellektuell) person utan en "average joe".
Och så hadde han 600 miljoner dollar att spendera, enkla raka budskap som repeterades om och om igen, han lyckades också bra med det där flip-flop saken där han egentligen säger att extremism är bra och att det är dåligt att ändra sig, och så hadde han ju FOXNews nätverket bakom sig.
Kort och gott, han riktade in sig på dom vanligaste, dummaste personerna i sammhället, lowest common denominator mao.
NnkrantzMedlem sedan apr. 2002830 inlägg
LeonL skrev:
Jag förstår dock inte varför det är så många som ogillar Bush? Visserligen bedriver han en ganska kass utrikespolitik, men annars tycker jag att han är en bra president.
LeonL: På vilket sätt menar du att Bush är en bra president? Ett sådant argument håller inte så bra om du inte kommer med något som backar upp det. Är det bra att arbetslösheten har inte har ökat mer under hans tid än vad den har gjort? Vad har han gjort som är bra?
Personligen så tycker jag att de enda vettiga han har gjort är att fått bort Sadam från Irak; men detta gjorde han på helt fel sätt!
Nu tror jag inte heller att Kerry skulle varit det bästa för det här landet vars ekonomi faktiskt inte går så bra. Kerrys motstånd till vad de i Amerika kallar outsourcing (att tillverkning försvinner till låglöneländer...) tycker jag är pinsamt. Han vill fortsätta bygga Amerikas ekonomi på en industri som de inte kan konkurera inom!
// Nippe - for president ;)
LLeonLMedlem sedan dec. 20025 871 inlägg His Divine Shadow »
Ah, då förstår jag varför Bush inte passar in som president.
nkrantz »
Jag nämnde innan att jag inte är insatt i USA-politiken. Min kommentar om att Bush är en bra president är således inget argument, utan endast ett kraftlöst påstående baserade på mina tankar. Jag har, förräns nyss, inte alls hört eller sett något annat negativt om Bush, än hans sätt att föra kriget mot Irak.
~~~
Se där, man lär sig för mycket på wF. :birp
NnkrantzMedlem sedan apr. 2002830 inlägg
LeonL skrev:
Jag nämnde innan att jag inte är insatt i USA-politiken.
My bad, missade det i ditt inlägg innan.
LeonL skrev:
De som inte gillar Bush; jag undrar hur många av dem är insatta i Bush sätt att styra sitt land?
Tror att du har helt rätt i vad jag tycker att du indicerar, nämligen att många Bush-kritiker hemma inte har så mycket koll på vad de pratar om. Jag tror många enbart hakar på den "trend" som finns i Europa just nu: hata USA och hata Bush.
// Nippe
EDIT: Fixade om lite så att man kan förstå vad jag menar, även om det kanske inte blev världens bästa meningsbyggnad...
EemissionMedlem sedan dec. 19996 721 inlägg
LeonL skrev:
Jag har, förräns nyss, inte alls hört eller sett något annat negativt om Bush, än hans sätt att föra kriget mot Irak
Det var märkligt, men samtidigt är det ett av de stora problemen. Kerry är ingen ängel, men som jag ser det är det huvudsakligen andra frågor än Irak-problemet som gör Bush-administrationen till en så hemsk företeelse att jag får ont i magen.
Miljö-politiken!
Upprättande av frihetsberövande lagar!
Homosexuellas rättigheter (det handlar inte bara om att få gifta sig, utan i vissa stater även om de har rätt att besöka sina barn, efter skilsmässor)
Kriget mot terrorismen. Snacka om att släcka eld med bensin...
Sedan en kul och lite intressant bild, som dock inte ska tas som ett seriöst inlägg i debatten.
http://pages.videotron.com/knox/2004election.jpg
Därmed inte sagt att man måste vara dum för att rösta på Bush. Antagligen räcker det med att bli rejält uppskrämd.
Det blir intressant att se vad Bush-motståndarna i USA gör nu, för det vore sorgligt om de bara satt och hatade i 4 år till. De har längtat efter valet, det sket sig, och nu är det dags att agera.
http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2004/11/03/notes110304.DTL&nl=fix
:stefan:Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg Argument mot Bush? Så gärna.
* Kriget mot terrorismen behöver knappast nämnas, enbart det har skapat USAs största budgetunderskott på tid och evighet.
* Han har tappat jobb istället för att skapa nya jobb.
* Homosexuellas rättigheter vill han få bort helt och göra det olagligt med homoäktenskap.
* Han vill förbjuda forskning kring stamceller, framtidens melodi inom medicinen.
* Han kliar vapenhetsarna bakom öronen hela tiden och har inte en tanke på inskränkningar på det området.
* Han vill förbjuda abort, förutom vid de vanliga tillfällena som vid fara för kvinnans liv osv.
Inte sagt att Kerry är helt tvärtom, men han är mycket bättre - vill tillåta stamcellsforskning, fri abort, inte homogiftermål men i alla fall registrerat partnerskap med mera.
emission skrev:
Sedan en kul och lite intressant bild, som dock inte ska tas som ett seriöst inlägg i debatten.
http://pages.videotron.com/knox/2004election.jpg
Hahaha, den var riktigt bra!
