17 svar · 700 visningar · startad av obelix
Erik Slottner blir ny ordförande i KDU
Är inte KD emot homosexuella?
Jag har ingen aning, men jag tror det...
Rätta mig gärna om jag har fel...
Re: Är inte detta en motsägelse?
obelix skrev:
Är inte KD emot homosexuella?
Nej, men en del är emot homosexuella handlingar.
Kalas att en öppet homosexuell blir ordförande! Kanske de också får upp ögonen för ett och annat... :)
På nedanstående länk finns en del 'klassiska' uttalanden från kristdemokrater, och som berör just detta ämne.
Dessa uttalanden har några år på nacken, och jag vet att en del uttalanden har tagits tillbaka från personerna som uttalat dem, samt att någon hävdar att uttalandena har tagits ur sitt sammanhang eller att de blivit felciterade.
Vad hemsidan som publicerat dessa uttalanden i övrigt har för uppfattning om KD, homosexualitet och politik har jag ingen aningen om, och således inget jag delar eller har synpunkter på/om.
Web-Tor skrev:
Är inte KD emot homosexuella?
Vad menar du?
Jag menar ser inte kristna homosexuella som en styggelse mer eller mindre?
obelix skrev:
Web-Tor skrev:
Är inte KD emot homosexuella?
Vad menar du?
Jag menar ser inte kristna homosexuella som en styggelse mer eller mindre?
Nja, det har väl ändrats på senare år med tanke på vad som hänt i homodebatten i Sverige. Men, det finns ju alltid folk som harplar ur sig dumma saker som kanske inte partiet alltid står bakom.
Det är väl frågorna om kvinnliga / homo- och bisexuella präster och homogiftemålen (eller partnerskap som det så vackert heter) som är mest debatterade.
Jag menar ser inte kristna homosexuella som en styggelse mer eller mindre?
Det låter som att du har en hel del fördommar om kristna. ;)
När blev "KD" och "kristna" samma sak?
KD är väl emot t.ex. att homosexuella par ska få adoptera men det är även Erik Slottner emot.
Det förstår jag faktiskt inte, hur man som öppet homosexuell kan vara vara emot homoadoptioner. Förbjuda sig själv att skaffa barn?
Kan du tänka dig att adoptera?
– Jag vill inte att det ska vara tillåtet, varken för homosexuella eller ensamstående. Jag tror det är bäst för barn att växa upp med en mamma och en pappa
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,481311,00.html
Ingen tanke på de barn som behöver en / två föräldrar?
OveRRidE skrev:
Det förstår jag faktiskt inte, hur man som öppet homosexuell kan vara vara emot homoadoptioner. Förbjuda sig själv att skaffa barn?
Att vara homosexuell är ju inget han kan påverka, men att förhindra att barn växer upp med homosexuella föräldrar är något han ror för. Väldigt oegoistiskt och ädelt av honom.
PersianBulldog skrev:
OveRRidE skrev:
Det förstår jag faktiskt inte, hur man som öppet homosexuell kan vara vara emot homoadoptioner. Förbjuda sig själv att skaffa barn?
Att vara homosexuell är ju inget han kan påverka, men att förhindra att barn växer upp med homosexuella föräldrar är något han ror för. Väldigt oegoistiskt och ädelt av honom.
Det är lika egoistiskt och oädelt mot dom homosexuella som vill adoptera...
PersianBulldog skrev:
OveRRidE skrev:
Det förstår jag faktiskt inte, hur man som öppet homosexuell kan vara vara emot homoadoptioner. Förbjuda sig själv att skaffa barn?
Att vara homosexuell är ju inget han kan påverka, men att förhindra att barn växer upp med homosexuella föräldrar är något han ror för. Väldigt oegoistiskt och ädelt av honom.
Nej, givetvis påverkar han inte sin sexuella läggning själv.
Jag reagerade bara på ståndpunkten, för den har ett par konstiga aspekter; 1.) Adoption är ingenting som KD är emot, så vitt jag vet, så det kommer nog inte därifrån. 2.) Jag har aldrig träffat en enda bi- eller homosexuell som anser att homoadoption inte bör tillåtas. Inte heller har jag träffat någon heterosexuell som anser att heteros inte bör får adoptera. 3.) Familjen är en stark punkt i den kristna tron. Han blir ju barnlös om han inte t.ex. låter en kvinna föda hans barn eller adopterar.
OveRRidE skrev:
Jag reagerade bara på ståndpunkten, för den har ett par konstiga aspekter
Givetvis, ska du svara med något smart som inte går att debattera med. :)
Hoppas du inte får för mycket luft i dig nu. ;)
PersianBulldog skrev:
OveRRidE skrev:
Jag reagerade bara på ståndpunkten, för den har ett par konstiga aspekter
Givetvis, ska du svara med något smart som inte går att debattera med. :)
Jag håller med dig om att det är väldigt osjälviskt av honom och i viss mån även ädelt, även om jag inte förstår honom. En av de viktigaste frågorna för just homovärlden har ju varit lika villkor för alla, oavsett sexuell läggning. Då förefaller den negativa inställningen mot adoption anigen felvänd, eftersom det är ett kliv bakåt jämtemot vad hela gayvärlden kämpat för ett tag nu.
Det är nog ett svårt val för honom, men man får väl ha förståelse. Hade han suttit som ordförande eller ledamot i RFSL istället, hade han antagligen haft en annan ståndpunkt. Som det ser ut idag, när jag tänker efter, så är det nog snarare partiets (osagda) vilja han för igenom.
Jag är inte så smart egentligen, jag försöker bara vara logisk. ;)
