Libyens diktator välkomnades till EU
Libyens 62-årige diktator Muammar Kadaffi besökte i dag EU i Bryssel, där han välkomnades av EU-kommissionens ordförande Romano Prodi.
Jaha...ligger EU i Bryssel numera? Nu har jag missat att se nyheterna de senaste dagarna. Intressant att vissa förändringar kan ske så fort! ;) ;)
Det är väl iofs sant att han besökte EU genom en visit till just Bryssel. Sedan är det en annan sak att det finns både bra och dåliga sätt att formulera den nyheten på.
Dåligt formulerat då Text-TV borde ha räknat med att ha notoriskt petiga tittare. :OO
Intressant formulering. Frågan är om man ska kallas för tittare eller läsare, då man besöker Text-TV:s sidor? :OO
Vimp skrev:
Inte visste jag att halva Europa ligger i Bryssel...
Eller så är Bryssel helt enkelt större än vad vi tidigare trott. ;)
Nu till 1:a maj då blir det rush till Sverige tror jag. Sverige är enligt uppgift det enda land som inte kommer att ha övergångsregler för de nya medlemmarna. Tror faktiskt, utan att vara fördömmande mot de nya medlemmarna, att de kommer att missbruka möjligheten till de sociala förmånerna i landet, och att övergångsregler kommer att komma så småningom i alla fall. Men å andra sidan är Sverige inte längre det välfärdsland som det än gång var, och som vi själva fortfarande tror att vi är, så det kanske ändå inte blir någon större rush ändå.
Nu till 1:a maj då blir det rush till Sverige tror jag. Sverige är enligt uppgift det enda land som inte kommer att ha övergångsregler för de nya medlemmarna. Tror faktiskt, utan att vara fördömmande mot de nya medlemmarna, att de kommer att missbruka möjligheten till de sociala förmånerna i landet, och att övergångsregler kommer att komma så småningom i alla fall. Men å andra sidan är Sverige inte längre det välfärdsland som det än gång var, och som vi själva fortfarande tror att vi är, så det kanske ändå inte blir någon större rush ändå.
Vi får helt enkelt avvakta och se. :)
Ahh, du menar precis så som hände när portugiserna blev medlemmar i EU och stormade alla andra länder, då dessa saknade övergångsregler? Eller, vänta - det var just det som inte hände, men som alla trodde skulle hända.
I själva verket blev det tvärtom, det var fler som invandrade till Portugal än som flyttade därifrån.
Den sociala turismen, som det så fint kallas, var i närheten av noll från portugisernas sida.
Så det där med massinvandring är nog mest kavlificerat skitsnack och obefogad rädsla skulle jag tro.
Visserligen så finns det inget land som är likställt med Sverige inom EU (enligt folket i europa) vad gäler jämställdhet och social välfärd. Men, förtar inte övergångsreglerna en del av tanken med EU? Ett av det största argumenten för EU var just fri rörlighet.
Så det där med massinvandring är nog mest kavlificerat skitsnack och obefogad rädsla skulle jag tro.
Vi har redan "massinvandring" i Sverige. Detta både på gott och ont.
Att samtliga övriga EU-länder infört övergångsregler tycker jag skulle vara märkligt om ingen fara fanns för social turism. Tycker det är bättre att man inför övergångsregler, och sedan lättar upp dessa om man ser att de inte behövs.
colione skrev:
Men, förtar inte övergångsreglerna en del av tanken med EU? Ett av det största argumenten för EU var just fri rörlighet.
Håller med dig. Många av de som var drivande för ett ja till EU, påpekade de många fördelarna med fri rörlighet inom EU. Tycker precis som du att det är märkligt att samma politiker nu vill hindra den fria rörligheten, då man nu, några månader före de nya ländernas inträde i EU, tycks ha kommit på att fri rörlighet kanske inte är så bra trots allt. Verkar som om dessa politiker som kämpade för ett ja till EU, inte förrän nu inser vidden och följderna av EU-medlemskapet, vilket jag tycker är mycket märkligt.
colione skrev:
Borde inte den här tråden flyttas till Politik?
Nu efter detta inlägg bör tråden nog flyttas dit. :)
Vi har redan "massinvandring" i Sverige. Detta både på gott och ont.
Att samtliga övriga EU-länder infört övergångsregler tycker jag skulle vara märkligt om ingen fara fanns för social turism. Tycker det är bättre att man inför övergångsregler, och sedan lättar upp dessa om man ser att de inte behövs.
Att kalla den invandring vi har i Sverige idag för massinvandring är som att likställa lättmjölk med starksprit.
Som sagt var; redan för några år sedan, när nya länder skulle släppas in, var man rädd för denna sociala turism och skulle sätta in en massa övergångsregler och andra regleringar.
Man verkställde dock aldrig dessa idéer - vilket är bra - och det visade sig att rädslan var totalt obefogad.
Visst, jag är inte blåögd, jag förstår att det kommer att komma in fler människor i Sverige - men inte i den mängd som våra partiledare tror. Men kan inte denna invandring som är "godkänd" vara bättre än den illegala?
Blårand skrev:
Håller med dig. Många av de som var drivande för ett ja till EU, påpekade de många fördelarna med fri rörlighet inom EU. Tycker precis som du att det är märkligt att samma politiker nu vill hindra den fria rörligheten, då man nu, några månader före de nya ländernas inträde i EU, tycks ha kommit på att fri rörlighet kanske inte är så bra trots allt. Verkar som om dessa politiker som kämpade för ett ja till EU, inte förrän nu inser vidden och följderna av EU-medlemskapet, vilket jag tycker är mycket märkligt.
Frågan är om de inte insedde det från början ändå, men vägrade att befatta sig med tanken att fler än "rikemansländerna" skulle gå med så snart.
Att samtliga övriga EU-länder infört övergångsregler tycker jag skulle vara märkligt om ingen fara fanns för social turism. Tycker det är bättre att man inför övergångsregler, och sedan lättar upp dessa om man ser att de inte behövs.
Att kalla den invandring vi har i Sverige idag för massinvandring är som att likställa lättmjölk med starksprit.
Ordet "massinvandring" kanske inte är rätt ord, även om dagens folkomflyttningar i och till Europa är väldigt stora historisk sett. Ordet "massomflyttningar" kanske är ett bättre ord?
Jo, men detta är enbart en uppskattning som i sig inte behöver vara fel, även om den heller inte behöver stämma. Tycker faktiskt att Göran Perssons uttalande i Expressen, för en gång skull var ett klokt uttalande av Persson.
Göran Persson skrev:
Vi gör vår bedömning av detta i regeringskansliet och den är baserad på en riskanalys. Det är möjligt att den risken inte inträffar. Men om den inträffar och vi inte har gjort något, då är vi i ett oerhört farligt läge...
Blårand, det är inte samtliga EU-länder som infört övergångsregler.
Om det nu visar sig uppstå problem med "social turism", så förstår jag inte varför det skulle bli ett oerhört farligt läge. Så svårt är det inte att retroaktivt införa övergångsregler om det behövs. Jag tror Göran målar fan på väggen...
Sverige är inte så attraktivt heller. Kallt, konstigt språk, fullt av tystlåtna människor som förändras på helgerna när de super ner sig och härjar på stan. Som invandrare är det inte lätt att få ett jobb.
Det stämmer tyvärr att Sverige inte är lika attraktivt längre, som det en gång var, och att vi svenskar ibland kanske överskattar de andra ländernas syn på Sverige.
Det stämmer oxå det du skriver att invandrare inte har de bästa förutsättningarna att få arbete i Sverige. Men det som oroar Persson och mig är att en medborgare från ett annat EU-land, låt säga exempelvis Polen, enbart behöver komma till Sverige och arbete i 10 timmar per vecka, för att få tillgång till det svenska socialskyddsnätet.
Det innebär att en polack enbart behöver arbeta en dag i veckan på ett svenskt företag i Sverige, för att dennes samtliga barn hemma i polen ska få ca. 1000:- kronor var, i barnbidrag från svenska staten.
Då månadslönen för vissa medborgare i de nya EU-länderna, inte är mer än några enstaka tusenlappar i månaden, så är det nog frestande för många att komma hit och "arbeta" en dag i veckan, och därefter med automatik få bidrag från svenska staten, motsvarande en hel månadslön i hemlandet.
För att göra det mer tydligt så kan vi vända på det hela. Om vi svenskar har möjlighet att åka till Polen och arbeta en dag i veckan, och då med automatik få bidrag från den polska staten motsvarande en genomsnittslön för en svensk arbetare, visst skulle då många svenskar lockas av detta?
Tycker det är ytterst märkligt, att svenska staten ska betala barnbidrag till barn bosatta i Polen, enbart för att en av deras föräldrar arbetar tio timmar i veckan i Sverige.
För min del tror jag att det kommer att bli ett uttnyttjande av denna möjlighet, och att partierna därefter rättar upp detta med regler och lagar. Så någon form av tillrättaläggning av denna möjlighet är jag säker på att det blir i framtiden, även om det då inte kommer att kallas för övergångsregler.
Social turism? Massförstörelsevapen? Nej, det som oroar mig mest är hur lätt det är att skrämma upp folk.
Precis - att folk blir så uppskrämda över att att Sverige vill bevaka sina intressen och ha en ordnad ekonomi. Förstår inte...? ;)
Sverige är trots den senaste årens nedskärningar ett välfärdsland. Det är ingen slump att Sverige är just ett värlfärdsland. Våra förfäders hårda arbete har lagt grunden och skapat förutsättningar för att bla. medlemmarna på wF ska kunna få sjukvård, utbildning, barnomsorg, arbete och trygghet.
Hur tråkigt den än kan låta, så är resurserna begränsade. Ska Sverige fortsätta att vara ett välfärdsland så kan vi inte dela ut bidrag till medborgare i andra länder, utan att dessa genererar något i gengäld. Finns inte en möjlighet att det kommer att fungera.
Det tråkiga är att många yngre tar välfärden för given och tror att resurserna är obegränsade. Så är inte verkligheten, och jag tycker att välfärden som våra förfäder har byggt upp, i första hand bör gå till medborgare i Sverige, även om vi naturligtvis ska vara solidariska med andra länder och dess medborgare.
Solidariteten har inga gränser, men tyvärr har tillgångarna och resurserna det.
Ska Sverige fortsätta att vara ett välfärdsland så kan vi inte dela ut bidrag till medborgare i andra länder, utan att dessa genererar något i gengäld.
Det ser inte ut som att vi behöver göra det.
Franca Ninni-Orasche vs Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr und Kunst
"...medför att denna person kan anses som arbetstagare i den mening som avses i artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse), förutsatt att den avlönade verksamheten inte är enbart marginell och sidoordnad. Det ankommer på den nationella domstolen att göra den prövning av de faktiska omständigheterna som krävs för att avgöra huruvida så är fallet i det mål som är anhängigt vid den. "
C-413-01, europa.eu.int/cj. SvD nämnde C-138-02 i "Avsiktligt skapad osäkerhet". Jag tycker inte att det ser så ljust ut för eventuella bidragsfuskare.
Vad jag hörde enligt expertis på TV så var det lite si och så huruvida dagens lagar och regler är tillräckliga för att stoppa ett eventuellt utnyttjande av systemet eller ej.
Dock tycker jag att det är lite oroligt när juridisk expertis och våra politiker inte är helt eniga om vilka lagar och regler som tycks finnas i detta fall, och hur de ska tolkas.
För min del känns det som om frågan om övergångsregler skulle kommit upp mycket tidigare, och inte några veckor innan de nya medlemsländerna träder in i EU. Tycker våra politiker är/var lite sent ute i denna fråga om övergångsregler eller ej.
268 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
