Rikard skrev:
OT: Att det är fredag?
Det är nästan så att jag skulle vilja skriva "Verifieras" här men det gör jag inte. :OO
Jag tror att det är mer relevant med att låsa antal rader än antal tecken när det gäller signaturerna.
Signaturer
71 svar · 2 230 visningar · startad av Tengblad · sida 2 av 4
Frågan, av Tengblad
Hur är det nu med signaturerna kan dom vara hur många tecken som helst, eller hur många rader som helst? Det verkar ha växt till sig någon trend där det gäller att ha längst signatur :x Blir extrem jobbigt att läsa inlägg när folk har 35 rader signatur så man kan vet vad som tillhör inlägget och inte. Visst ja skulle kunna stänga av det, men jag tycker fortfarande att det är kul att läsa små fynd
Läs frågan i sin helhet →
:r
Sorry, fredagsmiss. Jag ber om ursäkt.
Kanon! Back to topic alltså...
@nders skrev:
Kanon! Back to topic alltså...
Japp. Då vill jag tillföra debatten:
Det här tror jag är en viktig sak att prioritera jämfört med införande av nya funktioner då detta berör forumvänligheten för alla användare. Naturligtvis kan man stänga av signaturerna, men då signaturer, rätt använt, kan fylla en viss funktion så är det viktigt att se till att signaturfunktionen inte "går" att missbruka.
Jag är på förslaget om signatur-limit! Jag har länge funderat på att ta upp det för jag stör mig så enormt på dessa långa signaturer. Likadan med signaturer i e-brev. Många arbetskamrater skickar ett kort mail som består av 1000 tecken - 100 tecken angående jobb, resten är signatur! :o
Man behöver ju inte läsa signaturerna om man inte vill. Enklare kan det inte bli. :)
Men det handlar inte om att man vill läsa dem eller ej. Det handlar snarare om att de riktigt feta signaturerna på flera flera rader stör när man läser i trådar och är omöjliga att undvika. Och som någon tidigare påpekat, flera signaturer är vettiga så dem vill man läsa.
Egentligen borde problemet aldrig ha uppstått eftersom folk själva borde fatta att signaturer inte är till för att skriva romaner med.
Dryden skrev:
Egentligen borde problemet aldrig ha uppstått eftersom folk själva borde fatta att signaturer inte är till för att skriva romaner med.
Precis! Och seriösa trådar är inte till för att tramsas sönder. Tänk vad enkelt saker och ting egentligen är. :OO
K@llen skrev:
Dryden skrev:
Egentligen borde problemet aldrig ha uppstått eftersom folk själva borde fatta att signaturer inte är till för att skriva romaner med.
Precis! Och seriösa trådar är inte till för att tramsas sönder. Tänk vad enkelt saker och ting egentligen är. :OO
Nej, seriösa trådar ska inte tramsas sönder. Och signaturer ska hållas korta. Börjar några få föregå med gott exempel så kanske fler hänger på. Tyvärr verkar det vara en motsatt trend just nu. Tyvärr.
Vad är det som är så kul med långa signaturer då? :q
Vad är det som är så kul med långa signaturer då?
Jag har faktiskt inte sätt en enda under mina 3 år på wF, och jag upplever det inte som något problem. Det finns som sagt andra äldre förslag som borde prioriteras högre, tex:
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&threadid=78384
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&threadid=72375
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&threadid=69808
osv
K@llen skrev:
Vad är det som är så kul med långa signaturer då?
Jag har faktiskt inte sätt en enda under mina 3 år på wF, och jag upplever det inte som något problem.
Har du valt att inte visa andra signaturer?
Jag har faktiskt inte sätt en enda under mina 3 år på wF
Förtydligande:
Jag har faktiskt inte sätt en enda störande under mina 3 år på wF
Nej, jag har signaturer påslagen, har alltid haft den påslagen.
Det har dykt upp flera på sistone. Kommer inte ihåg vilka som har dem men det finns. Och många borde se över dem, ja. När man läser ett inlägg så ska inte huvudintresset riktas mot signaturen utan mot inlägget - något som alla inte verkar ha fattat. :OO :o ;)
Här är väl ett praktexempel på hur störande en signatur kan vara:
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=666029#post666029
Varför inte då sända ett litet PM till vederbörande om saken, ist?
SirPeter skrev:
Här är väl ett praktexempel på hur störande en signatur kan vara:
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=666029#post666029
Precis signaturen är 65 rader längre än själva inlägget :OO
PeW skrev:
Varför inte då sända ett litet PM till vederbörande om saken, ist?
Ypperligt och enkelt förslag! För en gång skull är jag och PeW överens. :bire
Rikard skrev:
Det här tror jag är en viktig sak att prioritera jämfört med införande av nya funktioner då detta berör forumvänligheten för alla användare. Naturligtvis kan man stänga av signaturerna, men då signaturer, rätt använt, kan fylla en viss funktion så är det viktigt att se till att signaturfunktionen inte "går" att missbruka.
Utmärkt förslag! Finns inte mycket som är så störande som signaturer som är längre än inläggen eller tvingar en att skrolla med musen bara för att hitta nästa inlägg.