13 svar · 512 visningar · startad av spango
Jaha, vad är det för förändringar som inträffar i samband med de nya reglerna? Bortsett från §5 ser jag intet nytt under solen, är det förtydliganden eller vad?
Sen har jag kanske en liten liten åsikt om §2. Den förbjuder a) annonsering/försäljning av varor och tjänster, och b) länkning till snusk och olagligheter. Borde inte det delas upp i två paragrafer? De hör inte riktigt ihop, tycker jag. :)
Är inte följande del ny?
Inlägg kan även redigeras om innehållet anses opassande ...
Man har tagit bort den biten som sade att en tråd kunde stängas om "flertalet medlemmar fann den stötande" (eller hur det nu stod -- kommer inte ihåg ordagrant). Är bra, tycker jag. Den delen var bara otydlig och kunde tillämpas godtyckligt (eftersom definitionen av "flertalet" varierade kraftigt).
Jag har fått uppfattningen att det är mycket finjustering, men att kontentan är densamma. Så, Robbans notering stämmer nog väldigt väl. :)
Nästa gång ni känner för att ändra regler, kan ni då inte markera nya reglerna med rött eller blått eller något så man slipper läsa igenom samma regler igen utan bara det förändrade?
Nexus86 skrev:
Nästa gång ni känner för att ändra regler, kan ni då inte markera nya reglerna med rött eller blått eller något så man slipper läsa igenom samma regler igen utan bara det förändrade?
Det skadar väl aldrig att plugga in reglerna ordentligt? :q
De flesta behöver nog läsa igenom alla regler en gång till, inte bara de nya. Dessutom har reglerna ändrats, få se nu, är det en gång?, så så värst jobbigt är det nog inte egentligen. ;)
Mvh
Men jag tänker på de som kan reglerna utantill. Jag kanske inte vet exakt ordagrannt vad som står i reglerna och inte men jag vet vad som är tillåtet och inte och hur man uppför sig. Då kunde det vara bra att veta vilka som är nya och vilka som inte är det. :)
Se på saken såhär istället:
Alla regler är nya! Då är det bara att läsa igenom rubbet, det mår ingen dåligt av, snarare tvärtom. ;)
Ok! Får sätta mig och göra det när jag har tid då för jag hade lite brådis när jag kom till wF och skulle skriva ett inlägg. ;)
Har man inte skärpt tonen? Stod verkligen allt det där om varningar och avstängningar innan? Tyckte det verkade vara mer saker som bara skulle raderas i stället för åtgärdas på annat sätt. Men det kanske är fel? :q
Kände inte igen att man inte fick img-länka till något på nätet heller.... Det är jag skyldig till brott mot(!), om det har gällt hela tiden! :o Gällande en "fri" Smiley... (som någon moderator började med att länka till...) Vad gör jag åt det?
En smiley uppnår inte verkshöjd och berörs därigenom inte av upphovsrättsreglerna.
img-taggen gällde innan revideringen. Tror dessutom inte att så många forum tillåter den längre då regeln fick en genomgång för snart ett år sedan. Anledningen beskrivs också i reglerna men består i korthet av att så länge vi på webForum inte har tillåtelse att använda en bild så ska vi heller inte publicera den m.h.a. den tekniken då det uppfattas som att vi har copyright på materialet. Det står ju så längst ned på varje sida...
Har vi regler angående copyright så ska vi också se till att hålla rent framför vår egen dörr.
Ok, jag fattar! Tack Rikard och Kjell! :)
aasah skrev:
Har man inte skärpt tonen? Stod verkligen allt det där om varningar och avstängningar innan?
Ska bli intressant att se hur detta fungerar i praktiken. Vad jag vet finns det inget effektivt/fungerande sätt att stänga ute en medlem. Men vi kan ju hoppas på att det slipper ske. :)
