--- title: "Max 500 tecken i signaturen... :l" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/om-webforum/134035-max-500-tecken-i-signaturen-l" topic: "Om webForum" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/om-webforum" author: "stoffe-2k" published: "2005-09-09T21:57:40.000Z" updated: "2006-01-31T08:41:55.000Z" replies: 29 views: 1701 page: 1 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/om-webforum/134035-max-500-tecken-i-signaturen-l" --- # Max 500 tecken i signaturen... :l _Sida 1 av 2._ ## #1 — stoffe-2k, 2005-09-09T21:57Z \*suck\* alla dessa buggar ... ;) är det ett fint sätta att dissa mig... ? :\> \*har 513tkn. Bilagor: - [signatur_500.jpg](https://www.webforum.nu/a/7729.jpg) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/134035 ## #2 — mozilla, 2005-09-09T22:28Z Varför behöver man mer?!?! Tycker redan din signatur är i största lagret. Man läser ju trådar för att se deras innehåll, inte att signaturerna skall ta upp 50% av innehållet.... Tycker 500 tecken är mer än en rimlig gräns. *PS. Varför inte starta en tråd om dina tips, eller lägga upp en sida där du listar alla dina tips, och en länk till din lista i signaturen?* Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670397 ## #3 — muskot, 2005-09-09T22:38Z Jag skulle gärna se ännu striktare regler. Vissa har ju inte bara en lång signatur, utan även stor textstorlek och annan textfärg än svart. Superjobbigt... Men man ska väl vara glad att wF i alla fall inte tillåter bilder i signaturen, blir galen varje gång jag har missnöjet att besöka ett sådant forum. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670402 ## #4 — Okkido, 2005-09-09T22:57Z En rad max sager jag, och lagg signaturen langst nere i inlaggstabellen och inte direkt efter inlaggstexten. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670406 ## #5 — stoffe-2k, 2005-09-09T23:02Z Rikard, jag behöver en \ tagg oxå... §jr Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670407 ## #6 — muskot, 2005-09-09T23:15Z Är du ute efter att vara lustig har du IMHO postat på fel ställe. Eller menar du att din långa signatur är ironisk? ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670410 ## #7 — Tengblad, 2005-09-09T23:28Z > **muskot skrev:** > > Jag skulle gärna se ännu striktare regler. Vissa har ju inte bara en lång signatur, utan även stor textstorlek och annan textfärg än svart. Superjobbigt... > > Men man ska väl vara glad att wF i alla fall inte tillåter bilder i signaturen, blir galen varje gång jag har missnöjet att besöka ett sådant forum. Håller med! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670415 ## #8 — mozilla, 2005-09-10T00:56Z > **stoffe-2k skrev:** > > Rikard, jag behöver en \ tagg oxå... §jr Men det var bra att du tog upp det på tal, för en hårdare gräns vore önskvärt :p Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670424 ## #9 — frankof, 2005-09-10T15:14Z Det skall fan inte vara någon humor och ironi i andra forum än caféet, flytta tråden bums ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670534 ## #10 — Choronzon, 2005-09-10T20:09Z > **muskot skrev:** > > Jag skulle gärna se ännu striktare regler. Vissa har ju inte bara en lång signatur, utan även stor textstorlek och annan textfärg än svart. Superjobbigt... > > Men man ska väl vara glad att wF i alla fall inte tillåter bilder i signaturen, blir galen varje gång jag har missnöjet att besöka ett sådant forum. Du menar såhär? :q ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670581 ## #11 — nitro2k01, 2005-09-10T20:22Z > **Choronzon skrev:** > > Du menar såhär? :q ;) Nej, han menar sådana forum där folk har 600 pixlar höga bilder som dessutom är gif-animeringar! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670583 ## #12 — Choronzon, 2005-09-10T20:29Z > **nitro2k01 skrev:** > > Nej, han menar sådana forum där folk har 600 pixlar höga bilder som dessutom är gif-animeringar! Jo, det var just det dom hade där.. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670586 ## #13 — nitro2k01, 2005-09-10T20:39Z > **Choronzon skrev:** > > Jo, det var just det dom hade där.. Inte i den tråden iaf. Kollade runt lite, och jag har sett mycket värre. Det där var iaf ... uthärdligt! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670588 ## #14 — Choronzon, 2005-09-10T21:26Z > **nitro2k01 skrev:** > > Inte i den tråden iaf. Kollade runt lite, och jag har sett mycket värre. Det där var iaf ... uthärdligt! Jodå, jag har också sett värre, tror dock att dom flesta fattar vad som menas nu ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670593 ## #15 — muskot, 2005-09-10T21:43Z Ja, tråden på AMDZone fungerar bra som exempel på varför det är skönt att man inte kan ha bilder i signaturen, även om det inte är det allra värsta skräckexemplet. När det gäller störande (IMHO) signaturer på wF finns det två stycken exempel i den här tråden. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670596 ## #16 — aasah, 2005-09-10T23:51Z > **Okkido skrev:** > > En rad max sager jag, och lagg signaturen langst nere i inlaggstabellen och inte direkt efter inlaggstexten. > **Okkidos signatur skrev:** > > hey what if testicals were things you could lose on an everyday basis? that > would suck... you only got three. :OO Varför kör du själv med två då? (Inte för att detta stör mig, men med den kommentaren så...) > **muskot skrev:** > > ... När det gäller störande (IMHO) signaturer på wF finns det två stycken exempel i den här tråden. Instämmer! (Och, som sagt, Okkidos hör inte dit!) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670635 ## #17 — UlfT, 2005-09-11T00:57Z > **aasah skrev:** > > :OO Varför kör du själv med två då? (Inte för att detta stör mig, men med den kommentaren så...) Okkido kan väl inte hjälpa att du har valt den storlek på browserfönstret som du har valt? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670650 ## #18 — Rikard, 2005-09-11T20:02Z > **stoffe-2k skrev:** > > är det ett fint sätta att dissa mig... ? :\> > \*har 513tkn. Jepp, det är bara dig vi är ute efter. ;) Skämt åsido, vi avser inte ändra maxbegränsningen i nuläget. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1670870 ## #19 — Tengblad, 2005-09-14T13:50Z > **Rikard skrev:** > > Jepp, det är bara dig vi är ute efter. ;) > Skämt åsido, vi avser inte ändra maxbegränsningen i nuläget. Men kanske radantalet? Tycker det börjar bli jobbigt med dom som har 8, 9, 10 rader i sin signatur. Jag gillar signaturer på ett vettigt sätt och vill därför inte stänga av funktionen. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1671805 ## #20 — stoffe-2k, 2005-09-14T14:52Z Det är ju viss skillnad på om en signatur är informativ eller bara blaj. ;D Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1671829 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/om-webforum/134035-max-500-tecken-i-signaturen-l Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/om-webforum/134035-max-500-tecken-i-signaturen-l/page2.md