51 svar · 897 visningar · startad av Nirv@na · sida 3 av 3
I vårt moraliskt stelbenta land är all form av tidelag förbjudet. Visst, djuren ska givetvis inte lida, men till exempel penetrera en häst kan väl inte skada djuret på något sätt? Eftersom jag inte vågat prova, men jag måste erkänna att tanken är lockande. Hur ställer ni er till djursex? Och bör jag göra slag i saken?
Läs frågan i sin helhet →Vem har rätt att döma två varelsers sexuella preferenser så länge båda njuter av det?
Skojar du? Vi snackar om djursex. Visa mig det djur som uttryckligen njuter av att få en *** uppkörd i röven av någon störd jävel!
------------------
"Med ett schysst järnrör slår man hela världen med häpnad" - Socker-Conny
[Redigerat av sgtpepper den 15 feb 2001]
*funderar i Rödalackets tidigare banor*
Jo, en kuse är rätt hög... Och med tanke på storleken på hingstarnas.. ja... Fan, till och med John Holmes skulle få mindervärdeskomplex! ;)
*känner att jag är snubblande nära en gräns*
------------------
To be or not to be - that's not a question!
Har jag sagt från början juuu...fö kan man tycka att det är lite märkligt att den här typen av trådar får vara kvar men "fräckistrådar" med betydligt beskedligare innehåll tas bort ...lite som att sila mygg men svälja kameler kan man tycka...
Ja, vi har ju sett av tidigare stängingar och raderingar av trådar att det emellanåt blir ett herrans liv - ungefär som att varje tråd är en helig ko. Diskussioner som inte handlar om sakfrågan utan snarare om huruvida webForums "personal" ska ha rätten (vilken redan är uttalad genom webForums regler) att redigera inlägg eller inte. De diskussionerna har vi sett, med mer än önskvärd tydlighet, leder till pajkastning och dålig stämning mer än en konstruktiv debatt i frågan.
Du t.ex., Reefer, var ju en av de ivrigaste ifrågasättarna sist en tråd raderades. ;)
Jag är övertygad om att majoriteten av webForums medlemmar vet var gränsen går - svaren i denna tråd är ju bra exempel på det. Därför valde jag m.fl. forumledare igår att se varthän det var på väg innan eventuell åtgärd skulle sättas in.
Som jag nämnde redan igår var tråden under "övervakning" väldigt tidigt - c:a 10 minuter efter att den postades.
Så, jag står fast vid det jag skrev i ett tidigare inlägg, och det tål att upprepas:
En eloge till webForums medlemmar! :)
------------------
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
Rikard
Du t.ex., Reefer, var ju en av de ivrigaste ifrågasättarna sist en tråd raderades
Ja, och som du säkert vet så berodde det på att den tråden var totalt oskyldig, till skillnad från ämnet till den här trådens uppkomst.
------------------
Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!
[Redigerat av Reefer den 16 feb 2001]
en eloge till rikard, som trots trådens ganska otrevliga ämne, låter den vara öppen för meningsfulla diskussioner.
jag tänker dock inte diskutera här, jag väntar på kim istället.
------------------
<A HREF="http://cartman.nu" TARGET=_blank>
if i'm not back in five minutes, just wait longer.</A>
Reefer
Ja, och som du säkert vet så berodde det på att den tråden var totalt oskyldig
Jo, för att skapa lite irritation bland webForums medlemmar brukar jag som bekant radera trådar på måfå lite nu och då.
@nders
en eloge till rikard
Glöm inte de övriga forumledarna... ;)
------------------
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
[Redigerat av Rikard den 16 feb 2001]
Tack för att du äntligen erkänner Rikard -jag visste väl att det var så :e
------------------
Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!
Nirv@na
Hej&välkommen till webbforum! Som du märker är många medlemmar här väldigt förtjusta i moral!
(Tolka som ni vill...)
------------------
Tror du på ett liv efter födseln?
Nu har jag funderat klart och bestämt mig ...
Jag tror:
Nirv@ana är en person med humor ... iofs lite konstig humor ... och med lite läggning åt det provokativa hållet ... kanske vill ha lite uppmärksamhet ...
Det här är en skojjig tråd ... :e
Visa mig den hästen (eller annat djur)som skulle vara intresserad av sex med människor! Det där är bara mänskligt filosoferande...
Hur kan ngn bevisa motsatsen då ???
Jag tycker inte att tanken att ha sex med ngt annat djur än en människa för min egen del är särskilt lockande ... men ... jag skulle kunna vara beredd att försvara Nirv@ana i den här diskussionen ... men med risk för att bli betraktad som en galning med den "obligatoriska" smutskastningen så avstår jag ... :e
Jag tycker att samhället idag är alldeles för "moraliserat" ... på både gott och ont ... *suck*
------------------
En "smilis" säger mer än 27 ord!!!
Moraliserande eller inte, faktum kvarstår att vi inte kan tala för djuren, vi vet inte vad de tänker..och olika människor tror olika saker.
Moral är en slags sammansällning av det man tycker och känner är rätt/fel.
Sen är det mycket möjligt att Nirv@na skämtar, försöker provocera, det är det nog många som tror. Men jag tycker isf att reaktionerna på hans inlägg var vettiga, oavsett om han menar det eller inte...
Och jag tycker tvärtom ang. moralisering, att vårt samhälle ibland moraliserar för lite....dock moraliseras det över många saker som jag tycker är onödigt...missriktad moralisering.
Moral är mäktigt, det går oftast över lagar och andra bestämmelser.
Sen tror jag inte att Nirv@na behöver försvaras, det handlar inte för min del iaf om påhopp på honom som person, vare sig han menar det han skrev eller inte. Han får ju stå för det han säger.
Min personliga åsikt är dock att om han menar det så skulle han förmodligen må rätt bra av att uppsöka en psykolog som kan hantera hans "åkomma" då tidelag ofta inte handlar om sex utan om makt och går ofta över i att man börjar skada djuren på andra sätt också...steget därifrån till våldtäkt av människor eller våldsamheter mot människor är inte alltför långt.
Menar han det inte så tycker jag bara att han är en rätt barnslig person :l...men det kan man ju inte förbjuda. Vilken idiot som helst kan vräka ur sig ett påstående och försöka provocera..det krävs ingen större tankeförmåga.
------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness
Jag tycker inte att det handlar om moral angående övergrepp på barn, djur, rasism m.m... utan mer om dårskap kontra empati och sunt förnuft.
elfwing >>
Bevisa motsatsen om att djur inte gillar sex med människor? För det första är sexualdriften förvisso detsamma i botten - att föröka sig - men det är inte detsamma som en del människor håller på med i sina sexlekar. Att se det som en ren njutning för djuret? Jag vet inte hur många betäckningar du sett eller varit med om, men inte fan är det en älskog ur mänskligt perspektiv, iaf. Det handlar om instinkter och DOFTER, KROPPSSPRÅK m.m... men för all del, smeta in dig i han-djurets svett och kör med samma uppvaktning (som pågår i många fall i flera dagar), spring fram och tryck in snorren, jucka par tre ggr innan du blir bortsparkad (hästar, kor, m.m..) och snacka sen om "ömsesidig kärlek"... ;) Skulle inte tro att det är så som en person med djursex i sinnet tänker sig scenariot, men det är så djuren leker...
Hela grejen är sjuk, från början till slut.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 17 feb 2001]
