Hmm, Sveriges Radio, Ekot påstår att Universal planerar att erbjuda all sin musik för gratis nedladdning.
12:35 | torsdag 31 augusti 2006
Gratismusik från Universal hotar bransch
Världens största skivbolag, Universal, har bestämt sig för att lägga ut all sin musik för gratis nedladdning. Ett beslut som kan få stora konsekvenser för företag som säljer skivor.
Inte otroligt
Jag tror att vi bara har sett början på medie revulutionen.
Här i skåne kollar vi in när tre(3) gratistidningar distribueras i Köpenhamn.
Helsingborgs Dagblad har en plan för gratistidning.
Själv laddar jag ner både HD och Metro som .pdfér
Väntar bara på en bra bärare.
Jag utgår från att tjänsten kommer att suga mer än vad man tror. Att ett storskivbolag skulle vara inblandad i nåt som är bra för konsumenterna är helt enkelt orimligt.
Det blir dock inget alternativ till cd-skivor och fildelning eftersom de tänker köra med kopieringsskydd och tidsbegränsade låtar. Man får lyssna på låtarna i en månad, sen måste licensen förnyas. Så även om det är gratis från början kan de ju när som helst börja ta betalt. Dessutom går det ju inte att lyssna i MP3-spelare.
Visst, det är kul att de försöker, men än så länge är det bara cd-skivor som gäller i någon utsträckning. Det är alldeles för få som säljer musik i MP3-format.
Sen blir det ju ännu mindre omoraliskt att ladda ner via fildelningsnätverken, eftersom nu betalar man ju faktiskt artisterna genom att titta på reklamen på sidan. Får väl hoppas att det åtminstone får dem att lägga av med alla stämningar eftersom värdet på musiken nu inte motsvaras av cd-skivan utan av en gratis nedladdning.
Gränsen för mig går när musikupplevelsen störs. Jag hoppas det blir revolutionerande, men om det blir reklam emellan låtar kan jag lika bra lyssna på radio eller pandora/last.fm. Det räcker inte med att jag kan välja musik själv.
Konceptet med DRM tycker jag är lika lysande som självklart. Oavsett media ska jag kunna köpa mig en licens för låten, sedan är det upp till mig vad jag gör med den. Jag betalar hellre en prenumerationsavgift som ger mig oändlig tillgång under begränsad tid, än ett oåterkalleligt styckepris .
Eller så köper man CD/LP-skivor som man alltid har gjort. Det gör jag i alla fall, och det är också en del av känslan. Roligare med originalet än en mp3-fil eller vad formatet nu blir.
Jag betalar hellre en prenumerationsavgift som ger mig oändlig tillgång under begränsad tid, än ett oåterkalleligt styckepris .
Kruxet är bara att med DRM så får du ju inte oändlig tillgång. Du kan exempelvis inte lyssna i andra datorer och MP3-spelare hur du vill. Det kanske är okej för dig, men inte för mig. Jag har en bärbar och en stationär. Jag har en MP3-spelare. Dessutom vill jag kunna dela med mig av musiken till vänner. I vissa fall vill jag kunna editera den. Jag betalar därför mycket hellre ett styckpris för att få fri tillgång till låten. Men det är ju ingen som vill ta emot det. Det är ju bara med DRM det säljs. Därför tycker jag väldigt illa om DRM. Hade det funnits ett val hade jag inte haft något emot det. Jag hade betalat mer. Men det finns inget val. Acceptera DRM eller låt bli att köp låten. Det har till och med blivit olagligt att använda DRM-låtar på samma sätt som vanliga.
Enda alternativet för mig är fortfarande att köpa cd-skivor, och det gör jag, så länge jag kan. De är ju också på väg att försvinna med sjunkande försäljning och kopieringsskydden som vinner mark.
Japp jag håller med dig tydal, det var därför jag skrev att jag är för en licensmodell som inte existerar idag. Detta går att styra med DRM. Att använda DRM för att låsa till viss media anser jag vara ganska löjligt.
Skivor köper jag idag endast vid speciella tillfällen. Senaste köpte jag igår, vilket var en signera skiva av Lisa Miskovskys nya. Det första jag kommer att göra är att rippa denna till MP3. I 90% av mina andra köp är det helt och hållet endast digitalt. Det är därför jag vill se nytänkande i licensmodellen (vilket jag jobbar på att få till :) ).
Hoppas folk börjar köpa CD-skivor igen. Senast jag köpte CD-skivor blev det åtta stycken, då exkluderar jag allt annat som jag har fått skickat till mig också, finns inget som överträffar känslan av CD-kvalitet och samtidigt sitta och läsa i boken som medföljer t.ex.
Undrar hur dom hade tänkt finansieringen, reklam på sidan, eller i låten?! Blir det i låten på nåt vis vill man ju helst hoppa över den upplevelsen. Nä jag kommer fortsätta köpa CD som vanligt, tänk om dom försvinner och det blir bara filer av allt till slut, vad hemskt! Super Audio CD (och DVD Audio) verkar inte ha nått någon större framgång trots överlägsen ljudkvalitet. Dom kommer säkert dö ut iaf... :(
...Ja, du lyssnar på Totally Free Music Not och nu ska vi höra hur amerikanerna byggde upp sitt land genom skövling: Här kommer låten "Run to the hills" med Iron Maiden...
Jag håller med att en riktig CD är bäst! Man får ett texthäfte som är kul att titta i och även ett omslag. Då har man originalet! Men det är ju en helt annan sak om man vill lyssna på musiken i sin mp3-spelare...Köper jag min musik på en CD-skiva, så tycker jag att man ska få lyssna på musiken i vilket format som helst.
Oavsett hur du köper, eller licensierar musiken, ska du få lyssna på den i vilket format och media du vill.
Fast det du säger innebär ju att man skulle kunna konvertera musiken till ett icke-drm-format, och alltså gå runt skyddet. Eller missförstår jag då?
Tänk dig t ex at du vill lyssna på musiken i en mp3-spelare, som inte har en realtidsklocka. Hur ska då spelaren kunna blockera tillgång vid en viss tidpunkt?
Vad gäller Universal satsning så tycker jag att det långsiktiga syftet är glasklart. De vill utrota icke-drm-format som audio-CD-skivor, (För hela branschen) så att all major label-musik som säljs slutligen kommer vara drm-skyddad. Sådan musik kan inte enkelt omkodas till icke-drm-format, och lyckas man ändå med det, så får musiken sämre ljudkvalitet pga omkodning mellan förstörande ljudformat, och troligen kommer ljud-datat vara märkt så att varje fil som ev. sprids över fildelningsnätverk och dylikt kan spåras entydigt till en person som kan räkna med en fet stämningsansökan i brevlådan nästa dag.
Nej tack.
Fast det du säger innebär ju att man skulle kunna konvertera musiken till ett icke-drm-format, och alltså gå runt skyddet. Eller missförstår jag då?
Tänk dig t ex at du vill lyssna på musiken i en mp3-spelare, som inte har en realtidsklocka. Hur ska då spelaren kunna blockera tillgång vid en viss tidpunkt?
Japp, det där är väl en avvägning man får göra. Man kanske helt enkelt får låta dessa trilla igenom drm-nätet, men jag tror att andelen sådana fall är väldigt liten. Alternativet är att ta det ett steg i taget och anpassa drm-skyddet stegvis. Kanske ska man ta steget till att aktivering av filen behövs innan den kan spelas, vilket nollställs vid varje kopiering (japp jag vet att detta låter lite absurt, men jag tänker högt). Kontentan är att jag vill se en licensmodell som är baserad på låten/albumet och inte mediat.
Men min punkt är att drm-skydd som faktiskt i praktiken kan förhindra piratpokiering kommer att begränsa sättet licensiatens rätt att använda filen och/eller inkräkta på dennes integritet, eller vara tandlöst. Hur man än vrider och vänder på det så kommer varje visst drm-skydd antingen vara i praktiken verkningslöst eller innebära nackdelar för licensiaten.
Går det då egentligen att rättfärdiga utbrett användande av drm?
264 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
