Högtalaren på min z800, köpt på en 3-affär, har gått sönder. Jag har därför gått till 3-affären i fråga och lämnat in telefonen. Deras diagnos är att den är fuktskadad, så att den därför inte går på garantin.
Nu är det ju dock så att man har hört på diverse TV/gransknings-program att företag sätter i system att säga att sakerna är fuktskadade för att slippa betala på garantin... Hörde tom om ett fall där de berättade att de hade bytt ut en komponent och att telefonen fortfarande inte fungerade, vilket då skulle bero på fuktskada. Han som hade telefonen hade dock kollat serie-numret på komponenten och kunde konstatera att de inte alls hade bytat den.
Min telefon är ju en vik-bar modell, så jag misstänker att högtalaren har gått sönder genom att den har slagit emot när jag stänger telefonen, vilket ju är ett konstruktions/design -fel.
Kan jag på något sätt bevisa detta? Eller hur ska jag agera i butiken? Någon som varit i en liknande situation?
Tror knappast att personalen på 3 skulle ljuga om detta eftersom man byter åtskilliga telefoner dagligen. Fråga om du kan få kika i telefonen när den är öppen. Syns nämligen klart och tydligt om det är fuktskadat eller inte.
Ok, tack för det.. Wiberg, hur gör man för att titta in där och vad kostar det?
Och jag tror faktiskt att det finns möjlighet att personalen på 3 ljuger.. Har som sagt sett program om att vissa företag har använt detta som ett stardardsvar när de inte hittar något fel.
Skulle nog tror att 3 gör skillnad på om det kommer in en kille med skateboard och baggypants jämfört med en direktörsman i kostym, även om det är samma fel på telefonen.
Skulle nog tror att 3 gör skillnad på om det kommer in en kille med skateboard och baggypants jämfört med en direktörsman i kostym, även om det är samma fel på telefonen.
Varför tror du att just 3 skulle göra skillnad på vilken person som kommer in? Är inte en kund en kund, oavsett hur han/hon ser ut? För övrigt är det en kille med skateboard och baggypants som är en av 3:s primära målgrupper, inte direktörsmän.
Ahh.. jag finner det underhållande hur de flesta helt plötsligt blir experter på elektronik så fort det handlar om fuktskadade mobiltelefoner.
eriks skrev:
Nu är det ju dock så att man har hört på diverse TV/gransknings-program att företag sätter i system att säga att sakerna är fuktskadade för att slippa betala på garantin...
Slippa betala på garanti? Det du skriver går inte ihop.
Vem slipper betala vad?
eriks skrev:
Och jag tror faktiskt att det finns möjlighet att personalen på 3 ljuger.. Har som sagt sett program om att vissa företag har använt detta som ett stardardsvar när de inte hittar något fel.
Tro inte på allt du ser.
Ge mig en enda bra anledning till varför butiken skulle ljuga för dig.
Skickades telefonen till en verkstad (vilken isåfall), eller var det butiken själva som kollade telefonen?
Om telefonen är fuktskadad behöver de inte ersätta den trots att det är inom garantitiden. Så har jag uppfattat det iaf.
Tro inte på allt du ser.
Jag tror att det är en möjlighet, och vill därför utreda det. Jag säger inte att det garanterat är så... Och den enda goda anledningen till att en butik skulle göra så skulle vara för att de skulle tjäna pengar på det.
Om telefonen är fuktskadad behöver de inte ersätta den trots att det är inom garantitiden. Så har jag uppfattat det iaf.
Jag tror att det är en möjlighet, och vill därför utreda det. Jag säger inte att det garanterat är så... Och den enda goda anledningen till att en butik skulle göra så skulle vara för att de skulle tjäna pengar på det.
Det är ju tillverkaren som står för garantin, inte butiken.
