22 svar · 1 087 visningar · startad av SugarDaddy
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=7860
- Det är bra att han får ett rekordhögt skadestånd, men jag tycker nog att han skulle fått ännu mer, en fängelsevistelse som oskyldigt dömd i åtta år värderas till sju miljoner - 875 000 per år, per dag knappt 2400 kronor
/Magnus
Ge killen 100 miljoner. 8 år av ens liv är ju en evighet.
26 mille som han bad om är mer rätt. 8 år, det är så sjukt lång tid. Läste en intervju med honom där han pratade om hur hans egna barn inte kände igen honom... inga pengar i världen kan ersätta det...
Jag tycker att det är näst intill omöjligt att sätta ett pris för åtta år oskyldigt fängslad.
Åtta miljoner tycker jag dock låter lite i sammanhanget.
Äh, han har säkert gjort nåt för att förtjäna det. Det har vi väl alla? ;)
Lägg av, killen har suttit åtta år i fängelse - oskyldig! Det är nästan lika lång tid som hela grundskolan...
Jo för fan, det e förjävligt såklart. Hoppas han lever riktigt gott på sina välförtjänta pengar nu!
Fast sju miljoner kan man väl göra lite med? tex köpa sig en liten villa o åka på semester i 8 år?
Helt klart borde han fått mer....
Fråga, räknas det som inkomst under ett år, så att han får skatta bort hälften direkt ?
Såg intervjun på tv, han tyckte att han borde få ett "förlåt" från staten..... Hoppas han får det.
Hur kunde det bli såhär då? Låter som en försvarare gjort ett uselt jobb, eller nåt...
Undrar om nån annan åker fast för det nu.
Någon skriver här i tråden att det är omöjligt att sätta pris för 8 år som oskyldigt fängslad....
Man ska ha klart för sig att det inte konstaterats att han är oskyldig till det brott som han blev fälld för i början av 90-talet.
Dock har det framkommit omständigheter i bevisningen som åklagaren använde sig av som gjort att rätten inte bortom rimligt tvivel kunnat faställa Rahman som gärningmannen, det innebär inte att han är oskyldig till brottet.
Och därav, som den rättsstat som Sverige trots allt är så tar man det säkra före det osäkra och friar honom, och pga det har han också rätt att hos JK hämställa om skadestånd för den tid som han suttit fängslad, vilket nu skett.
:stefan: skrev:
Lägg av, killen har suttit åtta år i fängelse - oskyldig! Det är nästan lika lång tid som hela grundskolan...
Sant, men som justitiekanslern sa: Hur värdesätter man en dag? En månad? Åtta år?
Jag säger varken att det är rätt- eller orättvist, men enlig svensk rättspraxis, så är det på detta sätt det fungerar. Åklagaren hävdade dock att JK missade möjligheten att omförhandla denna praxis, så på grund av det så (kanske) blir det en överklagan i slutet av Februari.
Det jag tycker är som Joy sa:
-Hur ska jag kunna känna mig rättvist behandlad?
Jag tror ingen av oss vet svaret på den frågan.
Reefer skrev:
Man ska ha klart för sig att det inte konstaterats att han är oskyldig till det brott som han blev fälld för i början av 90-talet.
Dock har det framkommit omständigheter i bevisningen som åklagaren använde sig av som gjort att rätten inte bortom rimligt tvivel kunnat faställa Rahman som gärningmannen, det innebär inte att han är oskyldig till brottet.
Jo, det är precis det han är, är man inte dömd är man oskyldig. Att du anser att han kanske är skyldig får du stå för. Men han är friad, därav oskyldig. Om man har något annat synsätt så blir rättsäkerheten ganska hotad.
Jag vet inte om han mördade den där pensionären, men oavsett så är han frikänd ochdärav oskyldig tills motsatsen bevisats.
8 mille kan man ju bränna på en dag om man är flitig (min syrra skulle förmodligen vara klar eter en timme och sedan be om lite mer... :OO ). Hur som helst, vi har inte riktigt samma gränser här i Svedala som man har i exempelvis USA. Men nog tycker jag att 8 mille är för lite, uppemot 30-50 hade varit klart mer rimligt, ja varför inte säga 100 direkt även om det, som några redan sagt, inte går att värdesätta ett förstört liv i pengar.
Hoppas inte stackaren behöver betala skatt på summan, även om det inte skulle förvåna mig ett jäklaste dugg.
eureca skrev:
Fast sju miljoner kan man väl göra lite med? tex köpa sig en liten villa o åka på semester i 8 år?
Inga pengar i världen kan betala det som han har missat under de åtta år som han suttit i fängelse... Visst, han kan köpa mycket för de pengarna han får men de åtta år som hans barn växte upp utan sin pappa kan inte fås tillbaka.
Ni som inte har barn kanske inte förstår detta men jag lovar att ni kommer att tänka annorlunda när ni väl fått barn...
mrblonde skrev:
Jo, det är precis det han är, är man inte dömd är man oskyldig. Att du anser att han kanske är skyldig får du stå för. Men han är friad, därav oskyldig. Om man har något annat synsätt så blir rättsäkerheten ganska hotad.
Jag vet inte om han mördade den där pensionären, men oavsett så är han frikänd ochdärav oskyldig tills motsatsen bevisats.
Nej det är precis vad han inte är, jag vet inte hur man ska uttrycka sig klarare för att du ska förstå.
Motsatsen har bevisats, han är dömd för ett mycket brutalt mord, nu plötsligt efter ett antal år av vissa privatpersoners påtryckningar så konstaterade plötsligt rätten att vissa delar av bevisningen inte håller.
Reefer skrev:
Nej det är precis vad han inte är, jag vet inte hur man ska uttrycka sig klarare för att du ska förstå.
Motsatsen har bevisats, han är dömd för ett mycket brutalt mord, nu plötsligt efter ett antal år av vissa privatpersoners påtryckningar så konstaterade plötsligt rätten att vissa delar av bevisningen inte håller.
Motsatsen har inte bevisats... Han borde inte ha dömts med tanke på vilken bristfällig bevisning åklagaren hade då.
Undrar om han hade dömts under den första rättegången, med samma bevisning, om han hade varit svensk?
Det är ju faktiskt förjävligt. Sånt ska ju bara inte kunna hända, jag menar 8 år(!). Svårt att sätta en summa på vad det är värt att sitta där oskyldig men i mina öron låter 8 miljoner ganska lite faktiskt.
Undrar om han hade dömts under den första rättegången, med samma bevisning, om han hade varit svensk?
Oh pleeaase... :OO
Starka indicier är en fullt tillräcklig
grund för åtal och dom för mord, ponera en mördare som gör sig av med kroppen av den han mördat, hur ska rätten kunna dömma annat än på indicier? det händer hela tiden, vattentäta tekniska bevis som är 100% pålitliga existerar bara i taskiga Hollywood filmer.
Hört om den gubben som satt fängslad i USA för våldtäkt... 6 år senare visar det sig att DNA provet som skulle gjorts inte gjordes.
Gissa vad provet visade sedan när fallet togs upp igen...
Och ja, jag tror att hans ursprung spelade roll när han dömdes... Tyvärr så förekommer sådana saker även idag. (visas av undersökningar som statliga myndigheter har gjort och har disskuterats väldigt mycket på sista tiden)
