Hovet missnöjt med TV4 – då fick SVT ensamrätt till bröllopet

Personligen tycker jag att knugen kunde filma själv, lägga på lite kommentarer och klämmig munspelsmusik och sen lägga upp skiten på webben. Så kunde SVT lägga pengarna på något vettigt istället.

Gillar att du skriver "Hovet" med versalt "H". :)

Danne V skrev:

Personligen tycker jag att knugen kunde filma själv, lägga på lite kommentarer och klämmig munspelsmusik och sen lägga upp skiten på webben. Så kunde SVT lägga pengarna på något vettigt istället.

Haha, precis min åsikt. Jag blir illamående av tanken på att mina licenspengar kommer användas till detta spektakel.

Republik nu!

Jag gillar Kungen, Hovet, Slottet, traditionen och den Kungliga glansen. Jag tycker både skattepengar och licenspengar ska gå till dessa ändamål.

Jag tror många svenskar har underskattat Kungahusets dragningskraft utomlands. Det är utländska reportageteam som skriver för den inhemska beundrarskaran i lokala medier och på språk många svenskar inte behärskar.

Detta gör att många utlänningar får kunskap om Sverige och detta ska inte underskattas! Många miljoner personer baserar hela sin mediekonsumtion på stats-styrd propaganda TV och mer eller mindre seriösa skvallertidningar. I dessa tidningar skrivs det kilometer om Sverige och det svenska kungahuset.

2010 kommer det väl textmängden knappast att avta då både Viktoria och Daniel är mycket stiliga.

Värdet av denna redaktionella text är svår att både överblicka och sätta ett värde på. Men skulle Sverige bli republik skulle Sverige snabbt "försvinna" från kartan för väldigt många människor. Det gäller kanske 30 miljoner människor i vår omedelbara närhet. Bland annat Ryssland och Ukraina.

Jag är inte riktigt säker på att alla republikanförespråkare är införstådda med detta enorma värdet. Ingen på detta forumet, givetvis, men över lag och generellt.

Varför svämmar Stockholm över av semestrande Ryssar och spenderar pengar i våra restauranger och i våra butiker? De åker på skidresa till Åre med mera.

Jo, för dom har en positiv bild av Sverige som bland annat baserar sig på vårt Kungahus. Alla besökande Ryssar kommer under 2010 generera så mycket skatteintäkter till den svenska staten att deras närvaro mycket påtagligt kommer att bidra till välfärden i vårt land. Mer eller mindre, givetvis, i olika delar.

Men när Ryssen är på semester, då åker dom inte med en tom plånbok!

***
Jag har själv varit i Ukraina och haft anledning att konversera med polisen. (Jag hade inget visum, vilket man inte heller behöver.) När det stod klart för dom att jag var från Sverige kändes det väldigt skönt. Jag har nog aldrig känt mig så svensk som där, med polisen i Ukraina!!

Delvis är det Kungahuset som på många vis ger en bild av Sverige i andra länder. Utan Kungahus skulle den bilden snabbt eroderas till att vara helt borta inom loppet av fem år.

Därför vill jag behålla Kungahuset!

preben skrev:

Därför vill jag behålla Kungahuset!

Tycker du också att man ska kunna tvinga enskilda personer att gå en viss "utbildning" under 15-30 år (eller mer) och därefter (kanske) ärva ett speciellt jobb vare sig dom vill eller inte?

Och omvänt: Tycker du att det ska finnas uppdrag som finansieras av oss skattebetalare, men som ingen av oss får söka eller väljas till?

Oj, nu blev det förresten OT. Men du öppnade ju dörren....

preben skrev:

Jag gillar Kungen, Hovet, Slottet, traditionen och den Kungliga glansen

Jag tycker du diskriminerar ordet "traditionen" när du inte stavar det med stor bokstav som de andra. ;)

Ge dig nu Danne V Ibland är du läsvärd, ibland bara patetisk!
Låt trådarna handla om det som de initialt tar upp tycker Lasp ;-)

Nej. Jag tycker inga dåliga saker. Bara bra saker.

De stora bokstäverna är egennamn, precis som Internet. Tradition skriver man med stor bokstav i början av en mening, till exempel. Det var snarare kunskapen om de grammatiska reglerna och det svenska språket än försöken att göra sig lustig...

***
Jag har aldrig funderat i de banor att Kungahuset skulle vara till en nackdel.

Däremot är det annat som är sjukt i vår vardag, precis som du skriver.

Och omvänt: Tycker du att det ska finnas uppdrag som finansieras av oss skattebetalare, men som ingen av oss får söka eller väljas till?

Det finns väl gott om såna exempel i vardagen omkring oss!

Varje skattebetalare betalar en oerhörd massa saker som, till skillnad från Kungahuset, inte bidrar till varken vår välfärd eller massmedial uppmärksamhet som kan mäta sig med Kungahuset.

Alla Landsting kostar på rätt mycket. Nu är det svårt att driva ett Landsting i "vinstsyfte", men det är just det som är problemet. Landstingen kan inte "dela kostnader" för om en kostnad skulle utebli på grund av samhällsvinst, då sköter någon människa inte sitt jobb...

Några Kungahus går årligen åt till att täcka upp för denna förlegade affärsmodell. Detta innefattar bland annat färdtjänst, där folk körs land och rike runt utan möjlighet till samordning, på grund av att "ett Landsting inte kan bekosta ett annat Landstings utgifter baserat på samhällsnytta". Detta är bara utgifter till ingen nytta.

Läser du Computer Sweden? Försäkringskassans nya webb kostade skattebetalarna 1.2 miljarder och det hamnade enbart i privata fickor med noll insyn, om inte CS hade börjat gräva i det. Där var rådgivarna från fd. WM-Data skapligt partiska... när de rekommenderade sig själva.

Med tanke på den internationella uppmärksamheten är Kungahuset välinvesterade pengar som tydligt ger utdelning i form av redaktionella texter i utländska media.

Jag är mycket tveksam till att kungen, hovet och slottet skulle klassas som egennamn. Samma sak med landsting. Men jag ska försöka hitta något som stödjer detta. Och adjektivet kunglig är definitivt inte ett egennamn. :)

Helt rätt att hovet (skiter fullständing i om det stavas med inledande gemen eller versal) väljer SVT. Jag tycker att SVT:s produktioner är bättre än TV4:s på alla punkter.

Nobellmiddagen visades ju på TV4 för något år sedan men redan året efter var det tillbaka på SVT eftersom TV4:s produktion var så värdelös.

Lasp skrev:

Ge dig nu Danne V Ibland är du läsvärd, ibland bara patetisk!

Ta dig i brasan.

preben skrev:

Jag har aldrig funderat i de banor att Kungahuset skulle vara till en nackdel.

Det märks. :)

preben skrev:

De stora bokstäverna är egennamn, precis som Internet. Tradition skriver man med stor bokstav i början av en mening, till exempel. Det var snarare kunskapen om de grammatiska reglerna och det svenska språket än försöken att göra sig lustig...

Jag påpekade det där om stora bokstäver halvt på skoj eftersom det såg väldigt "underdånigt" ut. Jag trodde du skulle se samma sak. Du får faktiskt skriva dom hur du vill för mig. Men det kan ju vara bra att veta att inget av dom är egennamn och/eller skrivs med versal initial (utom "internet" där båda varianterna är OK). Kolla gärna SAOL om du inte tror mig.

Detta med egennamn: Det beror på vad som avses. Men ni har ju själva en rätt flexibel skrivstil...

Web-Tor! Du skriver varken svt eller tv4... så någon typ av respekt för egennamn går att tyda i ditt inlägg!

Hovet är inte egennamn om det är byggnaden bredvid Globen som avses...?? Eller ska jag skriva globen!?

Arbetet med bordplaceringen började för två veckor sedan.

– Varje år är det någon som klagar. När vi skickar ut inbjudningarna får man komma med önskemål om placering som vi försöker tillgodose i möjligaste mån, säger Ewa Falkenberg, koordinator i Stadshuset. Men det finns önskemål som man inte tar hänsyn till.

– Det har funnits personer som velat sitta nära kungen eller ha ögonkontakt med drottningen till exempel.

Vilka som bjuds in bestäms av Nobelstiftelsen, men de prisutdelande institutionerna får föreslå gäster. Det är den så kallade Nobelordningen samt Hovets rangordning som styr placeringen vid honnörsbordet. Nobelordningen är den ordning som Alfred Nobel skrev in priserna i sitt testamente (fysik, kemi, medicin, litteratur).

De bästa platserna vid hedersbordet går till kungen, drottningen, Nobelpristagarna och festens värd, Nobelkommitténs ordförande. De cirka 170 studentplatserna placeras av studentorganisationerna själva. I övrigt placeras gästerna ämnesvis och pristagarnas sällskap familjevis.

Om någon blir sjuk finns det reserver.

– Men om någon vid huvudbordet blir sjuk blir det svårare, säger Ewa Falkenberg.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bordsplaceringen-pa-nobelfesten-omojligt-gora-alla-nojda_3914785.svd

Det är verkligen en bedrövlig utveckling av det svenska språket som dagens journalister ägnar sig åt. Danne! Praktisera din visdom i de rätta leden! Vem läser ett forum som detta och vem är jag?

Tycker att hovet borde ha sålt rättigheterna till högstbjudande och sedan finansierat spektaklet på valfritt sätt sålänge skatt- eller licenspengar inte används.

Allt annat är skandal. Public service ska inte användas för dylik skvallerjournalistik.

preben skrev:

Arbetet med bordplaceringen började för två veckor sedan.

– Varje år är det någon som klagar. När vi skickar ut inbjudningarna får man komma med önskemål om placering som vi försöker tillgodose i möjligaste mån, säger Ewa Falkenberg, koordinator i Stadshuset. Men det finns önskemål som man inte tar hänsyn till.

– Det har funnits personer som velat sitta nära kungen eller ha ögonkontakt med drottningen till exempel.

Vilka som bjuds in bestäms av Nobelstiftelsen, men de prisutdelande institutionerna får föreslå gäster. Det är den så kallade Nobelordningen samt Hovets rangordning som styr placeringen vid honnörsbordet. Nobelordningen är den ordning som Alfred Nobel skrev in priserna i sitt testamente (fysik, kemi, medicin, litteratur).

De bästa platserna vid hedersbordet går till kungen, drottningen, Nobelpristagarna och festens värd, Nobelkommitténs ordförande. De cirka 170 studentplatserna placeras av studentorganisationerna själva. I övrigt placeras gästerna ämnesvis och pristagarnas sällskap familjevis.

Om någon blir sjuk finns det reserver.

– Men om någon vid huvudbordet blir sjuk blir det svårare, säger Ewa Falkenberg.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bordsplaceringen-pa-nobelfesten-omojligt-gora-alla-nojda_3914785.svd

Det är verkligen en bedrövlig utveckling av det svenska språket som dagens journalister ägnar sig åt. Danne! Praktisera din visdom i de rätta leden! Vem läser ett forum som detta och vem är jag?

Jag backar vad gäller Hovet och Slottet. Däremot är kungen inget (egen)namn lika lite som statsministern är det. Nobel- i Nobelpris, Nobelordningen osv syftar dock på Alfred Nobel, alltså ett efternamn.

muskot skrev:

Tycker att hovet borde ha sålt rättigheterna till högstbjudande och sedan finansierat spektaklet på valfritt sätt sålänge skatt- eller licenspengar inte används.

Allt annat är skandal. Public service ska inte användas för dylik skvallerjournalistik.

Visst. Bevakningen blir dock troligtvis mycket sämre, och på inte alltför lång sikt så kommer det utmynna i att Sverige får en sämre bild i omvärldens ögon, och som en direkt konsekvens av det så får Sverige in färre skattekronor. Jag tycker att du kan betala den uteblivna skatten :) Någon emot?

onkelborg skrev:

Visst. Bevakningen blir dock troligtvis mycket sämre, och på inte alltför lång sikt så kommer det utmynna i att Sverige får en sämre bild i omvärldens ögon, och som en direkt konsekvens av det så får Sverige in färre skattekronor. Jag tycker att du kan betala den uteblivna skatten :) Någon emot?

Ja, det är ju ett klassiskt argument. Personligen känns det snarare som att kungahusets betydelse utomlands är en aning överdriven av alla royalister, tror knappast att en SVT-produktion av bröllopsspektaklet genererar större intresse utomlands än vad en kommersiell produktion skulle göra. Det vore väl bra om kungafamiljen kunde ta tillfället i akt och dra in lite pengar istället för att tigga om ökat försörjningsstöd från staten?

Jag tar med öppna armar emot samtliga konsekvenser som uteblivet skatte- eller licensfinansierat skvaller för med sig. Oavsett kommer det givetvis inte vara märkbart för mig personligen, hur det än går, men principellt skulle det förstås vara oerhört tillfredställande. Kan vi inte slopa kungahuset på prov under 100 år och se om landets ekonomi havererar?

Preben får överlägset min röst i denna debatt. Läsvärt, sakligt och bra.

Det är ingen som säger att den havererar, det är bara det att den blir sämre..

Fördel Public Service: Har inga vinstkrav. Kan sända mer djuplodande saker och ha bättre bevakning. Det smittar med stor sannolikhet av sig utomlands..

Det finns väl en hög med rapporter å annat skrot som visar på intäkter direkt relaterade till kungahuset på rätt stora summor? (Inte för att jag har någon aning om vilka eller var man hittar dem, vet bara att jag läste om lite allt möjligt sånt genom åren.)

onkelborg skrev:

Det är ingen som säger att den havererar, det är bara det att den blir sämre..

Frågan är som sagt hur stor den siffran är. Det är ju i princip omöjligt att svara på, oavsett om man är för eller emot. Men jag betalar gärna några tusenlappar extra i skatt om det är vad som krävs för att slippa kungafamiljen. Carl Gustf (sic! :P) är väl iofs. okej, men övriga är ju bara en samling nötter i mina ögon. Därför skulle det för min del passa utmärkt att låta monarkin dö i samband med att vår nuvarande kung kastar in handduken.

onkelborg skrev:

Fördel Public Service: Har inga vinstkrav. Kan sända mer djuplodande saker och ha bättre bevakning. Det smittar med stor sannolikhet av sig utomlands..

Men hur djuplodande brukar kungahusjournalistik vara? Tycker att den så gott som alltid är oerhört ointressant i form av skvaller eller smöreri, vilket bäst hör hemma i kommersiell skräpmedia som exempelvis Svensk Damtidning. Jag har då aldrig sett att någon i kungafamiljen fått (och besvarat) en skarp, kritisk eller djuplodande fråga. Därför skulle det passa utmärkt att sända det i Kanal 5 eller vilken kanal som nu betalar mest för eländet.

onkelborg skrev:

Det finns väl en hög med rapporter å annat skrot som visar på intäkter direkt relaterade till kungahuset på rätt stora summor? (Inte för att jag har någon aning om vilka eller var man hittar dem, vet bara att jag läste om lite allt möjligt sånt genom åren.)

Jo, det brukar framföras så fort kungahusets vara eller icke vara kommer på tal. Vet dock inte om jag sett någon seriös siffra på hur mycket pengar som försvinner eller blir över efter att vi "utförsäkrat" dem.

För min del är det egentligen ointressant, då det i första hand inte är det ekonomiska som är väsentligt. Är dock fortfarande skeptisk till att kungahuset har någon större betydelse för Sveriges ekonomi.