Susanne Bodin på STIM upprepar flera gånger att det är viktigt att upphovsrättsmännen blir gottgjorda för att deras musik spelas.
Men blir de inte det genom radion då? Radion betalar ju STIM-pengar.
– Det här är ju ytterligare ett användningsområde, när arbetsgivaren som driver förvärvsverksamhet, har valt att tillgängliggöra musik på arbetsplatsen. Då är det den klausulen i upphovsrättslagen som kickar in att det är för en större sluten krets, säger Susanne Bodin på STIM.
STIM har väl i alla tider jagat, tex frisörer och andra ställen där folk vistas.
Ganska skamligt tycker jag. Vad jag förstår är det nu för att folk på arbetsplatser kan lyssna via nätet.
En resurs, dubbla inkomster. Fint som fan.
Tja, om det nu står i upphovsrättslagen att alla företag med fler än 40 anställda ska betala pengar till Stim, så är det ju inte Stim:s fel att de vill att lagen ska efterlevas. Det är ju våra politikers fel som inte har justerat den otidsenliga upphovsrättslagen.
Helt rätt tydal. Det är inte fel på STIM´s fakturor. Hoppas att detta kan bli ett startskott för att ordna en mer ändamålsenlig lagstiftning när det gäller upphovsrätt.
Det var mitt fel som inte läste SR artikeln ordentligt.
Fast jag tycker det är dålig stil av Stim att låtsas som att de inte förstår vad det handlar om: "Det här är ju ytterligare ett användningsområde, när arbetsgivaren som driver förvärvsverksamhet, har valt att tillgängliggöra musik på arbetsplatsen".
För hon vet ju säkert - precis som alla andra - att det handlar om att rättighetshavarna har valt att lägga ut musiken på internet och inte att alla Sverges arbetsgivare aktvt valt att tillgängliggöra musik på arbetsplatsen.
Smart drag, för övrigt, att välja att lägga ut musiken på internet så man tvingar en massa personer att betala en massa pengar till en. För det är ju många företag och kommunala/statliga arbetsplatser som inte vill låta bli att följa lagen...
Det jag reagerar emot är det verkar som om det är radio, internetradio och tjänster som spotify som dom vill ha betalt för, fast där betalar väl redan dom som sänder ut?
Ska man verkligen kunna ta betalt för samma sak två gånger?
Det jag reagerar emot är det verkar som om det är radio, internetradio och tjänster som spotify som dom vill ha betalt för, fast där betalar väl redan dom som sänder ut?
Det arbetsgivaren betalar för är att genom att han/hon har köpt in radioapparater och internetradiomottagare till sina anställda så får han/hon dem att trivas bättre på jobbet, men eftersom det sker tack vare STIM-anslutna musikskapare så har de enligt rätt att få ersättning för det.
Vi då som har tagit hit en privat radio, och inte får lyssna på streamad musik... Ska vår arbetsgivare (som faktiskt vidtar åtgärder för att vi INTE ska lyssna på musik) ändå betala?
"Licensen ska alltså betalas även om de anställda inte utnyttjar möjligheten, bara att arbetsgivaren möjliggör lyssning är skäl för att företagen ska betala en avgift till upphovsrättsmännen."
Så det blir ju en tolkningsfråga, är det möjliggörande att låta er ha en radio?
Ja, det är ju där det blir absurt och lagen visar sin otidsenliga sida. För det är ju inte för att arbetstagarna ska kunna lyssna på musik som arbetsgivaren försett dem med datorer.
Undrar omdet skulle räcka att man tar bort ljudkortet?
Fast det är klart man kan ju läsa noter och sångtexter ....
Tja, om man nu ska så lite krastt på det så kan man fortfarande åka på TV-licens även om man bara använder TV'n som skärm, och även om man dessutom plockar bort själva TV-mottagaren fysiskt så att det inte går att se på TV med apparaten. Så det är nog inte omöjligt.
Man ska betala till Sami också... Jag fick ett brev från dom till min hemma adress med uppmaningen att betala pengar till dom om jag "spelar musik för mina kunder".
Det följde med en prislista som jag inte hittade på hemsidan, men den finns där säkert...
Man betalar per kvadratmeter i lokalen och per dag.
***
Detta har iofs inte med innehållet i tråden att göra. Möjligen med själva rubriken, faktiskt!
Det är ju iofs inte så jättestora pengar tydligen (2.000 spänn/år för företag med upp till 40 anställda, t.ex.), men snart ska man väl betala upphovsrättspengar till nån jävel om man lägger en brakskit i en viss tonart.
Artister och tonsättare får ju redan ersättning från radion.
Phy phan. Jag börjar snart tycka riktigt illa om upphovsrättstalibaner. Inte undra på att nästan en hel generation gjort till sin livsuppgift att slippa betala alla licenser och avgifter.
Hmm... visst är det så att en del av tv-licensen även går till P1-P4? Och resten finansieras av reklam.
Om jag som privatperson betalar tv-licens borde jag få lyssna på radio var jag vill och när jag vill. Därför blir det ju i princip tredubbel avgift om ett företag först betalar tv-licens + den anställde betalar tv-lincens + denna extra avgift till STIM. Känns fel.
För reklamfinansierade kanaler så får de ju pengar från företag som vill förmedla sina budskap till lyssnarna. Deras budskap går ju fram lika mycket till de som sitter på jobbet till de som de som sitter hemma.
Hur motiverar man denna avgift egentligen?
268 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
