30 svar · 1 622 visningar · startad av Cassady
Hoppas att han dör långsamt och att hela hans familj gråtande får vaka vid hans säng och se honom vrida sig i plågor.
HAHAHA
En urolog fick kallas in för att rekonstruera matadorens pung...
:birp
Inte för att jag önskar att han och hans familj ska få lida, men tjurfäktning kan gott förbjudas. Även tjurrusningen.
Jag förstår verkligen inte varför du önskar hans familj illa men när det gäller honom får han väl lite skylla sig själv tycker jag.
Kan väl säga så att Tjurfäktning och Tjurrusning kanske inte är de sporter som vi bör hylla. Nu var jag väl diplomatisk?
Aftonbladet skrev:
Luis Francisco Esplá träffades på fyra ställen och fick svåra skador.
Om jag ser rätt på bilderna så har tjuren träffats med 4 spjut(?) och blöder ymmnigt. Så det blev väl 1-1 där då, fast tjuren förlorade säkert i alla fall till slut.
Pedda skrev:
Inte för att jag önskar att han och hans familj ska få lida, men tjurfäktning kan gott förbjudas. Även tjurrusningen.
(y)
Man kan ju resonera så här: Om han inte är karl nog för att vara matador, så kanske han har valt fel yrke. Väljer man det yrket lär man vara medveten om riskerna.
Sen en fråga till de som tycker att tjurfäktning är en sådan hemsk aktivitet: Varför reagerar ni inte likadant över köttindustrin.
Nej, hellre äta vegetariskt och kolla på tjurfäktning, för tjurarnas skull!
nitro2k01 skrev:
Nej, hellre äta vegetariskt och kolla på tjurfäktning, för tjurarnas skull!
Vad menar du med det?
andyoumaydie skrev:
Vad menar du med det?
Det var förstås ett argument draget till sin spets, men undermeningen är att långt fler djur plågas i köttindustrin än i tjurfäktning, alltså bör man, teoretiskt sett, försöka minska sin köttkonsumtion istället för att attackera tjurfäktningen.
Jag förstår inte varför djurplågeri känns värre bara för att man ser det på bild?
Fattar inte att man fortfarande har tjurfäktning som nöje, år 2007. I civiliserade västeuropa dessutom!
nitro2k01 skrev:
Det var förstås ett argument draget till sin spets, men undermeningen är att långt fler djur plågas i köttindustrin än i tjurfäktning, alltså bör man, teoretiskt sett, försöka minska sin köttkonsumtion istället för att attackera tjurfäktningen.
Jag förstår inte varför djurplågeri känns värre bara för att man ser det på bild?
Ok, då är jag med. Är själv vegan sedan 13 år, och fick inte riktigt ihop det med att jag då borde se på tjurfäktning. :)
Och anledningen till att det känns värre när man ser det på bild är väl att man då blir medveten om det. Vill minnas att antalet vegetarianer ökade dramatiskt på den tiden massmedia var och varannan dag publicerade bilder på djurtransporter för ett par år sedan.
dAEk skrev:
Fattar inte att man fortfarande har tjurfäktning som nöje, år 2007. I civiliserade västeuropa dessutom!
Nä, det är helt obegripligt...
dAEk skrev:
Fattar inte att man fortfarande har tjurfäktning som nöje, år 2007. I civiliserade västeuropa dessutom!
Jag fick i dagarna reda på ett citat som sa något i stil med att romarriket aldrig föll. Innebörden av det är att västvärldens som den ser ut idag fortfarande till stor del handlar om bröd och skådespel, alltså en slags eskapism.
dAEk skrev:
Fattar inte att man fortfarande har tjurfäktning som nöje, år 2007. I civiliserade västeuropa dessutom!
När det gäller djurens rätt så kan vi nog inte räkna in Spanien i det civiliserade västeuropa. Tjurfäktningen och tjurrusningen är bara de mest kända av ett flertal djurplågande traditioner i Spanien. Tack och lov ökar motståndet även i i Spanien och på väääldigt lång sikt kan vi bli av med skiten (EU borde kliva in här). Tillsvidare får vi glädjas åt att en del av plågoandarna bokstavligen får på tasken.
nitro2k01 skrev:
Jag förstår inte varför djurplågeri känns värre bara för att man ser det på bild?
Jag tycker att en viktig moralisk distinktion är att tjurfäktning etc. är djurplågeri i syfte att vara underhållande.
I min ungdoms dagar försvarade jag infernaliskt varenda litet djurs rätt till liv, även om det var en skadeinsekt. En mygga som stack mig hade förvisso begått ett brott som var belagt med dödsstraff, men i övrigt så försökte jag spara varenda litet kryps liv (de frös säkert ihjäl efter att jag släppt ut dem....). Numer är jag inte lika kämpande, men jag ogillar ändå skarpt när de t.ex. mumsar i sig levande insekter i Fear Factor. Inte för att jag är överförtjust i kackerlackor, utan för att det görs i form av publik underhållning.
Ett samhälle som plågar djur i underhållningssyfte - och då menar jag i i synnerhet då det är intelligenta djur, som tjurar - har, enligt mig, en fullständigt galen värdegrund.
Därmed inte sagt att slaktdjurens situation är mindre intressant eller mindre värd att engagera sig i. Blotta kvantiteten gör ju egentligen att problemet är mycket större. Men, som sagt, det moraliska ställningstagandet är lite annorlunda, även om det i grund och botten handlar om brist på respekt för djur.
Web-Tor skrev:
Jag förstår verkligen inte varför du önskar hans familj illa men när det gäller honom får han väl lite skylla sig själv tycker jag.
För att jag anser att alla som i sin vetskap är anslutna till en sådan människa förtjänar ett fruktansvärt öde...
Cassady skrev:
För att jag anser att alla som i sin vetskap är anslutna till en sådan människa förtjänar ett fruktansvärt öde...
Du skulle nog ta illa vid dig om du fick en son som började syssla med något liknande, utan ditt gillande, och någon sedan fällde en sådan kommentar.
nitro2k01 skrev:
Du skulle nog ta illa vid dig om du fick en son som började syssla med något liknande, utan ditt gillande, och någon sedan fällde en sådan kommentar.
Hade min son mördat, plågat eller på annat sätt vanhelgat sin familj hade han inte längre varit min son. Hade han varit så dum att han ägnade sig åt tjurfäktning hade jag väntat mig att värsta tänkbara öde hade drabbat honom. Att han är min son spelar ingen roll. Vi som transcenderar över vardaglig moral förstår att blodsband inte ursäktar och därför inte heller rättfärdigar...
Jag undrar också varför hans familj ska drabbas eller varför man som släkting till en tjurfäktare ska önska livet ur honom.. Om han hade varit medlem i AFA, hade du tyckt likadant? Eller om han hade varit, låt säga.. nationaldemokrat eller medlem i Info14?
Cassady skrev:
Att han är min son spelar ingen roll. Vi som trancenderar över vardaglig moral förstår att blodsband inte ursäktar och därför inte heller rättfärdigar...
Några frågor eftersom den där meningen var obegriplig:
1. Jag tror inte det finns nåt som ens heter "trancenderar". Vad menar du med det?
2. Vilka syftar du på med "vi"?
3. Vad menar du med att "blodsband inte ursäktar och därför inte heller rättfärdigar..."? Om Pelle ger mig en smäll på käften, kan jag ge igen på hans fru eller kusin?
Äh, skitsamma. Bara han dör är jag nöjd... men desvärre verkar det som att han överlevde :(
Cassady skrev:
Hade min son mördat, plågat eller på annat sätt vanhelgat sin familj hade han inte längre varit min son.
Något säger mig att du inte har några barn... :OO
Det var ett konstigt sätt att tänka. Fast kanske inte, har man inga barn kan man kanske inte begära att man vet hur det känns att vara förälder.
För övrigt erkänner jag att jag inte blir direkt ledsen när tjuren manglar matadoren. §e
Tjurfäktning är något av det värsta jag vet.
