Men med tanke på att å är en dynamisk konstant så kan det ju vara så att å hinner att ändra sig från det att den är täljare till dess att den blir nämnare!?
Jag tycker att du ska lämna å utanför det här beviset och bara hålla dig till "hälften av hälften".
Vilket är "1" eller "0,25". :e
Således torde emissions formel - x/\=0.5 - vara bevisad.
1=0,25 d.v.s. å!
Jepp, det är så sant som det är sagt. Formeln är för all framtid bevisad och jag hoppas att alla wF-besökare noterar den här dagen i sina almanackor. Den kommer att gå till historien som dagen då beviset för konstanten å genomfördes av emission.
Ännu en mycket gammal matematisk gåta har härmed fått sin slutgiltiga lösning.
För att klargöra för alla vad hälften av hälften egentligen är så är svaret helt enkelt det som är kvar i Bires flaska.
Förklaring:
Om Bire och jag skall dricka sprit en dag och han har lovat att bjussa så tar han med sig en enliters flaska med sprit och två glas. Som vi alla vet så är Bire lite småsnål så han tar givetvis med sig ett stort glas till sig själv och en mindre glas till mig. :(
När bire har hällt upp sitt glas som rymmer en halvliter så häller han upp till mig och eftersom mitt glas bara är hälften så stort som Bires glas så får inte resten av innehållet i flaskan plats. Därmed blir det kvar en del av innehållet i flaskan som Bire tänker dricka utan att bjuda och det är just det som är hälften av hälften. ;)
*tur att man är förutseende och har med sig egen sprit när det blir dags* ;)
------------------ Det finns tre sorters människor. De som kan räkna och de som inte kan.
Hur i hela världen kan ni få hälften av hälften till 1???
0.5/0.5 är ju inte hälften av hälften, det är ju en en halv gånger två, en halv genom en halv...
Hälften av hälften är ju 0.5*0.5=0.25.
Det har redan många sagt men jag vill bara understryka det... :) (eko eko eko eko eko)
tack
Bire och skyman har gett ännu några argument till att 1 = 0,25 ;)
Vad SirPeter egentligen har gett "hälften av hälften" för värde är jag mer osäker på, men jag är desto säkrare på att det bara är ytterligare ett argument för att emissions formel är korrekt.