Och där kom OS X Lion!

muskot skrev:

Både namn och versionsnummer har sitt syfte. Precis som att vanligt folk vet att 10.1 kom före 10.2 vet samma personer troligen vilken katt de har installerad, men inte vilket versionsnummer den katten har.

Exakt. Läge för förvirring alltså. Det är precis av den anledningen i princip alla mjukvaruleverantörer helt enkelt numrerar utgåvorna.

muskot skrev:

Lättare att marknadsföra ett namn än ett versionsnummer.

Nej, inte alls. Snarare tvärtom. (säger jag med 30 år i branschen och väldigt relevant utbildning i botten)

muskot skrev:

Man skulle ju kunna ersätta MacBook-namnen med Apples interna artikelnummer också, men det skulle nog inte bli någon succé.

Inte jämförbart på något enda vis. När det gäller operativsystem, så har Apple bara ett enda - och det heter Mac OS.

Men låt oss inte käbbla om detta. Jag gillar det inte alls. Om andra gör det, så ska jag försöka leva med det.

Däremot har Apple anledning att ge en stor, jävla bonus till den som kom på att döpa produkterna till "i"+ nånting (iPhone, iPod, iPad osv). Där har du, till skillnad från de där fåniga kattnamnen på operativet, sannolikt en av de största anledningarna till Apples enorma framgångar de senaste åren.

Danne V skrev:

Exakt. Läge för förvirring alltså. Det är precis av den anledningen i princip alla mjukvaruleverantörer helt enkelt numrerar utgåvorna.

Nej, inte alls. Snarare tvärtom. (säger jag med 30 år i branschen och väldigt relevant utbildning i botten)

Inte jämförbart på något enda vis. När det gäller operativsystem, så har Apple bara ett enda - och det heter Mac OS.

Men låt oss inte käbbla om detta. Jag gillar det inte alls. Om andra gör det, så ska jag försöka leva med det.

Däremot har Apple anledning att ge en stor, jävla bonus till den som kom på att döpa produkterna till "i"+ nånting (iPhone, iPod, iPad osv). Där har du, till skillnad från de där fåniga kattnamnen på operativet, sannolikt en av de största anledningarna till Apples enorma framgångar de senaste åren.

Att skriva "låt oss inte käbbla" samtidigt som man presenterar sina egna åsikter i frågan som ett rent facit är som upplagt för att tjafsa vidare. ;)

Konstaterar bara att jag inte håller med.

Danne V skrev:

Inte jämförbart på något enda vis. När det gäller operativsystem, så har Apple bara ett enda - och det heter Mac OS.

Nej, det har dom inte. Dom har för närvarande tre stycken i drift, det är Mac OS X, Mac OS X Server samt iOS (vissa stollar kanske fortfarande sitter på gamla system som A/UX eller NewtonOS, men dom räknar jag inte med ;)). Dom har haft ett tjugotal operativsystem genom åren däremot.

Vidare så får du det att låta som att Apple är det enda företag som använder namnsättning på sina versioner, vilket inte är sant (Windows XP, Windows Vista, Ubuntu Natty Narwhal, etc.).

Nu låter det som att jag är en Apple-fanboy helt plötsligt, det var lite läskigt! ;) Det är ju det sista jag vill vara, hehe...

On topic: Jag kommer nog inte uppdatera förrän jag är tillbaka från semestern, så slipper jag betala den skyhöga summan på 229:- ;)

SPiN skrev:

Nej, det har dom inte. Dom har för närvarande tre stycken i drift, det är Mac OS X, Mac OS X Server samt iOS (vissa stollar kanske fortfarande sitter på gamla system som A/UX eller NewtonOS, men dom räknar jag inte med ;)). Dom har haft ett tjugotal operativsystem genom åren däremot.

Vidare så får du det att låta som att Apple är det enda företag som använder namnsättning på sina versioner, vilket inte är sant (Windows XP, Windows Vista, Ubuntu Natty Narwhal, etc.).

Heh... jag funderade på det där när jag skrev inlägget du citerar: Skulle jag krångla till genom att nämna Server och iOS eller inte? Nä, jag hoppades att man skulle liksom fatta ändå.

Och nej, Apple är inte alls det enda företag som lyckats vimsa till begreppen när det gäller det här. Det finns säkert några fler. Men om ett företag gör en logisk/kommunikativ vurpa så blir den ju inte automatiskt bra bara för att ett eller två andra gör samma misstag, eller hur?

Men jämförelsen mellan Apple och t.ex. Microsoft funkar inte. Micosoft/Windows (och andra?) är åtminstone konsekventa (såvitt jag vet). T.ex. XP är XP i alla sammanhang som berör oss konsumenter, inte XP ibland och Win 347 ibland. Vista är alltid Vista och inte Win 6745.

Alltså: Om Apple kallade sina olika operativversioner för kattnamn i ALLA sammanhang, så skulle jag inte opponera mig alls. Men genom att växelvis och utan särskild anledning då och då använda ordningsnummer och då och då använda kattnamn för samma produkt har dom skapat en förvirring som är... förvirrande. Vilken marknadsförare som helst vet att man bara inte gör så.

Använder Apple något annat än kattnamnen i sin marknadsföring?

Versionsnumren är väl mest intressant ur ett tekniskt perspektiv, dvs. det kan vara intressant att veta om man har 10.6.1 eller 10.6.8 när man behöver support. Smidigare än att säga att man har Snow Leopard med si och så många uppdateringar.

Danne V skrev:

Heh... jag funderade på det där när jag skrev inlägget du citerar: Skulle jag krångla till genom att nämna Server och iOS eller inte? Nä, jag hoppades att man skulle liksom fatta ändå.

Och nej, Apple är inte alls det enda företag som lyckats vimsa till begreppen när det gäller det här. Det finns säkert några fler. Men om ett företag gör en logisk/kommunikativ vurpa så blir den ju inte automatiskt bra bara för att ett eller två andra gör samma misstag, eller hur?

Men jämförelsen mellan Apple och t.ex. Microsoft funkar inte. Micosoft/Windows (och andra?) är åtminstone konsekventa (såvitt jag vet). T.ex. XP är XP i alla sammanhang som berör oss konsumenter, inte XP ibland och Win 347 ibland. Vista är alltid Vista och inte Win 6745.

Alltså: Om Apple kallade sina olika operativversioner för kattnamn i ALLA sammanhang, så skulle jag inte opponera mig alls. Men genom att växelvis och utan särskild anledning då och då använda ordningsnummer och då och då använda kattnamn för samma produkt har dom skapat en förvirring som är... förvirrande. Vilken marknadsförare som helst vet att man bara inte gör så.

Jag kan till viss del hålla med dig, mitt förra inlägg var inte ett försvar för Apples versionering. Det lättaste hade varit att ha någon form av standardisering - och rena versionsnummer fungerar ju ypperligt. Ang. Microsoft och att "XP är XP i alla sammanhang" så stämmer ju inte det - XP med SP2 är ju i stort sett en helt annan produkt än standard-XP... (nja, inte riktigt - men det är mycket skillnader).

Angående marknadsföringen är det ju lättare att marknadsföra ett kattnamn än ett versionsnummer :)

muskot skrev:

Använder Apple något annat än kattnamnen i sin marknadsföring?

Ja, kanske inte i all marknadsföring (inte fan vet jag), men däremot i stora delar av sin kommunikation utåt.

Vi tar det igen då: Om man marknadsför (gör reklam för) en produkt under namnet "Nisse" men sedan, i support och mängder av annan kommunikation INTE använder namnet "Nisse", utan istället väljer att använda benämningen "45678" så behöver man ju inte vara Nobelpristagare för att begripa att det innebär problem och missuppfattningar, eller hur?

Exempel (som jag skrev tidigare och som är så tydligt att man knappast behöver fler): När jag kollar mitt eget OS i in min egen dator, så står det inte Jaguar, Panther, Osthyvel eller liknande, utan "Version 10.5.8".

Hade man varit konsekventa och skrivit "Panther" eller vafan det nu är jag har, så hade det varit helt OK.

Gå gärna in på apple.com (support) och kolla runt. Du kommer att se att man ibland skriver kattnamnen, ibland versionnumren, och ibland båda delarna.

Och (nästan som på beställning av mig) så kallar man inte Mac OS Lion för 10.8 (eller nåt), utan bara "OS X Lion". http://www.apple.com/support/mac/ Öh, liksom... borde inte "OS X" vara FÖRE "Mac OS X v 10.6 Snow Leopard"? Eller....

Edit: Det var ju liksom inte meningen att det skulle bli en så omfattande diskussion om namnen på operativversionerna. Vill be TS om ursäkt för "trådkapningen".

Nu har jag snurrat runt och letat efter en nedladdning av Lejonet, Men jag finner den icke!
Tacksam för länk så att jag kan bränna en skiva för min MBP, Kanske skiftar jag disk igen!
Nu finns det ju riktigt snabba SSD.

Ladda ner från App Store, och sedan verkar det finnas en hel del guider för hur du bränner.
http://lifehacker.com/5823096/how-to-burn-your-own-lion-install-dvd-or-flash-drive
http://www.tuaw.com/2011/06/07/how-to-burn-a-lion-boot-disc/

Apple har tydligen bytt ut Samba och därigenom pajat SMB-stödet i Lion, så jag kan inte längre montera mina SMB-utdelade mappar på mina Mac-datorer till min HTPC som kör Linux. Riktigt dåligt!

:bla

Danne V skrev:

Ja, kanske inte i all marknadsföring (inte fan vet jag), men däremot i stora delar av sin kommunikation utåt.

Vi tar det igen då: Om man marknadsför (gör reklam för) en produkt under namnet "Nisse" men sedan, i support och mängder av annan kommunikation INTE använder namnet "Nisse", utan istället väljer att använda benämningen "45678" så behöver man ju inte vara Nobelpristagare för att begripa att det innebär problem och missuppfattningar, eller hur?

Exempel (som jag skrev tidigare och som är så tydligt att man knappast behöver fler): När jag kollar mitt eget OS i in min egen dator, så står det inte Jaguar, Panther, Osthyvel eller liknande, utan "Version 10.5.8".

Hade man varit konsekventa och skrivit "Panther" eller vafan det nu är jag har, så hade det varit helt OK.

Gå gärna in på apple.com (support) och kolla runt. Du kommer att se att man ibland skriver kattnamnen, ibland versionnumren, och ibland båda delarna.

Och (nästan som på beställning av mig) så kallar man inte Mac OS Lion för 10.8 (eller nåt), utan bara "OS X Lion". http://www.apple.com/support/mac/ Öh, liksom... borde inte "OS X" vara FÖRE "Mac OS X v 10.6 Snow Leopard"? Eller....

Edit: Det var ju liksom inte meningen att det skulle bli en så omfattande diskussion om namnen på operativversionerna. Vill be TS om ursäkt för "trådkapningen".

Ursäkte nu kommer mitt inlägg också helt off-topic. Men jag bara måste hålla med. Så gör man bara inte. Antingen eller? Och var konsekvent. med produktnamn/versioner.
MS är ju inte ett dyft bättre med sina produkter. On top of my head kommer jag på deras dynamics crm om heter 2011 men i all teknisk loggning mm heter 5.

Är det bara Canonical som tänkt till? Ubuntu heter år-månad thats it. Senaste som kom i april heter 11.04 den innan 10.10. Nästa somm kommer i oktober kommer heta 11.10.
Hur svårt skall det vara?

Nåja, sorry för mitt utsvävande.

/pebi