Lågprisgrejor. Förmodligen andrahandssorteringen som inte höll tillräckligt bra kvalitet för att sitta i märkesprylarna. Det stora problemet med ett lågprismärke som ägs av en dedikerad internethandel, är annars att det är omöjligt att få kolla grejorna innan köp. Jag tror säkert att många kan bli nöjda med kvaliteten. Men jag skulle aldrig våga hoppas på att grejorna håller fem år.
Ser ju inte helt ovärt ut. Det jag skulle doppa näsan djupare i är tv:ns kvalite. Siffror kan ljuga väldigt bra har jag märkt. (Observera att den inte kan återge 1080p/1080i i full kvalite även om den "klarar mottagning" av det. )
köp hellre isf en:http://www.swedx.se/index.php?cPath=38_47 vilken har fått _väldigt_ bra kritik. och något kul ljud hos din lokala hifi butik, det ger dig mer "hembio"-känsla för pengarna :)
köp hellre isf en:http://www.swedx.se/index.php?cPath=38_47 vilken har fått _väldigt_ bra kritik. och något kul ljud hos din lokala hifi butik, det ger dig mer "hembio"-känsla för pengarna :)
Jag frågade lite löst folk jag känner och de sade att allt över 32" ska vara plasma. Några kommentarer om det? Själv har jag noll koll =)
Netonnets egna grejor är inte bara skit, min Centrumdvd av deras första generation funkar fortfarande klockrent. (y)
Min nya Yamahaspelare är faktiskt märkbart långsammare på att ladda och läsa skivor än vad den gamla är.
Har dessutom en Anderssonreciever (dock inte samma modell som är aktuell här) som funkar alldeles utmärkt. :)
En god vän till mig köpte ett hemmabiosystem från HiFi-Klubben som var år bättre än liknande paket hos någon av pajaskedjorna On/Off, Siba, Elgiganten.
Ljudet i hemmabiopaket för 3500-5000 brukar ju vara som man slängt ner en klockradio i badkaret... akompanjerade av en slapp odefinerbar bas som mest låter som en brunstig björn oavsett vad som spelas.
Själv har jag en väldigt väljudande stereo så mina krav är kanske lite högre än brukligt.
Ljudet i detta paketet var dock skrämmande bra om man tittar på prislappen.
Vad gäller tv så känns LCD som ett smartare val, responstid och färgåtergivning har ju blivit betydligt bättre till och med svart börjar se svart ut.. sen är de ju som regel billigare.
Samsung har ett antal riktigt bra modeller, har ingen stenkoll på vad de heter dock.
Jag frågade lite löst folk jag känner och de sade att allt över 32" ska vara plasma. Några kommentarer om det? Själv har jag noll koll =)
de e bull.. plasma är en utgående teknologi.. LCD är det som gäller nu, du förlorar lite svärta på att inte välja plasma men det är betydligt fler fördelar med att välja LCD.
ge f-n i att köpa högtalare som är i plast, dela då upp köpet istället och köp bra saker om du nu ska ha det i 5-10år.....
har länkat till dom tidigare, men det är lika bra att lägga in dom här oxå:
de e bull.. plasma är en utgående teknologi.. LCD är det som gäller nu, du förlorar lite svärta på att inte välja plasma men det är betydligt fler fördelar med att välja LCD.
ge f-n i att köpa högtalare som är i plast, dela då upp köpet istället och köp bra saker om du nu ska ha det i 5-10år.....
Högreupplösning == framtidsäker för riktig HDTV upplösning mm. se länkarna som jag la in (efter du skrev) mm... sök i formet det har diskuterats tidigare.
Högreupplösning == framtidsäker för riktig HDTV upplösning mm. se länkarna som jag la in (efter du skrev) mm... sök i formet det har diskuterats tidigare.
Riktig HDTV? Förklara gärna, tack. Jag skulle vilja säga att plasma är överlägsen LCD i bildkvalité.
Jag skulle satsa på en LCD om det är <40 tums, medans en Plasma passar sig bättre för 42>.
Nackdelarna med Plasma är inbränningsrisken och att det speglar sig väldigt mycket. Om du har t.ex. ett TV-spel på i 10-12 (som ofta har en svart ram runt själva spelytan), bränner bilden fast och TV:n är förstörd. En annan nackdel är att det speglas väldigt mycket i glasskivan som sitter utanpå en Plasma, så om du sitter i ett ljust rum med mycket solljus, rekommenderar jag LCD.
Det som talar för Plasma är att när LCD kommer upp i 42 tums-klassen kan bilden bli grynig på nära håll, det blir inte Plasman.
Gå till en butik och kolla vad du tycker är snyggt i bilden, det är ändå det som är det viktiga, inte tekniken bakom.
Jag skulle satsa på en LCD om det är <40 tums, medans en Plasma passar sig bättre för 42>.
Nackdelarna med Plasma är inbränningsrisken och att det speglar sig väldigt mycket. Om du har t.ex. ett TV-spel på i 10-12 (som ofta har en svart ram runt själva spelytan), bränner bilden fast och TV:n är förstörd. En annan nackdel är att det speglas väldigt mycket i glasskivan som sitter utanpå en Plasma, så om du sitter i ett ljust rum med mycket solljus, rekommenderar jag LCD.
Det som talar för Plasma är att när LCD kommer upp i 42 tums-klassen kan bilden bli grynig på nära håll, det blir inte Plasman.
Gå till en butik och kolla vad du tycker är snyggt i bilden, det är ändå det som är det viktiga, inte tekniken bakom.
Det där gäller gårdagens plasma-TV. Jag köpte en plasma i fredags utan frontglas. Dvs inga ljusreflektioner öht. Dessutom är inbränningsrisken ungefär lika med noll. Men visst, ska man ha utan frontglas och fläktar kostar det lite extra, men kvalitén på bilden när det gäller rörliga bilder är så oerhört mycket bättre på en plasma att det är värt det.
LCD och Plasma är två olika tekniker med olika styrkor och svagheter. Att fightas över vilket som är bäst är bara dumt eftersom det beror på ändamål...
Dock kommer SED-panelerna inom en inte alltför lång framtid i produktion och då har man det bästa av två världar plus lägre strömförbrukning m.m.
Jag röstar för en plasma utan frontglas och fläktar.
Jag röstar för att du går till lite olika TV-handlare och kikar förutsättningslöst (annat än pris då ;)) och bestämmer dig för teknik och produkt sedan...
Ja det bästa mätverktyget för att avgöra denna frågan är väl helt enkelt dina egna ögon och ingen annans. Det är ju faktiskt du som ska kolla på den :)
265 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
