--- title: "Unix -History and Timeline" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/linux-bsd/27397-unix-history-and-timeline" topic: "Linux & BSD" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/linux-bsd" author: "Reefer" published: "2001-04-20T10:49:00.000Z" updated: "2001-04-22T02:45:00.000Z" replies: 7 views: 435 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/linux-bsd/27397-unix-history-and-timeline" --- # Unix -History and Timeline ## #1 — Reefer, 2001-04-20T10:49Z Det smärtar mig djupt att det i ett forum för en sådant överlägsen familj av OS inte skrivs något, så då måste jag naturligtvis bättra på statistiken. :e För den teknikhistorie intresserade geeken; Det här tycker jag är mest skoj i artikeln om uppkomsten av Unix; > "... When BTL withdrew from the project, they needed to rewrite an operating > system (OS) in order to **play space war** on another smaller machine (a DEC > PDP-7 \[Programmed Data Processor\] with 4K memory for user > programs). The result was a system which a punning colleague called > UNICS (UNiplexed Information and Computing Service)--an > 'emasculated Multics'; no one recalls whose idea the change to UNIX > was" Jämför detta med dagens spelmarknad där i stort sett allt är enbart för Windows. Nu snackar vi naturligtvis inte om några spel a'la Q3, men ändå ganska skoj vad syftet från början med Unix var. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/27397 ## #2 — sgtpepper, 2001-04-20T13:14Z Intressant läsning! Tänk om inte datorspel hade existerat, då hade nog inte datorutvecklingen gått lika snabbt framåt. Både utvecklingen av operativsystem och hårdvara drivs ju till viss del av prestandakrav från spelindustrin. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396032 ## #3 — moozifer, 2001-04-21T03:10Z Håller helt med dig. Frågan är vad som ska klassas som unix. Folk brukar bli griniga så fort man kallar tex olika BSD-system för unix. Personligen skiter jag i vad som klassas som vad så länge det är bra ;) Och jao.. intressant läsning. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396033 ## #4 — PeW, 2001-04-21T08:38Z Mycket läsning blev det, om man följde länkarna vidare... det är ju ett stycke kulturhistoria! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396034 ## #5 — Reefer, 2001-04-21T14:15Z > Frågan är vad som ska klassas som unix. Folk brukar bli griniga så fort man kallar tex olika BSD-system för unix Det finns flera olika svar på det, men man kan hårddra det, och säga att det vanligtvis är dom kommersiella Unix-versionerna som brukar ta sig besvär med att certifiera sig som UNIX (trademark) -tex Solaris, AIX, HP/UX mm, och inte Unix-familjens anarkister som tex \*BSD, sedan finns det skillnader rent tekniskt som sättet att boota, filernas placering i systemet och sådant (Sys V init aka AT&T-style vs. \*BSD och flera variationer på det), men alla är Unix (även Linux i den kontexten) men vissa är också certade som UNIX (trademark). För att inte nämna att det traditionellt finns en viss rivalitet dom lägrena emellan. ;) Intressant att notera i samanhanget kan vara att både NT och W2k är POSIX-kompatibla (källkod som är POSIX- kompatibel kan kompileras på alla plattformar som är det, utan några ändringar) vilket är en del i ledet till att kunna bli certade som UNIX. :e > What about Windows® NT? > > Microsoft® Windows NT was developed as a completely new, state of the art, 32 bit operating system. As such, it has no connection with the UNIX system source code. However, market demand for POSIX.1 , POSIX.2 has led to developments by several companies of add-ons that provide partial functionality. **Should the functionality meet the requirements of the UNIX brand then indeed it could become a registered UNIX system.** Microsoft UNIX? -en intressant tanke :e Här finns lite schyssta saker som en järnhård \*nixare bara måste ha; Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396035 ## #6 — Muzzafarath, 2001-04-21T14:24Z > Microsoft UNIX? -en intressant tanke Xenix? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396036 ## #7 — PeW, 2001-04-21T14:32Z Angående sambandet mellan Solaris, V2, BSD kolla trädet längre ned på [denna](http://www.english.uga.edu/hc/unixhistoryrev.html) sida. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396037 ## #8 — Reefer, 2001-04-22T02:45Z Jepp, det är en förbannad j-a soppa... ;) Dock så kan man utläsa två huvudgrenar som jag sa tidigare, men även en viss ihopflätning dom emellan. Den tredje -plan9, som är en direkt nedkomling från v1, vete fan om den används idag öht. Och det stämmer som Muzzlan säger, XeniX var tidigare ägt och senare licensierat från MS, dock så var dom tvungna att göra sig av med den pga av att SCO klagade hos den amerikanska motsv. till konkurrensverket, dessutom gjorde MS det bästa för att dölja detta faktum. Det finns on record att Bill Gates en gång i mitten av 80-talet sa att "XeniX is the way out from DOS". :e Permalänk: https://www.webforum.nu/p/396038 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/linux-bsd/27397-unix-history-and-timeline