Slackware är bäst ;)
Frågan#1
Tja ba. Vad fördrar ni för "linux" utgåva... Vilken anses vara bäst.
Eller är det lika bra att bara köra på ren UNIX. typ opendesktop mm.
// The RanX
------------------
Varför gör du alldrig som jag säger!!
VAd föredrar ni .......
11 svar · 371 visningar · startad av RanXeroX
Kan bara instämma :)
Fast jag har å andra sidan inte provat något annat än RH 5.0 vid ett tidigare tillfälle.
Handlar nog mest om en vanesak i slutändan och troligen också VAD man ska använda den till.
1. Slackware (The One And Only -resistance is futile ;) )
2. FreeBSD (är iofs Unix, men iaf -den är helt j-a otrolig :) )
3. SuSE (bästa standard distron av Linux, alla kategorier)
4. Debian (känns dock lite efter på en del ställen, dvs gammalmodig, mest för "generalgeeken" ;) )
55. *host* Redhat (kan faktiskt inte motivera exakt varför jag inte tycker om den, men det gör jag f-n inte, dessutom marknadens absoluta ledare vad gäller säkerhetshål och buggar, bland Linux distros)
[Redigerat av Reefer den 05 jan 2001]
4. Debian (känns dock lite efter på en del ställen, dvs gammalmodig, mest för "generalgeeken" )
Gammalmodig? På vilket sätt? Att den bara är uppe i version 2.2 istället för 7.x som de flesta andra distributioner? :e ;)
Eller är det lika bra att bara köra på ren UNIX.
Finns väl knappt någon "ren" UNIX numera. Alla är ju olika dialekter, och Linux är nog inte sämre än många andra (Linux är ju till stor del POSIX-kompatibel numera vad jag vet).
Detta att Linux inte skulle vara "äkta" UNIX är snarare något som de häftiga (de som föraktar allt som blir allt för populärt i deras ögon) grabbarna hittat på.
... dessutom marknadens absoluta ledare vad gäller säkerhetshål och buggar ...
Vad jag vet är det bara några enstaka som varit RH-specifika. De flesta distributioner använder ju exakt samma applikationer, så dycker det upp ett säkerhetshål i någon av dessa så påverkar det alla distar. Är det några speciella säkerhetshål du tänker på?
Tycker tvärtom att RH är bland de bättre när det gäller att informera om säkerhetshålen (kanske är därför som en del får intrycket att säkerhetshålen skulle vara fler i RH), och att släppa uppgraderade versioner av sina applikationer.
Däremot kan jag ibland tycka att RH är lite väl snabba med att kasta in det senaste krimskramset. Ibland är det kanske bättre att avvakta och låta andra hitta de hål som finns. :)
------------------
Robban < robban@lipogram.com >
Gammalmodig? På vilket sätt? Att den bara är uppe i version 2.2 istället för 7.x som de flesta andra distributioner?
För när Torvalds, the hakkapälitää-tomte, rized from the träsk i finska lappi-land så dömde han genast Debian till att vara outcast ...jag trodde det var helt uppenbart? :e
*/fö så är det här inget flame-forum... ;)
Däremot kan jag ibland tycka att RH är lite väl snabba med att kasta in det senaste krimskramset
Vilket är det jag menade ... ;)
*/Säger man att Linux är Unix så vet man nog inte RIKTIGT vad man pratar om ... :e
Det verkar finnas gott om slakware fantaster här. bra... för ni kommer att få många nyfikna frågor på problem och lösningar från den här änden av tp-kabeln.
Ha re så nice..........
------------------
Varför gör du alldrig som jag säger!!
Vilket är det jag menade ...
Är ju inget stort problem. Man låter helt enkelt bli att installera senaste RH och håller sig till den näst senaste (RH 6.2 är lika stabil som vilken annan distribution som helst IMO).
Säger man att Linux är Unix så vet man nog inte RIKTIGT vad man pratar om ...
Då utgår jag ifrån att du vet vad du pratar om, kan definiera vad kriterierna för "äkta" UNIX är och kan säga varför Linux inte uppfyller dessa kriterier?
Visst - rent formellt definieras UNIX som de OS som är registrerade som UNIX-produkter, vilket Linux inte är. Men med den definitionen är, vad jag vet (du är fri att överbevisa mig), inte *BSD UNIX heller.
------------------
Robban < robban@lipogram.com >
[Redigerat av Robban den 06 jan 2001]
I dagsläget är det så att för att kalla något UNIX så måste distributionen gå igenom en verifiering för att det skall uppfylla alla kraven.
Corals Linux-distro var väl den första och ends som orkade certifiera sig.
Sedan finns det de som säger att allting som inte baserar sig på den ursprungliga källkoden från Bell Labs inte är UNIX.
Det faktum att de flesta som en gång i tiden baserade sig på denna numera har väldigt lite av den koden kvar gör väl att ingen egentligen bryr som om dessa 'renläriga'.
I verkligheten är det så att de flesta Linux distributioner nog kan bli certifierade och kallas UNIX men att ingen anser det värt pengarna...
Har provet Slackware,Redhat Mandrake och Debian och föredrar Slackware. Slackware var det enda alternativet när jag började använda Linux.
------------------
http://www.igiro.se/