Jag prioriterar följande
-Bra bootprogram som kan boota Windows 2000(plus ett bra gränsnitt, inte LILO)
-Grafisk till 100%(installation, efterkonfiguering samt användning, KDE?)
-Relativt enkelt att använda
-Lätt att installera/avinstallera program på
-Snabbladdat(jag vill inte ha 500 komponenter som ska laddas vid varje uppstart)
-Går att köra som både arbetsstation och server
-Passar till min hårdvara(P3 450 mHz/128 MB ram, nVidia TNT 2 Ultra, SoundBlaster 128 PCI, USB, Philips CD-brännare, DVD)
-Inga jobbiga krascher
Fönsterhanterare finns till de flesta distar, så det blir kanske en smaksak i slutändan.
Med tanke på antalet användare så blir nog RedHat den enklaste disten att använda. Ju fler användare, desto fler som kan hjälpa dig med eventuella problem.
Jag har inga bra erfarenheter av Red Hat. Det är svårt att installera och konfiguera. Dessutom är det oerhört trögladdat, svårt att använda och LILO som bootloader. Men allt detta går nog att fixa på något sätt?!
Och sen ska bootloadern veta vad du hade tänkt boota...?
Med en sån bootloader borde du ju inte ens behöva trycka "enter"! = )
XOSL(www.xosl.org) kan vara något för dig.
/Adam
LILO kan ställas in så att man kan trycke w för Windows och l för Linux (eller vad man nu vill, p för Windows, o för Linux)... Man kunde förmodligen göra samma sak med den version av LILO som följde med den version av Red Hat som du installerade...
Tyvärr så visste jag inte det. Så länge jag inte vet att man kan göra det så spelar det ingen roll om man kan göra det. Jag vill ha ett gränsnitt där jag kan se allt jag kan ställa in.
Hej Swey(s)!
Kunde inte hååla mig... = )
Kanske kan Mandrake vara något.
Bygger på RedHat men med bland annat förenklad installation och om jag inte minns fel har den ett grafiskt verktyg för konf av lilo.
Tror tom att den kör något annat än lilo som hade en fin liten meny.
Ett annat alternativ är att lägga in Linux i Win2k/NTs bootmeny.
Inte speciellt svårt, dock måste det göras från prompten... = )
/Adam
swey...om du vill ha "100 % grafiskt" är nog linux ingenting för dig
(och jag säger det inte för att vara spydig, konstaterar bara att det allt för ofta kommer att komma situationer i linux som gör att du måste sitta i konsolläge)
Nja, nu har jag installerat Red Hat 7 och det fungerar ganska fint. Jag har ingenting emot konsollägen men jag föredrar grafiska(av någon underlig anledning).
swey...hehehehehehe....du verkar vara lite FÖR kräsen med vilken typ av operativsystem som du vill ha...
för att svara på din fråga ,jag har erfarenhet av Sun Solaris 7 och 8 (den senaste) finns att beställa på sun:s hemsida (om du nu kan hitta nåt där)
rent användarmässigt är det helt ok, automatisk konfigurering av sånt som lägg till skrivare, modemuppkoppling etc etc mer "Windowslik" (nt/2000) så att säga, i motsatts till tex Linux, alltså systemet gör i stort sett allt automatiskt åt dig men eftersom det är ett Unix system finns förståss mycket stora möjligheter att själv konfigga saker (men inte att komppa kerneln ) dock är det ganska resurskrävande, och desktopen dom kör med får man rejäla konvulsioner av (cde 1.2) men det finns tex kde/gnome för solaris.
åxo kan jag säga att ie 5 och wmp för solaris är SKIT! dom laggar och kraschar om vart annat
men jag kan inte rekommendera Solaris för en hemmaanvändare på en Intel plattform...skillnaden är MYCKET stor om du kör den på en SUN SPARC workstation istället, men dom är i gengäld dyra!
det är helt enkelt i likhet med alla Unix system mycket hårdvarubunden, dvs den funkar bäst (tycker jag) på den plattform som den var gjord för (sgi/irix as/aix sun/sparc etc etc) där tycker jag att Linux har ett övertag, iom att den faktiskt (från början) utvecklades för Intel-plattformen i sikte (även om det nu finns versioner för i stort sett alla plattformar)
[Redigerat av PenguinKiller den 06 okt 2000]
255 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.d34c6d5a
