+ i adresser

Hmm, på vilket sätt fungerar det inte?

För mig fungerar det klockrent i både IE och Firefox. + är ju ett omkodat mellanslag, så du kan ju prova att byta till %20...

colione skrev:

Läste en tråd för ett tag sedan som handlade om det, men verkar inte kunna hitta den nu. Skulle någon vänlig själ kunna leta upp den eller upplysa mig om hur man får + att fungera i adressfältet i ff.

Till exempel fungerar den här i IE: http://viva+la+bam.istheshit.net/
Men inte i min ff

Ja du, i mozilla kommer jag fram till den sidan genom att plocka bort plusen, så de blir som följande: http://vivalabam.istheshit.net/

:)

Ja du, i mozilla kommer jag fram till den sidan genom att plocka bort plusen, så de blir som följande: http://vivalabam.istheshit.net/

Det är inte samma sida / bild.

Jag får upp felsidan i FF 1.5.

Firefox skrev:

Servern hittades inte
Firefox kan inte hitta servern på viva+la+bam.istheshit.net.

\*   Kontrollera om det finns något skrivfel i adressen, som
      ww.example.com i stället för
      <https://www.example.com>

\*   Om du inte kan hämta någon sida alls, kontrollera datorns
      nätverksanslutning.

\*   Om datorn eller nätverket skyddas av en brandvägg eller proxy, kontrollera
      att Firefox har tillstånd att ansluta till webben.

Läste någon stans om att det egentligen inte var ett giltigt tecken i adresser.

Opera 8.5 skrev:

Webbadressen http://viva+la+bam.istheshit.net/ innehåller tecken som inte är tillåtna på den plats de har skrivits.

Vart hittade du länken med plustecken?

på istheshit.net.. :p klickade på random och fick upp den, det är inte bara den länekn utna det är alla med plustecken ivf i domännamnet som strular. Den funkar som ni ser med MSIE.

Enligt RFC 2396, sektion 3.2.2, måste subdomän vara av formen

domainlabel   = alphanum | alphanum *( alphanum | "-" ) alphanum

Alltså är subdomän med "+" i ogiltiga.

istheshit.net gör samma misstag med andra tecken, som tex åäö: http://���.istheshit.net/ (som isf borde vara http://åäö.istheshit.net/ enligt RFC 3987, sektion 3.1).

Jo, jag vet har också läst rfc-specen...därav nämner jag att det inte är ett giltigt tecken. MEN det ska finnas något fix till det och det är det jag är ute efter.