Under 21? Då måste målsman vara med.

Det är ju löjligt hur sent de tror att folk växer upp nu för tiden. :OO

. :q
Låter ju helmysko. En vuxen människa som måste ha fullmakt?

Pedda skrev:

En vuxen människa som måste ha fullmakt?

Du läste helt rätt. Jag var lika förvånad själv. Det värsta, så här i efterhand, var ju att den första kvinnan inte nämnde fullmakt ens. Hon blev grymt sned när jag förklarade att jag inte tänkte lägga upp tvåtusen spänn för att ta med bilen över vattnet.

Det står ingenting om fullmakt i "bra att veta" som du länkade till? Det är ju bara en helt vanlig åldersgräns, precis som på krogen, det är ju egentligen inget konstigt med det.

Men en 20-åring har ju ingen målsman (så tillvida inte 20-åringen inte är omyndigförklarad), alltså kan man inte ha en fullmakt utställd av sin "målsman" som myndig.

sgtpepper: Jag förstår delvis inte riktigt syftet med varken åldersgränsen eller fullmakten. Det är ju ingen lagstadgad åldersgräns varpå fullmakten egentligen borde vara överflödig. Eller är jag helt ute och seglar? :)

På det papper som jag fick faxat till mig står det enligt följande:

Någon skrev:

DU SOM ÄR UNDER 21 ÅR
Ansvarsförbindelse för omyndiga som reser utan målsman. (Gäller ej dagskryss till Frederikshavn eller tur och retur med vändande fartyg till Kiel)

Undertecknad förälder / vårdnadshavare godkänner härmed nedanstående resa. Jag / vi är införstådda med de förpliktelser detta innebär, bl a i ekonomiskt hänseende. Dessutom är jag / vi införstådda med de transportvillkor enligt vilka Stena Line transporterar sina gäster.

Låter ju ganska underligt, undra hur dom ställer sig då om en skolklass ålder 18-19 på 20 skulle boka?
undra om man kan ta de med en buss då?

uhh löjligt ju.

Jag förstår syftet som så att Stena Line verkar ha varit med om en massa tråkigheter, så de ser sig tvungna att ha en åldersgräns.

Men formuleringen låter helkonstig: "Ansvarsförbindelse för omyndiga som reser utan målsman". Är man 20 år är man ju inte omyndig, så då hör man ju inte till den kategorin.

Det där skulle jag ifrågasätta direkt.
Om man är 20 är man myndig och har inte längre nån målsman - hur ska man kunna få en fullmakt av sin målsman för att man är omyndig när man är myndig och inte har nån målsman? Moment 22 är bara förnamnet... :OO

Taktiskt riktigt vore naturligtvis att ifrågasätta innan avresa - vakterna vid färjan brukar inte vara så pigga på mer teoretiska diskussioner en halvtimme innan skutan går. ;)

Tycker det är ganska klart, om än konstigt uttryckt. :OO ;)
En vanlig åldergräns är det som gäller, omyndiga, dvs under 18 (tror knappast god man-varianten passar avses) måste ha en undertecknad ansvarsförbindelse. Övriga i spannet 18-<21 är inte önskvärda som gäster under fredagar och lördagar.

Undrar om det betyder att mina föräldrar kan skriva under så att jag kommer in på krogar där det är 21 eller 23. :q ;)

Ärligt talat så verkar det helt vansinnigt att en vårdnadshavare kan skriva under när man inte har ngon sådan.

SugarDaddy skrev:

Övriga i spannet 18-<21 är inte önskvärda som gäster under fredagar och lördagar.

Så tolkar jag det också. Detta gör att veckans dumstrut härmed tillfaller Stena Line, eftersom att de tydligen inte var helt vakna när de hittade på det där.:OO

Nej, jag ger dem också en kolon-bla. :bla

Mycket löjligt av Stena Line. :l

Jag tycker inte Stena Line är värd en kolon-bla utan en 'tumme ner' :bla ;)

Dryden skrev:

På det papper som jag fick faxat till mig står det enligt följande:

Någon skrev:

DU SOM ÄR UNDER 21 ÅR
Ansvarsförbindelse för omyndiga som reser utan målsman. (Gäller ej dagskryss till Frederikshavn eller tur och retur med vändande fartyg till Kiel)

Men det här låter ju helskumt. Om det bara är omyndiga det gäller för, så finns det väl ingen anledning att säga "du som är under 21" i rubriken? Vad jag kan se vänder sig ansvarsförbindelsen bara till omyndiga, d.v.s. de under 18 eller de som omyndigförklarats. Att det sedan inte är så är en annan sak, förstås.

altack skrev:

SugarDaddy skrev:

Övriga i spannet 18-<21 är inte önskvärda som gäster under fredagar och lördagar.

Så tolkar jag det också. Detta gör att veckans dumstrut härmed tillfaller Stena Line, eftersom att de tydligen inte var helt vakna när de hittade på det där.:OO

Nej, jag ger dem också en kolon-bla. :bla

Tja, med tanke på att ganska få procent av Sveriges befolkning under 25 kan hantera alkohol på ett sätt som inte stör andra så ter sig nog förbudet rätt rimligt i deras ögon. Vi har ju en suparkultur i Sverige.

De flesta svenskar gillar ju att supa sig packade (gäller även många vuxna). Många ungdomar brukar ju spy, pissa på diverse ställen, skrika och skräna när de blir fulla. Det gäller förstås inte alla ungdomar, men ganska många.

Jag har fått den uppfattningen att stenaline inte verkar bry sig så mycket. Jag åkte över dan med några vänner för exakt ett år sen nu. Då var jag 17, köpte biljetten i kassan och gick på båten. Ingen frågade mig om varesig legitimation eller ålder. Dock var inte detta under fredag-lördag då det är 21, men under övriga turer så är det 18. Jag känner en handfull personer som gjort likadant.
Med tanke på hur dåligt det gått för stenaline på göteborg-fredrikshamn-linjen under senare åren så e jag inte direkt förvånad.

Skulle tippa att dom håller hårdare på åldersgränsen på kvälsturerna fredag och lördag eftersom dom turerna är mera "fest" turer för folk som vill festa i över 6timmar på en båt.

Så gick det

Nu är båda båtresorna avklarade och vi behövde inte visa upp varken leg eller "omyndighets"-handlingarna. Det var bara till att knalla igenom.

Det är inte så att ni har tolkat texten fel?
Den som är under 21 och reser med en omyndig måste ha målsmans
godkännande för att ta med vederbörande på en resa?

Med andra ord så vill dom få bort småungar som super till det med sina
något äldre, myndiga kompisar?

Bara en tanke som slog mig.

som sagt.. efter att taxfreen försvann så har det gått dåligt för stena på linjen Göteborg - Fredrikshamn. Så de säger inte direkt nej till betalande passagerare.