--- title: "Har problem med polisen, Hjäälp!" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/juridik/99721-har-problem-med-polisen-hjäälp/page5" topic: "Juridik" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/juridik" author: "Maxxe" published: "2004-03-17T19:10:04.000Z" updated: "2004-10-07T20:43:14.000Z" replies: 108 views: 6299 page: 5 pages: 6 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/juridik/99721-har-problem-med-polisen-hjäälp" --- # Har problem med polisen, Hjäälp! _Sida 5 av 6._ ## #81 — UlfT, 2004-03-17T22:51Z > **bewern skrev:** > > > **muskot skrev:** > > > > Så vitt jag vet får den åtalade ljuga hur mycket han eller hon villl, även i rätten. > > > > > > **rixlex.riksdagen.se skrev:** > > > > "15 Kap. Om mened, falskt åtal och annan osann utsaga > > > > 1 § Om någon under laga ed lämnar osann uppgift eller förtiger > > sanningen, dömes för mened till fängelse i högst fyra år eller, om > > brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. > > > > Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst två och högst > > åtta > > år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, > > om det skett med uppsåt att oskyldig skulle fällas till ansvar för > > allvarligt brott eller eljest synnerlig skada tillfogas annan. > > Lag (1975:1292)." > > > åsså står det lite till... > Så ljuga i domstol är brottsligt. Då är frågan om den åtalade vittnar under ed. Det skulle ju bli en något märklig situation om man dömer honom för mened, bara för att han hävdade att han var oskyldig, trots att rätten kom fram till att han var skyldig. Jag tror faktiskt inte att den åtalade är bunden av någon ed. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302855 ## #82 — bewern, 2004-03-17T23:03Z **Alla** (vittnen/poliser/den åtalade) som uttalar sig i rätten blir tillfrågad om dom vill stå under ed eller inte. Om du står under ed, och ljuger, kan du bli dömd för mened. Den som väljer att inte vill tala under ed är inte lika trovärdig som de andra. Och då kan du inte bli dömd för mened. Så den åtalade blir också tillfrågad. Ingen skillnad där, om jag förstått saken rätt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302858 ## #83 — sebbz, 2004-03-17T23:47Z Visst, du är inte straffmyndig men du lär få svårare att få lämplighetsintyg inför körkortet om några år, det kan vara lätt irriterande. Om de nu väljer att undersöka det närmre. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302880 ## #84 — SugarDaddy, 2004-03-18T00:33Z Men... En icke-straffmyndig person kör moppe på en gata. Är denna person ens identifierbar, om hjälm på så knappast? Om han kan identifieras så är brottet att betrakta som ringa, risken för att inte kunna få ett körkort v 18 års ålder är "ganska" liten... \- Själv är jag mest nyfiken över vad som stått i alla bortredigerade inlägg, länge sen man såg en så "rensad" tråd... :L Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302890 ## #85 — Mr. N., 2004-03-18T00:42Z > **SugarDaddy skrev:** > > \- Själv är jag mest nyfiken över vad som stått i alla bortredigerade inlägg, länge sen man såg en så "rensad" tråd... :L Kommer osökt att tänka på . ;) /red. Angående det som blivit bortredigerat, det var ungefär: Maxxe: "Ni är riktigt nedriga mot mig tycker jag, dra dit pepparn växer!" De andra: "Nej, det tänker vi rakt inte göra din spjuver! Ta och väx upp pojkvasker!" Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302891 ## #86 — BulletBoyCrime, 2004-03-18T01:09Z Vilken ploj... :OO Det är då och då man ser ett eller annat kvalitetspucko göra entre på wF, och antingen går det si eller så. Anders34/BosseDubbDäck kunde vi ju klarat oss utan, men Maxxe har allvarligt talat enbart fått mig att dra på mungipan. Inget respektlöst menat, jag tycker bara att det är så komiskt att se folk ställa frågor där svaret redan är utstakat av dem själva**\*** för att få sympati. :OO **\*** Ja, det var sgtpepper som sade det först. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302894 ## #87 — oelbal, 2004-03-18T09:49Z > **Mr. N. skrev:** > > Angående det som blivit bortredigerat, det var ungefär: > Maxxe: "Ni är riktigt nedriga mot mig tycker jag, dra dit pepparn växer!" > De andra: "Nej, det tänker vi rakt inte göra din spjuver! Ta och väx upp pojkvasker!" Ja, ungefär, fast med 300 svär/glåp/könsord också... :D Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302967 ## #88 — OveRRidE, 2004-03-18T10:24Z > **oelbal skrev:** > > > **Mr. N. skrev:** > > > > Angående det som blivit bortredigerat, det var ungefär: > > Maxxe: "Ni är riktigt nedriga mot mig tycker jag, dra dit pepparn växer!" > > De andra: "Nej, det tänker vi rakt inte göra din spjuver! Ta och väx upp pojkvasker!" > > > Ja, ungefär, fast med 300 svär/glåp/könsord också... :D Ja så kan det bli, när inte fingrarna har någon pli. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1302980 ## #89 — His Divine Shadow, 2004-03-18T13:55Z Hmm, började köra moppe när jag var fjorton, förstås vi bor på landet och där är män riktiga män och kan köra bil bättre än formel-1 förare innan dom är 10 :D Poliserna? Inte brydde dom sig för det flesta tror jag, 15år för att köra moppe.. lite fjantigt nog tyckte väl allihopa.. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303078 ## #90 — magnusfeldth, 2004-03-18T18:37Z Jag tyckte det var bäst att klargöra några felaktigheter som finns i denna tråd. Bewern säger att "alla (vittnen/poliser/den åtalade) som uttalar sig i rätten blir tillfrågad om dom vill stå under ed eller inte. " \- Fel. För det första, den person som står åtalad för ett brott är "den åtalade" innan rättegångsförhandlingen börjar. Under rättegången är benämningen "den tilltalade". För det andra, alla som uttalar sig i rätten avlägger inte ed. Det finns två typer av mål, brottmål och tvistemål. Varför det är viktigt att skilja på dessa två framkommer nedan. Alla som inte är part i målet kan kallas som vittne, 36:1 RB. Vittnet SKALL (alltså måste) avlägga ed, se 11:e paragrafen, samma kapitel. Är man under 15 eller psykisk sjuk (samma sak?) får man inte avlägga ed. > **RB skrev:** > > 21 § **Vägrar vittne utan giltigt skäl att avlägga ed** eller att avgiva vittnesmål **eller besvara fråga** eller att iakttaga föreläggande enligt 8 §, förelägge rätten vittnet vid vite och, om vittnet ej låter sig rätta därav, vid äventyr av häkte att fullgöra sin skyldighet. Ej må av anledning, som nu sagts, någon hållas i häkte under längre tid än tre månader och i intet fall längre, än till dess rätten skilt målet från sig. Vittne, som insatts i häkte, skall senast var fjortonde dag inställas för rätten. Lag (1975:1288). Part i tvistemål avlägger inte ed utan sanningsförsäkran, 37:2 RB. Part i brottmål avlägger inte ed alls. Sedan finns det flera typer av eder. Domaren avlägger en, sakkunniga en, och vittnen en. Det borde täcka allt där… Angående frågan om filmen får användas som bevisning: \- Fri bevisprövning i Sverige, allt kan användas. Tillåtet att filma någon som inte vet om det? Skilj på tre saker, att bara springa runt med vanlig kamera, allmän kameraövervakning och hemlig kamera övervakning. Lag (1998:150) om allmän kameraövervakning 2 § Med övervakningsutrustning avses i denna lag 1\. TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning och separata tekniska anordningar för att behandla eller bevara bilder som tas upp av sådana utrustningar (övervakningskameror) samt 2\. separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud som i samband med användning av övervakningskamera används för personövervakning (övrig övervakningsutrustning). 5 § Tillstånd till allmän kameraövervakning krävs för att en övervakningskamera skall få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde. Se Lag (1995:1506) om hemlig kameraövervakning – förbjudet om det inte är en förundersökning för att osv, osv. Alltså: okej att filma personer med vanlig kamera som inte faller under definitionen av allmän kameraövervakning. Frågan om att köra moped innan 15 år, skilj på de två typerna av moped, klass I och klass II. Klass I: Körkortslagen 2 Kap, 4 § Moped klass I får köras endast av den som har körkort, traktorkort eller förarbevis för moped klass I. Lag (1999:877) om förarbevis för moped klass I och för terrängskoter 8 § Körs moped klass I av barn som inte har fyllt 15 år eller terrängskoter av barn som inte har fyllt 16 år, döms den som har vårdnaden om barnet eller, om förseelsen har begåtts av barnet i ett anställningsförhållande, arbetsgivaren till böter, om vårdnadshavaren eller arbetsgivaren uppsåtligen eller av oaktsamhet har underlåtit att göra vad som ankommer på honom eller henne för att förhindra förseelsen. Till samma straff döms även den som i annat fall uppsåtligen eller av oaktsamhet tillåter barn som inte har fyllt 15 år att köra moped klass I eller barn som inte har fyllt 16 år att köra terrängskoter. Klass II Körkortslag (1998:488) Körkortslagen 2 Kap, 4 § 2 st: Moped klass II får köras endast av den som har fyllt 15 år. Körkortslagen 9 kap 1 § Körs moped klass II av barn som inte har fyllt 15 år, döms den som har vårdnaden om barnet eller, om förseelsen har begåtts av barnet i ett anställningsförhållande, arbetsgivaren till böter, om vårdnadshavaren eller arbetsgivaren uppsåtligen eller av oaktsamhet har underlåtit att göra vad som ankommer på honom för att hindra förseelsen. Till samma straff döms även den som i annat fall uppsåtligen eller av oaktsamhet tillåter barn som inte har fyllt 15 år att köra moped klass II. Det borde väl täcka det mesta tror jag. Case closed. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303195 ## #91 — OveRRidE, 2004-03-18T18:44Z Kanonbra inlägg. Verkligen. Men hur har du tänkt dig att trådskaparen skall förstå ett jota av vad det står där, när han inte ens fattar hur sprängmongo man måste vara om man anger sin kompis istället för att ta sitt eget ansvar? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303199 ## #92 — magnusfeldth, 2004-03-18T18:54Z Inlägget var inte tänkt att endast läsas av trådskaparen utan även alla andra som besöker detta forum. Kortfattad version för den som inte orkar läsa mitt förra inlägg: \- Be nån som kan ta hand om det. Jag har Leif Silberskys hemtelefonnummer om nån vill ha (faktiskt, fick hans visitkort av honom en gång) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303204 ## #93 — PeW, 2004-03-18T19:06Z > **OveRRidE skrev:** > > Kanonbra inlägg. Verkligen. > > Men hur har du tänkt dig att trådskaparen skall förstå ett jota av vad det står där, när han inte ens fattar hur sprängmongo man måste vara om man anger sin kompis istället för att ta sitt eget ansvar? Om hans mamma eller pappa skriver ut en massa kopior och tapetserar pojkens rum med dem så kanske kronan trillar ned så småningom ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303212 ## #94 — Lofberg, 2004-03-18T19:13Z Väntar otåligt... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303220 ## #95 — sabbacus, 2004-03-18T19:19Z > **bewern skrev:** > > > **muskot skrev:** > > > > Så vitt jag vet får den åtalade ljuga hur mycket han eller hon villl, även i rätten. > > > > > > **rixlex.riksdagen.se skrev:** > > > > "15 Kap. Om mened, falskt åtal och annan osann utsaga > > > > 1 § Om någon under laga ed lämnar osann uppgift eller förtiger > > sanningen, dömes för mened till fängelse i högst fyra år eller, om > > brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. > > > > Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst två och högst > > åtta > > år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, > > om det skett med uppsåt att oskyldig skulle fällas till ansvar för > > allvarligt brott eller eljest synnerlig skada tillfogas annan. > > Lag (1975:1292)." > > > åsså står det lite till... > Så ljuga i domstol är brottsligt. > /Red Jag menar om man är under ed. Om man inte vill vara under ed kommer ingen att tro på vad du säger, så... Jag ställde den här frågan till min lärare när ajg läste rättskunskap för några år sedan (på det glada 90-talet) och han svarade att man utgår från att alla som är åtalade för något ljuger, så man åtalar de aldrig för mened. Tänk själva: Om någon sätter dit en för något och man är oskyldig, förnerar att man gjort brottet, blir dömd i tre månader för brottet och sedan i fyra år till för mened... Lite fel :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303224 ## #96 — magnusfeldth, 2004-03-18T19:50Z > **sabbacus skrev:** > > Jag ställde den här frågan till min lärare när ajg läste rättskunskap för några år sedan (på det glada 90-talet) och han svarade att man utgår från att alla som är åtalade för något ljuger, så man åtalar de aldrig för mened. \*host Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1303253 ## #97 — K@llen, 2004-10-06T15:19Z > **SPiN skrev:** > > Lägg av nu. Många av er beter er likvärdigt med Maxxe, även fast det kan skilja många år mellan er. Det är för fan pinsamt, många på wF är experter på det här och jag skäms över att vara medlem vid vissa tillfällen. Värdelöst, ni borde skämmas. Håller med. Maxxe verkar vara en av de mer mogna i denna tråd trots sin ringa ålder. RED: Oooops, lite gammal tråd. :r Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1453147 ## #98 — Mr. N., 2004-10-06T15:28Z Varför står Tengblad som författare till den här tråden? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1453152 ## #99 — Mc Fetto, 2004-10-06T15:30Z > **Mr. N. skrev:** > > Varför står Tengblad som författare till den här tråden? http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=929366#post929366 hoppas på svar! ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1453154 ## #100 — UlfT, 2004-10-06T21:23Z > **Mr. N. skrev:** > > Varför står Tengblad som författare till den här tråden? Han försökte nog mörka att det i själva verket var han som körde moppe innan han var 15. Men wF lurar han inte så lätt. ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1453314 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/juridik/99721-har-problem-med-polisen-hjäälp/page5 Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/juridik/99721-har-problem-med-polisen-hjäälp/page4.md Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/juridik/99721-har-problem-med-polisen-hjäälp/page6.md