10 svar · 1 289 visningar · startad av whistler
Hej,
jag har fått ett mail där avsändaren hävdar att jag brutit mot ett avtal som enligt honom skrivits via e-post. Vi har under en konversation med e-post kommit fram till att jag skulle ha en banner på min sida.. är detta ett juridiskt rätt avtal?
Ska man inte skriva under sådana? Räcker verkligen "/Johan" med att skriva under ett avtal?
Tacksam för svar!
...
Ska inte avtal alltid vara skriftliga. Annars kan det väl bara kallas överenskommelse.
Ursprungligen av Tengblad Ska inte avtal alltid vara skriftliga. Annars kan det väl bara kallas överenskommelse.
Så som jag har hört det behöver inte avtalen vara skriftliga. Ett underskrivet kontrakt är snarare att betrakta som ett bevis för att avtalet har ingåtts, än som ett avtal i sig själv. I praktiken är det oftast omöjligt att bevisa något utan kontraktet, så man måste ha det i alla fall. Men till och med ett underskrivet kontrakt behöver inte vara tillräckligt om man på goda grunder kan anta att de som skrev under det, inte förstod innebörden eller liknande.
I vart fall, går den här tvisten upp i rätten, då lär det bli svårt att bevisa att ett mail skulle vara tillräckligt. Speciellt som epost kan skickas från vem som helst med falska avsändare, falsk ip, etc.
Avtal blir det när ni enats om vad som gäller i en affär, om ni förhandlar via mail eller telefon eller möte så är det ni kommit överens om ett avtal. Men om ni bestämt att avtalet ska vara skriftligt kan du hävda att förhandlingen är öppen tills du har skrivit under.
Ex. du säger 1, han föreslår 2, du förslår 3, så fort nån accepterar vad den andra föreslagit så har ni ett avtal och om det inte omedelbart tas tillbaka så gäller det.
Med skriftligt avtal menar man att det finns ett avtal med parternas underskrifter. Avtal via andra sätt att kommunicera är lika bindande men kan bara hävdas med hjälp av bevisning.
UlfT > Att hävda att ett avtal inte är juridisk bindande kräver i praktiken att man bevisligen har tvingats eller lurats till det.
Okej måste också fråga. Hur ska man formulera sig för att kunna ha avtal via email? Jag håller ofta kontakten via mail(dock inga jobb än ;)). Eller måste det vara nerskrivet på papper med signatur, och skickat via brev?
Så man vet, ifall någon skulle försöka blåsa en!
Mozilla > Följ upp med ett email med en bekräftande beskrivning av vad du uppfattar att ni är överens om och ta även upp det som är självklart så undviker du missförstånd och omtolkningar efteråt.
Kom ihåg att motparten ska skriva i företagets namn så det inte blir privat.
I vart fall, går den här tvisten upp i rätten, då lär det bli svårt att bevisa att ett mail skulle vara tillräckligt. Speciellt som epost kan skickas från vem som helst med falska avsändare, falsk ip, etc.
Men en falsk avsändare går oftast att avslöja, med lite hjälp av den ISP mailet skickats igenom. Och falsk IP har jag aldrig hört talas om i e-postsammanhang.
Summa summarum - för de alra flesta är det nog svårare att förfalska ett e-mail (så att det inte går att avslöja) än att förfalska en namnteckning på ett "riktigt" avtal.
hm, i det här fallet är den bästa turordningen att förhandla via epost och sedan upprätta ett skriftligt avtal där man sammanfattar de viktiga punkterna ang vad man kommit fram till. En underskrift har ett högt bevisvärde, vilket dock knappast kan sägas om epostmeddelanden. Skärmdumpar av epostmeddelanden har dock godtagits som bevis. Vad gäller avtal är det själva acceptansen, att samstämmiga viljeförklaringar föreligger hos båda parter som är det är avgörande för att rätten ska anse att ett avtal har kommit till stånd.
Det finns inget formkrav vad gäller avtal (förutom exvis köp av fast egendom) men det underlättar i bevishänseende, i en ev tvist handlar det om att kunna bevisa att avtal föreligger - annars står man där slätt..
Avtalstolkning är komplicerat & om det handlar om stora pengar är mitt råd att du vänder dig till en utbildad jurist (om inte annat för att få mer information om dina möjligheter att vinna en ev rättegång), men standardrådet är annars att försöka få till stånd en förlikning lr dylikt.
/Mange
Det var fakstiskt ett fall uppe i domstol häromåret med just detta "innehåll" dvs ett kontrakt som "godkänts" via mail och domstolen dömde för den som ansåg att det var ett giltligt kontrakt ......
Det går att kontrollera vartifrån ett mail skickas med hjälp av "brevhuvudena" ....
precis, det var det/ett dylikt fallet jag hänvisade till - men i en "bevisdiskussion"/ "vem har sagt vad" gäller att veta vem medkontrahenten är, dvs om det är den person man pratat med, vilket det råder tveksamheter om hurvida en epostadress kan anses så pass "personlig" att allt som kommer därifrån är bindande... Det handlar om bevissvårigheter - that's it.
- Så länge inte digitala signaturer fått en större genomslagskraft så är rättsläget osäkert, en dator är en dator är en dator..
/Mange
