6 svar · 5 351 visningar · startad av Dryden
En kompis ska separera från sin tjej. Tillsammans äger de en bostad som de köpt. Hon ska bo kvar vilket nu då innebär att hon ska lösa ut honom från bostaden med allt vad det innebär. Att hon skulle flytta inom de närmaste två-tre åren är inte särskilt sannolikt, hon har själv sagt att hon ska bo kvar. De har av mäklare fått två kostnadsfria värderingar av boendet och tänker utgå från dessa.
Det har nu dock uppkommit ett krav från henne, nämligen att en summa pengar (närmare 50kkr) ska dras bort från utlösen-summan - för mäklararvode. Eller snarare, eventuellt mäklararvode eftersom hon inte ens har för avsikt att sälja inom den närmaste framtiden. För mig låter det här helt horribelt då det skulle innebära att min kompis skulle få dra av för en kostnad som kanske inte ens kommer att uppstå, då hon kanske inte ens alls säljer bostaden framöver. Det skulle väl i så fall innebära att min kompis ska gå med på att betala stambyten framöver, eller flyttstädning om det eventuellt blir aktuellt. Typ.
Kort och konkret - har hon rätt att begära pengar för eventuellt mäklararvode i annat fall än att de faktiskt säljer boendet vid separationen?
Har kompisar som varit i exakt samma sits så jag frågade, jo ett "fiktivt" mäklararvode ska räknas in.
Edit: Hittade detta.
När man tar upp fastigheten i bodelning gör man avdrag för eventuellt mäklararvode vid försäljning samt reavinstsskatt för den part som erhåller fastigheten. Ett avgörande från Högsta domstolen, se NJA 1975 s. 288, rör detta.
Kort och konkret - har hon rätt att begära pengar för eventuellt mäklararvode i annat fall än att de faktiskt säljer boendet vid separationen?
Fel av mig. Palle har rätt. Ett fiktivt mäklararvode (på 5% tror jag) ska räknas in.
Men dels borde ju bostadens värde idag således vara en miljon, och dels undrar jag om båda inte ska dela på den fiktiva kostnaden?
Två helt olika svar, intressant (som ni givetvis hann redigera innan jag var klar :e ).
Jag var själv i samma sits för några år sedan när jag separerade och då var det aldrig något snack, det kom aldrig ens på tal, att jag skulle betala för hennes eventuella mäklararvoden den dagen hon sålde. Vi båda tog ju en risk - jag att jag blev utlöst för en summa som var lägre än vad lägenheten skulle sålts för (och ja, med facit i hand gjorde jag en dålig affär där och då men vem kan förutspå värde på en bostadsrätt ett par år i förväg?) och hon för tvärtom. När ägarbytet/överlåtelsen är gjord och de ekonomiska egentligheterna är avklarade är ju bostaden den enes part - med allt vad det innebär (stambytet, städning, mäklararvoden vid försäljning osv).
Det är därför så orimligt i mina öron att min kompis ska betala en fiktiv summa pengar för något som kanske aldrig blir aktuellt. Well. Utifrån era redigerade svar så låter det som att jag kom undan med en rätt "bra deal" i så fall vid min separation... :OO
När man tar upp fastigheten i bodelning gör man avdrag för eventuellt mäklararvode vid försäljning samt reavinstsskatt för den part som erhåller fastigheten. Ett avgörande från Högsta domstolen, se NJA 1975 s. 288, rör detta.
Men om min kompis köper en bostadsrätt för pengarna som han blir utlöst för, måste han ändå betala skatt till den som bor kvar i deras nu gemensamma boende? Eller hur fungerar det där då?
Alltid svårt detta med pengar och bodelning.. speciellt om dom är riktigt osams, och det kan verka vara "surt" att man verkar få betala nått som kanske inte kommer hända.
Men oavsett så är ju detta inga pengar som din kompis tjej kommer stoppa i egen ficka, den dagen det blir försäljning så är det en kostnad som tillkommer.
Kommer dom inte överens får dom väl sälja helt enkelt.
Be honom rådfråga en jurist.
Exakt. Tack för svaren i alla fall. Sälja är skiten att göra helt enkelt.
