14 svar · 5 309 visningar · startad av sabbacus
Hejsan
Jag har ett litet problem.
Jag har en bostadsrätt på ca 130kvm inkl källare. Till källaren har jag en egen ingång och i källaren finns toalett, dusch kök osv. Det är ingen egen lägenhet utan det är min källare som är inredd som en lägenhet (i praktiken rum i lägenhet). Jag (och tidigare ägare av min bostadsrätt) har hyrt ut källaren med min bostadsrättsförenings vetskap och goda minne. Allt väl alltså.
Men nu har en granne börjat störa sig på att jag hyr ut min källare och anser att jag ska sluta hyra ut den och har skrivit motioner om detta till årsmöte och är även på bostadsrättsföreningens styrelse om detta. Det har nu gått så långt att jag ska sätta mig och prata med styrelsen om uthyrandet av "lägenheten".
Nu kan man tro att min hyresgäst ställt till problem och liknande och detta orsakat grannens "vrede". Men det är 100 meter och fyra byggnader mellan våra hus och min inneboende är lugnet själv, så det är (enligt min tolkning) min granne som har för mycket fritid och eventuellt är avundsjuk på min extrainkomst. Jag har inte heller några tvister med min granne. Första gången jag träffade henne var på mitt första årsmöte i föreningen där hon presenterade sin motion om att få bort min "lägenhet".
Nu till min fråga:
Har min bostadsrättsförening ens någon möjlighet att hindra mig att hyra ut ett av mina rum i bostadsrätten?
Om någon har en lagtext eller liknande som täcker in mitt problem, posta det gärna i tråden.
Har min bostadsrättsförening ens någon möjlighet att hindra mig att hyra ut ett av mina rum i bostadsrätten?
Ja.
10 § En bostadsrättshavare får upplåta sin lägenhet i andra hand till annan för självständigt brukande endast om styrelsen ger sitt samtycke.
Bostadsrättslagen 7:10: http://notisum.se/rnp/sls/lag/19910614.htm
Ja.
10 § En bostadsrättshavare får upplåta sin lägenhet i andra hand till annan för självständigt brukande endast om styrelsen ger sitt samtycke.
Bostadsrättslagen 7:10: http://notisum.se/rnp/sls/lag/19910614.htm
Tack för svaret.
Nu hyr jag inte ut i andra hand utan jag bor i huvuddelen av lägenheten så jag är inte helt säker på att det gäller. Det sagt, jag kan förstås ha missförstått det här med andrahandsuthyrning. Min tolkning av andrahandsuthyrning är att jag inte bor i lägenheten alls.
Nu har dock styrelsen gett mig tillstånd, så det ska nog mycket till för att de ska kunna dra in det.
Enligt 7:11 ser jag också att hyresnämnden kan ge mig tillstånd även om styrelsen skulle besluta sig för att dra tillbaka mitt tillstånd. Det är väldigt bra att veta.
Du hyr inte ut i andra hand utan du har en inneboende eftersom du själv bor i bostadsrätten.
Du har rätt att ha inneboende och behöver inte fråga om lov. Detta gäller så länge det inte är till nackdel för föreningen eller andra boende.
Jag tror inte att du ska köra på andrahandsuthyrningslinjen - att ha andelar uthyrda i andra hand kan vara till nackdel för föreningen (för många kan ge oren förening) medan en inneboende som sköter sig inte påverkar föreningen.
Tack för svaret.
Nu hyr jag inte ut i andra hand utan jag bor i huvuddelen av lägenheten så jag är inte helt säker på att det gäller. Det sagt, jag kan förstås ha missförstått det här med andrahandsuthyrning. Min tolkning av andrahandsuthyrning är att jag inte bor i lägenheten alls.
Nu har dock styrelsen gett mig tillstånd, så det ska nog mycket till för att de ska kunna dra in det.
Enligt 7:11 ser jag också att hyresnämnden kan ge mig tillstånd även om styrelsen skulle besluta sig för att dra tillbaka mitt tillstånd. Det är väldigt bra att veta.
Sorry, jag läste slarvigt. :r
Du får givetvis ha inneboende som hyr ett rum (s.k. partiell sublokation) utan att styrelsen eller någon annan har med saken att göra så länge du själv har din "huvudsakliga dygnsvila" i lägenheten och fortfarande är skriven på adressen.
Sorry, jag läste slarvigt. :r
Du får givetvis ha inneboende som hyr ett rum (s.k. partiell sublokation) utan att styrelsen eller någon annan har med saken att göra så länge du själv har din "huvudsakliga dygnsvila" i lägenheten och fortfarande är skriven på adressen.
Men om detta i teorin skulle drivas till domstol och styrelsen inte har lust att du hyr ut källaren, så kanske de kan hävda att källlaren bör räknas som en lägenhet i sig då den har egen ingång och tydligen är beboelig. Det är så klart inte något du ska ta upp själv, men vara beredd på om argumentet skulle komma upp.
Och Danne, innan du ger mig på nosen och säger att jag absolut har fel, så minns jag att någon, kanske du, sa något i stil med att i civilrättsliga mål är man inte oskyldig till motsatsen har bevisats. Man kan inte bara komma till rättssalen och ha "sanningen i ryggen" och hoppas på det bästa, utan man måste vara beredd att argumentera för sin sak.
Nitro: Om källaren är en del av bostadsrätten så kan man rimligen inte räkna den som en lägenhet i sig.
Men om detta i teorin skulle drivas till domstol och styrelsen inte har lust att du hyr ut källaren, så kanske de kan hävda att källlaren bör räknas som en lägenhet i sig då den har egen ingång och tydligen är beboelig. Det är så klart inte något du ska ta upp själv, men vara beredd på om argumentet skulle komma upp.
Och Danne, innan du ger mig på nosen och säger att jag absolut har fel, så minns jag att någon, kanske du, sa något i stil med att i civilrättsliga mål är man inte oskyldig till motsatsen har bevisats. Man kan inte bara komma till rättssalen och ha "sanningen i ryggen" och hoppas på det bästa, utan man måste vara beredd att argumentera för sin sak.
Det finns en del prejudicerande domar om just detta som avgjorts till bostadsrättsinnehavarens fördel, vilket inte är svårt att förstå. Annars måste ju t.ex. alla (dvs sambos, gifta, barn, föräldrar osv) som bor i en bostadsrätt vara delägare.
Det finns en del prejudicerande domar om just detta som avgjorts till bostadsrättsinnehavarens fördel, vilket inte är svårt att förstå. Annars måste ju t.ex. alla (dvs sambos, gifta, barn, föräldrar osv) som bor i en bostadsrätt vara delägare.
Även med den speciella omständigheten att den uthyrda delen har egen ingång? Jag menar inte att det är en självklar eller ens alls giltig tolkning, men tror ändå på att förbereda sig på det värsta/mest absurda. Mer absurda påståenden har nog gjorts inom civilrättens ramar.
Även med den speciella omständigheten att den uthyrda delen har egen ingång? Jag menar inte att det är en självklar eller ens alls giltig tolkning, men tror ändå på att förbereda sig på det värsta/mest absurda. Mer absurda påståenden har nog gjorts inom civilrättens ramar.
Fast det är långt i från en speciell omständighet, det finns många bostadsrätter som är byggda så, med ett uthyrningsrum med egen ingång i anslutning till den egentliga lägenheten.
Nu låg i och för sig uthyrningsdelen inte i direkt anslutning till resten av bostadsrätten, men jag kan inte se att det skulle göra någon skillnad.
Min undran är om det finns flera liknande arrangemang inom föreningen. Någon annan som hon, grannen siktar in sig på!
Fast det är långt i från en speciell omständighet, det finns många bostadsrätter som är byggda så, med ett uthyrningsrum med egen ingång i anslutning till den egentliga lägenheten.
Nu låg i och för sig uthyrningsdelen inte i direkt anslutning till resten av bostadsrätten, men jag kan inte se att det skulle göra någon skillnad.
Ja och nej. Det är en egen dörr till källaren/rummet/"lägenheten". Från mitt kök går det också en dörr till samma källartrappa. Dörröppningen är dock förseglad från källarsidan (dörren finns dock kvar i öppningen så det är lätt att öppna upp det igen).
Min undran är om det finns flera liknande arrangemang inom föreningen. Någon annan som hon, grannen siktar in sig på!
Nope. Det är bara jag som har min källare inredd som "lägenhet". Övriga boende i föreningen har tvättstugor, hobbyrum, sovrum osv i sina källare.
Vad anför tanten för orsak till sina klagomål, på vilket sätt menar hon att din inneboende medföra men för henne, enligt Bostadsrättslagen 7 kap. 8 §?
Du skall absolut inte ge med dig, du har rätten på din sida, det är i så fall upp till henne att visa på att hon på något sätt lider men. Får du problem med styrelsen så tycker jag att du ska ta kontakt med en advokat. Eller förgifta tanten. Bägge varianter funkar ;)
Om man bor i en förening handlar det inte enbart om att få rätt - man ska kunna fortsätta i samma förening också.
Har du möjlighet att "luska ut" vad det är som gör att hon vill ha bort din inneboende? Om det är just "andrahandsuthyrning" och att det inte är bra för föreningar med andrahandsuthyrningar så ge henne rätt i att det inte är bra att föreningar har för många andelar uthyrda i andra hand. Klargör samtidigt att eftersom du bor i andelen räknas den inte med i antalet andelar som är uthyrda. Kanske skulle ni kunna mötas i att du inte hyr ut i andra hand utan att du har din hyresgäst som inneboende. Eller har hon något emot den person som bor där? Försök i så fall förstå vad och bemöt/ändra. Är det dig som person hon är sur på men inte kan ta upp det utan använder andrahandsuthyrningen som "skäl"? Inte vet jag men det kan ju vara sådant som att du har bättre parkeringsplats, parkerar slarvigt, inte håller ordning på er uteplats ... Listan kan göras lång på saker man kan irritera sig på men som man, dumt nog, inte vill/kan ta upp
Visst ska du kunna fortsätta att hyra ut till en inneboende men det är inte kul att bo i en förening där man drar in advokater och gör rättssak av "problem". Risken är att det skvätter över till annat och att man blir olika läger i föreningen som bekämpar varandra när andra frågor kommer upp.
