Man doktorerar. Dvs skriver en doktorsuppsats under ett antal år under vägledning av en handledare (ofta en professor). När den är klar bjuder man in opponenter, dvs ett gäng människor som är proffs inom området man doktorerar i, som genomför ett "förhör" (disputation). Klarar man det, så promoveras man och får alltså sin doktorstitel vid det universitet som skött utbildningen.
Du kan alltså kontakta universitet ifråga och kolla. Men normalt ska du kunna söka på webben eftersom doktorsavhandlingen normalt ska vara registrerad någonstans. Likaså skriver "alla" doktorer normalt artiklar i olika tidskrifter och/eller medverkar som medförfattare till artiklar och avhandlingar som skrivs av andra (fast dom själva normalt faktiskt inte skriver ett ord utan bara finns med för att kolla och ge "credit" till texten).
Red: Folk kallar läkare för "doktor" vilket nästan alltid är fel. En vanlig läkare har bara gått läkarlinjen och har vanligtvis inte alls doktorerat.
Red: Folk kallar läkare för "doktor" vilket nästan alltid är fel. En vanlig läkare har bara gått läkarlinjen och har vanligtvis inte alls doktorerat.
Fel och fel, det handlar om vilken praxis som används i språket. De flesta läkare har inte doktorerat, men man kallar ändå läkare för doktorer. Jag vågar till och med gå så långt som att säga att den vanligaste betydelsen av ordet doktor i svenskan är läkare (i allmänhet). Det är så den språkliga praxisen ser ut och vi får leva med det.
Fel och fel, det handlar om vilken praxis som används i språket. De flesta läkare har inte doktorerat, men man kallar ändå läkare för doktorer. Jag vågar till och med gå så långt som att säga att den vanligaste betydelsen av ordet doktor i svenskan är läkare (i allmänhet). Det är så den språkliga praxisen ser ut och vi får leva med det.
Nämen oj vad du surnade till och missade poängen med ungefär så mycket man kan missa en poäng. Du, jag och alla andra får väl kalla våra läkare för vad som helst. Min poäng, som du alltså missade, är att dom inte har doktorerat och är formellt sett inte alls några doktorer.
När ändå ämnet är på tapeten.
Om ett "universalgeni" utan formell utbildning, lyckas åstadkomma en avhandling utan handledning, som håller den den kvalitet som krävs för en doktors avhandling.
Om han sen lyckas ta sig till en disputation, vilket antagligen är osannolikt, och överlever opponenterna.
Skulle han då kunna promoveras eller krävs någon formalia få bli doktor och då inte bara heders doktor.?
Om jag inte har helt fel så förs alla uppgifter avseende en doktorands uppgifter in i Ladok. jag tror heller det inte endast räcker med att få sin avhandlig godkänd utan man måste också ha passerat ett visst antal kurser och eventuellt även undervisat en del. Dock för att komma åt ladok behövs någon form av uppgifter för att kunna ex; verifiera ett intyg.
Du kan testa med att skriva personens namn i sökrutan på http://www.google.se (eller annat än se om personen bor i annat land). För att göra det avancerat kan du klicka på Fler verktyg och Anpassad tidsperiod om du vet när personen påstår sig ha fått doktorstiteln.
Hittar du att han/hon är doktor på en sida som verkar seriös kan du vara säker, men hittar du det inte kan du misstänka att personen inte är doktor, men helt säkert är det väl knappast? Testa på google och se är i alla fall ett råd så länge. :OO
Red: Kom på att du kan på google även skriva Uppsala universitet (eller om det är annat ställe), och om du hittar personallista på universitetets hemsida, söka på namnet där.
När ändå ämnet är på tapeten.
Om ett "universalgeni" utan formell utbildning, lyckas åstadkomma en avhandling utan handledning, som håller den den kvalitet som krävs för en doktorsavhandling.
Om han sen lyckas ta sig till en disputation, vilket antagligen är osannolikt, och överlever opponenterna.
Skulle han då kunna promoveras eller krävs någon formalia få bli doktor och då inte bara hedersdoktor.?
Man ska inte kapa andras trådar och ställa frågor som stjäl uppmärksamheten. Särskilt inte sådana frågor som man bara plötsligt kommer på. Det är ett j-la sätt, faktiskt.
Om jag inte har helt fel så förs alla uppgifter avseende en doktorands uppgifter in i Ladok. jag tror heller det inte endast räcker med att få sin avhandlig godkänd utan man måste också ha passerat ett visst antal kurser och eventuellt även undervisat en del. Dock för att komma åt ladok behövs någon form av uppgifter för att kunna ex; verifiera ett intyg.
Ladok är väl "bara" svenskt? Jag har olika bekanta som doktorerat i Holland, UK och Tyskland (inte ovanligt alls). Tror inte att dom finns med där?
Det är en som påstår sig ha en doktorstitel i rådgivningspsykologi och det är det jag skulle vilja kolla upp.
Bästa/enklaste sättet är väl att bara fråga person var och när hen tog den där titeln. Därefter kontakta lärosätet och få det bekräftat eller dementerat. Men tänk på att det finns gott om låtsas-universitet på webben som säljer doktorstitlar till folk.....
(Pluggade sjäv psykologi ett tag men hörde aldrig talas om att någon svensk eller annan skandinav faktiskt doktorerat i just rådgivningspsykologi. Men det kan ju givetvis bero på att jag missade det.)
Tänkte bara göra några klargöranden (eftersom jag jobbar i den här världen.)
Sin doktorsexamen får man efter disputation. En promovering är en ceremoni där man får ett diplom och får ta på sig sin doktorshatt och en doktorsring om man nu vill lägga pengarna på en sån, dvs. promovering är inget krav för att få sin examen.
Under en disputation har man en opponent och en betygsnämnd som avgör om man klarar sig eller inte (det är väldigt ovanligt att man går upp och inte klarar sig. Förhoppningsvis har man bra handledare som inte tillåter sin doktorand att gå upp förrän avhandlingen faktiskt "håller".)
Ganska många lärosäten i Sverige har även en "licentiatexamen". Det är en examen man kan plocka ut vid halvtid till doktor. Kan vara ett bra sätt att rikta om sin forskning eller i halvtid få sin forskning ordentligt granskad av en extern part. Vid "liccar" har man ingen betygsnämnd men en diskutant/opponent.
Som doktorand så utformar man (i samråd med sin handledare och gängse regler på lärosätet) en ISP (Indivudiell StudiePlan) Den ska innehålla t.ex. hur många poäng du ska läsa för att kunna ta ut din examen.
Normalt sett så brukar en doktorand gå på 80% forskning och 20% grundutbildning (fyra år forskning, ett år GU). Dvs. på 20% ha föreläsningar, handleda examensarbeten, etc. Det är dock förhandlingsbart och är inget som är hugget i sten.
Nuförtiden så läggs alla avhandlingar och liccar in i "Diva". Även examensarbeten ska läggas in där. Men gamla avhandlingar läggs inte in där om man inte explicit ber om det.
För att få börja doktorera så måste man ha en examen (nuförtiden på avancerad nivå). Dock så har jag för mig att om man t.ex. med livserfarenhet uppfyller de kunskapskrav som finns så kan man i teorin få dispens för examenskravet. Tror knappast det händer i dagsläget dock.
Rådgivningspsykologi låter ju lagom smalt, har personen i fråga disputerat de senaste åren borde det ju gå att luska ut tycker man, men köpeexamen från web"universitet" ligger ju nära till hans.
Man ska inte kapa andras trådar och ställa frågor som stjäl uppmärksamheten. Särskilt inte sådana frågor som man bara plötsligt kommer på. Det är ett j-la sätt, faktiskt.
Vaknat på fel sida idag? ;) Tycker det är helt och hållet inom ämnet eftersom redan Söderlund frågade "hur får man en doktorstitel" när han startade tråden.
Absolut inget fel på berkens inlägg i min värld. :)
Absolut inget fel på berkens inlägg i min värld. :)
Vänta tills du själv ställer en för dig viktig fråga som inte riktigt hinner bli helt besvarad förrän någon dyker in med en "liknande" fråga och att tråden fortsätter med den istället för din. Då kommer du garanterat att ändra uppfattning. Pråmmis. ;)
Jorå. "Inom ämnet". Men det är en typisk trådkapning (hi-jacking) som är lika mycket no-no inom netiketten som OT.
Vänta tills du själv ställer en för dig viktig fråga som inte riktigt hinner bli helt besvarad förrän någon dyker in med en "liknande" fråga och att tråden fortsätter med den istället för din. Då kommer du garanterat att ändra uppfattning. Pråmmis. ;)
Nu försöker du få mig till en nybörjare på Internet och det är jag inte. Jag har sett (och själv råkat ut för, eftersom du så fint pikar om det) grymt mycket värre trådkapningar än denna, på sistone uppblandat med dessa förbannade botar.
Men hade han startat en ny tråd med sitt inlägg hade det rests frågetecken om varför han gjorde det, när Söderlund redan skapat en tråd några timmar tidigare med i princip samma frågeställning.
Visst, detta är inte Flashback med sina gigantiska samlingstrådar, men att dela på trådar in absurdum är inte heller önskvärt. Hade jag som moderator fått en rapportering om inlägget hade jag lämnat den därhän, jag ser absolut ingen anledning till att göra något åt det.
Fast nu är det offtopic om något, har du fler synpunkter får du gärna ta det via PM istället. Trådar som lusas ner med offtopicinlägg är värst. ;)
Ganska många lärosäten i Sverige har även en "licentiatexamen". Det är en examen man kan plocka ut vid halvtid till doktor. Kan vara ett bra sätt att rikta om sin forskning eller i halvtid få sin forskning ordentligt granskad av en extern part. Vid "liccar" har man ingen betygsnämnd men en diskutant/opponent.
Min rumskompis på jobbet tar sin lic just nu och hon kommer presentera inför en betygsnämnd också, förutom opponenten. Kanske varierar från universitet till universitet, men på SLU fungerar det tydligen så i alla fall.
142 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.b746b907
