Hjälp att tolka hemförsäljningslagen

Hej
Det här var klurigt Så här tänker jag (innebär inte att det är rätt). I och med att det står ditt initiativ och begäran. Att det är du som har begärt det, men om du säljer till någon vid din demonstration så har du ju ingått ett avtal med en kund och då måste du klart och tydligt informera vad som gäller för kunden vad som gäller vid reklamation och ångerrätt med mera:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050059.htm - hela lagen i helhet

Låter som du blandar ihop vad jag menar lite, även om du är inne på samma spår.
Jag=säljaren. Jag är inbjuden av en värdinna för att hålla en demonstration för henne och hennes gäster.
Frågan är vad som gäller för värdinnans gäster. Är jag där på deras initiativ och begäran, eller gäller olika regler för dom och för värdinnan, för när det gäller henne är det ju inget tvivel om att jag är där på hennes initiativ och begäran.

Det är ju en fråga om hur man skall tolka lagtexten, och det är just en sådan tolkning jag har svårt att hitta.

I förarbetet till den aktuella bestämmelsen (3:1 4p. Distans- och hemförsäljningslagen) står det;

Prop 2004/05:13 s 168 skrev:

Exempel på praktiska situationer då undantaget kan vara tillämpligt är då en konsument på eget initiativ tillkallar en reparatör för att laga en TV eller då en konsument ringer upp en representant för ett företag och ber denne att i konsumentens bostad förevisa en ny produkt. Om hembesöket i stället bokas genom att näringsidkaren ringer upp konsumenten i syfte att förmå denne att acceptera ett hembesök, är undantaget däremot inte tillämpligt utan då gäller lagen. Detsamma gäller om näringsidkaren på något annat sätt söker upp konsumenten för att förmå denne att boka in ett hembesök. Det som skiljer de senare fallen från dem där undantaget är tillämpligt är alltså att hembesöket i de senare fallen inte äger rum på konsumentens utan på näringsidkarens initiativ.
Åtskillig egendom är inte heller av sådant slag att den brukar förvärvas vid tillfälliga kontakter mellan konsumenten och näringsidkaren. I dessa fall föregås i stället avtalsslutet av ingående förhandlingar. Ett praktiskt exempel är köp av monteringsfärdiga småhus. Då torde vanligen den omständigheten att det definitiva avtalet sluts i konsumentens bostad ha sin grund i ett initiativ från konsumenten och bero på dennes uttryckliga begäran. Köpet faller därmed utanför lagen.
Undantaget för begärda besök gäller den vara eller tjänst som avses med besöket men också varor och tjänster som har ett direkt samband med den förstnämnda varan eller tjänsten. Det kan vara fråga om varor och tjänster som är nödvändiga för att den med besöket avsedda varan eller tjänsten skall fungera, t.ex. installation av en tvättmaskin i samband med köp av maskinen. Det kan också röra sig om varor och tjänster som, fastän de inte är nödvändiga, ändå har en naturlig anknytning till den med besöket avsedda varan eller tjänsten, såsom då en konsument i samband med köp av en videoapparat också köper videokassettband. Däremot avses undantaget inte omfatta ett sådant fall då en konsument ingår ett avtal med en TV-handlare om köp av en ny TV efter att ursprungligen ha tillkallat handlaren för reparation av en befintlig TV.

Utan att ha närmare kunskap om vilka specifika metoder fråga är om, utgår jag från att du - som många andra home-party-säljare - tar kontakt med personer som är lämpliga att vara värdar för ett home-party. Om så är fallet så har konsumenten inte tagit initativ till besöket och den aktuella bestämmelsen är inte tillämplig, utan distans- och hemförsäljningslagen ska tillämpas.

Nja, oftast är det gäster på en befintlig demo som passar på att boka en demo att hållas hos gästen vid ett senare tillfälle. Vi informerar om hur en demo går till och även om eventuella kampanjer/värdinnegåvor om man bokar samma kväll men inte mer än så. Vi ringer alltså inte runt och aktivt letar kunder. Den mest aktiva skulle väl vara att vi har våra kontaktuppgifter på vår hemsida så den som är intresserad kan ta kontakt med oss för att boka.
Det händer att vi kontaktar gamla värdinnor via telefon för att se om dom är intresserade av en ny demo, och då kan jag köpa att ditt resonemang kan gälla.

Tack för att du hittade förarbetet, det hjälper en hel del.

Då ligger ni lite i gränslandet som jag förstår uttalandet i propen. Folk som bokar genom att kontakta er genom uppgifter på er hemsida låter som ett typfall för när bestämmelsen skulle innebära att lagen inte ska tillämpas, medan det fallet att gäster på en befintlig demo bokar en demo för ett senare tillfälle möjliggör argumentation både för och emot (och blir känsligt för exakt hur det har gått till, vem som inlett bokandet, vad som har sagts osv.).
Mot bakgrund av uttalandena borde ni dock kunna bedöma vad som gäller efter hur situationerna faktiskt utspelat sig. Jag hoppas att det är hjälp nog.

Hej
Som jag tolkar det när jag läser:
4.punkt 4:e kap 1§ Är att avtal ingås när dem bjuder in dig. Slår man upp i min egen svenska ordbok prisma, ingå= 1. Förekomma som del, 2.formellt sluta vad jag förstår det betyder. De använder alltid svåra ord, svårare än vad som behövs. Jag hade tolkat det som att du är där på hennes initiativ och att du har ingått ett avtal med henne att närvara och om om du sedan säljer produkter till de som närvarar så gäller det fortfarande inom lagen. I och med att du är en näringsidkare som säljer till en slutkonsument. Om man läser texten noggrant står det att de 4 punkterna inte berör kapitlet. Så då fattar jag det som att om hon bjuder in dig så gäller inte det kapitlet. Fattade fel från början, läste det om och om igen. Som jag förstår är att om du säljer något så måste du följa det andra paragraferna så förstår jag det.

Den där är från 2004. året framför talar om när det gjordes. Länken som jag hänvisar till är om de lagar som gäller från 2005. Missuppfattade kapitlet först. Det står ju klart och tydligt kap gäller inte följande de 4 punkter som skrivs, men du är ändå skyldigt att informera angående om det uppstår fel med varan.

Buddaz,
Det är så mycket i ditt resonemang som inte står rätt till... Om du int ehar något behov av det så behöver vi inte diskutera det närmare än att konstatera följande;
1. Juridiskt språkbruk är fackspråk. Det finns flera termer inom juridiken som innehar en annan mening än i gängse språkbruk. Det är således farligt att slå upp ord ingående i lagparagrafer i vanliga ordböcker, dels för att de är ryckta ur sitt sammanhang, dels för att innebörden inte nödvändigtvis måste vara den som anges i ordboken.
2. Förarbeten kan du dock slå upp i din ordbok så ser du att det är arbeten som författas före det att en lag träder i kraft. Det är således inte bara rimligt, utan rent faktiskt på det sättet, att förarbetet som författades under riksdagsåret 2004/2005 är det förarbetet som är relevant för 3:1 4p så som den gäller idag. Jag hade varit mer orolig om förarbetet hade varit från ett datum efter det att lagen trätt i kraft...
3. Jag förstår inte din tolkning, men om du menar att du har rätt till en tolkning som avviker från vad som uttryckligen slås fast i förarbetet så har du helt rätt - men du bör då också vara medveten om att risken är ganska stor att domstolen väljer att dela lagstiftarens tolkning framför din...

Hej
Okej, det var mycket intressanta meningar. brukar ha som vana att slå upp ord jag inte förstår.

Det är bra att slå upp ord - det är inte det jag menar. Det jag menar är att ordens gängse mening inte nödvändigtvis måste överensstämma med den som de har i lagtext.

ok, roger that houston