Denna fråga kom jag på i och med att jag laddade hem en låt från youtube.
Först och främst undrar jag, är det alltid helt lagligt för mig själv att titta (dvs streama) på youtube, oavsett vad de har lagt ut?
Är det i så fall ok att även ladda hem det från youtube (via separat program)? Och om det inte är det, ve mär det som sätter stopp? Kan youtube själva på något sätt juridiskt hindra mig från att ladda ner materialet från deras site? Det är ju trots allt en öppen site och jag har inte skrivit på något. Handlar jag i "ond tro" för att jag vet att "detta vill inte youtub egentligen"?
Enligt upphovsrättslagen är det helt lagligt för dig att titta, oavsett vad de har lagt ut.
Att ladda hem det via separat program (och behålla det) är bara lagligt om upphovsmannen har gett sitt tillstånd till att det finns på Youtube.
För att man ska kunna dömas till ansvar så krävs det att man ska haft uppsåt eller varit grovt oaktsam, dvs att man kände till att upphovsmannen inte gett tillstånd eller att man borde ha insett det.
På Youtube är det lite svårt i och med att det är så blandat där. Mycket material ligger ju faktiskt ute med upphovsmannens tillstånd och mycket gör det inte.
Det finns ju en del sidor som visar streamade rippade långfilmer, typ scen-releaser, minns inte adresserna.. men det kan väl knappast vara lagligt att titta på, eller?
För att ladda ner krävs det att du har tillstånd, vilket du inte får från YouTube.
Står det någonstans eller ska "man fatta det själv"? Man kanske inte får ladda hem filmer eller bilder från några siter om det inte står uttryckligen? För eget bruk menar jag då. (Jag är dålig på upphovsrätt.)
Det finns ju en del sidor som visar streamade rippade långfilmer, typ scen-releaser, minns inte adresserna.. men det kan väl knappast vara lagligt att titta på, eller?
Jo, det är helt lagligt. Före 2005 var det även tillåtet att ladda ner, men i samband med att de gjorde det olagligt så var de noga med att påpeka att det är aldrig olagligt att titta/lyssna på något.
Står det någonstans eller ska "man fatta det själv"? Man kanske inte får ladda hem filmer eller bilder från några siter om det inte står uttryckligen? (För eget bruk menar jag. Jag är dålig på upphovsrätt.)
Nej, det som Stefan skrev stämmer inte. Det är som jag säger att du får ladda hem material som har gjorts tillgängligt med upphovsmannens tillåtelse.
"Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk."
"Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §."
11.2 Det är inte tillåtet att oavsett syfte, ladda ner, kopiera, reproducera, sprida, skicka, sända, förevisa, sälja, licensiera eller annars utnyttja YouTube-material utan föregående skriftligt samtycke från YouTube eller YouTubes licensgivare. YouTube förbehåller sig alla rättigheter som inte är uttryckligen beviljade i eller till YouTube-material.
11.2 Det är inte tillåtet att oavsett syfte, ladda ner, kopiera, reproducera, sprida, skicka, sända, förevisa, sälja, licensiera eller annars utnyttja YouTube-material utan föregående skriftligt samtycke från YouTube eller YouTubes licensgivare. YouTube förbehåller sig alla rättigheter som inte är uttryckligen beviljade i eller till YouTube-material.
Det är inget avtal som du måste godkänna innan du tittar på YouTubes innehåll. Sen är det ju en annan fråga hur giltiga dessa klicka-förbi-avtal är.
Men det jag har skrivit är den lagstiftning som gäller i Sverige.
Det är lite annorlunda. Där rör det sig om att personer har betalat till Canal+ för att få se streamen. Om de har betalat så har de fått länken (och förmodligen även ansetts godkänna avtalet som gissningsvis säger att de inte får ladda ner eller sprida länken). Dessvärre har inte Canal+ någon teknisk lösning för att se om man har betalat, så alla får samma länk. Dessutom är det samma länk vecka efter vecka...
Så när någon la ut länken på en hemsida blev Canal+ lite sura eftersom de som sagt saknar möjlighet att kolla vilka som har betalt...
Personerna som har tittat via länken har inte begått något brott. Däremot är det en tolkningsfråga om de får ladda ner sändningen eller inte. Sändningen är ju onekligen publicerad med Canal+ tillstånd på streamingservern. Men det Canal+ hävdar är ju att den tillgängliggjorts på webbplatsen utan deras tillstånd (i och med att det fanns en länk där).
Personerna som har tittat eller laddat ner är dock inte åtalade här, utan endast den person som drev webbplatsen.
Fast när man streamar laddar man faktiskt ner i någon temporär fil på datorn, särskillt om filmen buffrar. Eller detta räknas inte som nerladdning? Tänker på upphovsrätten för långfilmer som streamas på nätet.
Fast när man streamar laddar man faktiskt ner i någon temporär fil på datorn, särskillt om filmen buffrar. Eller detta räknas inte som nerladdning? Tänker på upphovsrätten för långfilmer som streamas på nätet.
Temporära filer utgör ett undantag från upphovsmannens ensamrätt, så det kräver inget tillstånd.
Att skapa en permanent kopia för eget bruk (sig själv och nära vänner) kräver heller inget tillstånd om =exemplaret man kopierar= är publicerat med upphovsmannens tillstånd.
Temporära filer utgör ett undantag från upphovsmannens ensamrätt, så det kräver inget tillstånd.
Detta med temporära filer kan vara lite diffust, jämför mina ex nedan.
1.
Tänker se en upphovsrättsskyddad film genom att streama den. Eftersom jag vill undvika hack i filmen när jag tittar på den låter jag hela filmen buffra först vilket vi säger tar 30 min och tittar sedan på filmen.
2.
Laddar ner en upphovsrättsskyddad film från något ställe vilket tar ca 30 min. När nerladdningen är klar tittar jag på filmen. Eftersom jag sett filmen finns det ingen mening att spara den på datorn så att jag raderar den.
Tycker att båda mina ex är snarlika och kan inte se någon laglig skillnad mellan dem men vet att nr 2 iaf är olaglig. Nr 2 har snitt filmen 2 timmar på datorn medan nr 1 raderas inte fören cache:n töms vilket kan vara längre än 2 timmar efter.
Det man får ha i åtanke är att juridik inte är teknik. Det är människor. Exakt samma tekniska skeende kan vara lagligt eller olagligt beroende på vad personen som gör det har för avsikter.
De slutsatser man kan dra är att bara en nedladdning i sig inte är olaglig. De kan inte döma dig bara genom att bevisa att du har laddat ner, för den tekniska bevisningen säger ju inget om du skapade en permanent eller tillfällig kopia.
För att bevisa att du skapat en permanent kopia måste de ju titta i din dator. Har du filer som heter filmens_namn.mpg prydligt insorterad i en katalogstruktur efter genre så är ju det permanenta kopior. Ligger det bara i cachen så är det tillfälligt.
Har du inte filmen kvar i datorn så talar det ju också för att det var tillfälligt.
269 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
