Tillåtet att hindra minderårig att dricka alkohol?

Inte om du inte är vårdnadshavare!

Njaooääää...... :) Nu spånar jag bara:

Utgångspunkten är ju att du inte ska kunna tvinga någon att göra eller inte göra vad han/hon vill, oavsett ålder. Han får ju dricka alkohol om inte nån lokal ordningsstadga eller liknande säger annat, även om han/hon inte får köpa själv. Så principen är att du inte får ingripa. Men sen kommer det ju en massa "om" och "men" där du kanske t.o.m. bör ingripa.

Bl.a. har ju någon langat, och det ses väl som bra om du hindrar det. Sen kanske man kan tala om en situation när man har rätt att ingripa om någon är på väg att skada sig och inte är mogen eller har omdöme att själv avbryta (extremt exempel: självmordsförsök).

Sen handlar det väl ofta om att man har någon form av relation eller historia med tonåringen (för det är väl inte ännu yngre ungar vi pratar om?) som gör att man har bättre insyn och subjektivt kan bedöma om ungen är på väg att skada sig eller inte.

Men oavsett juridiska spetsfundigheter, så tvivlar jag väldigt starkt på att en åklagare skulle åtala - om det inte ingår fysiskt våld eller andra otrevligheter förstås.

Men i teorin måste väl alkoholen ha nått denne minderårige på olagligt vis? Eller har jag missat något? Men som privatperson kanske man ändå inte har rätt att ingripa när något olagligt sker/skett?

Nej, du har ingen rätt att ta alkohol, eller nått annat för den delen.

Som privat person kan du bara ingripa om du ser ett brott begås på bar gärning och om brottet har fängelse i straffskalan.

Bara för att förtydliga menar jag ju inte att beslagta, utan att förhindra att det olagliga används.

Du kan ju alltid informera men inte på något annat sätt hindra.

Så länge det inte handlar om nödvärn förstårs som Danne V lite långsökt kom in på med självmord och liknande. Men då kommer vi ganska långt ifrån grundfrågan.

Poffe skrev:

Du kan ju alltid informera men inte på något annat sätt hindra.

Så länge det inte handlar om nödvärn förstårs som Danne V lite långsökt kom in på med självmord och liknande. Men då kommer vi ganska långt ifrån grundfrågan.

Nja...det finns faktiskt flera möjligheter för folk att hindra andra att göra dunheter annat än när ett brott pågår eller i nödvärn. Men som i nästan alla andra straffrättsliga bedömningar, så försöker man utgå från vad gärningsmannen (alltså den som vill ta flaskan från ungen) har för uppsåt.

Nyckeln ligger alltså i syftet med att ta spriten eller pilsnern. Är det, som det antyds, för att man är upprörd över att nån har langat och bara vill se till att spriten inte används, så är det nog egenmäktigt förfarande och olagligt.

Men om man har andra syften, t.ex. att man vill skydda barnet, så är jag nog ganska säker på att det öppnar för andra möjlighteter. Exemplet med självmordsaspiranten som någon stoppar var ju som jag skrev "extremt", med inte alls långsökt, utan ett kristallklart fall när man får hindra folk att göra vad dom vill.

Frågan är ju om ett nödläge ska vara lika extremt. Får man t.ex. hindra någon att bränna eller skära sig själv utan att dom försöker ta livet av sig, utan bara skada sig? Kanske...

Får man stoppa någon som är på väg att skada sig (eller andra) men som inte begriper vad som är på väg att hända? Troligen...

Kan man tänka sig att det är att betrakta som en uppenbar fara för någons hälsa, om det är en minderårig som dricker sprit? Kanske, under vissa omständigheter. Det är i alla fall knappast glasklart att man inte får hindra ungen. Omständigheterna är nog ganska viktiga.

Men om det nu är så att frågeställaren vill göra något i största allmänhet, så är det väl bättre att prata med föräldrarna, eller t.o.m. att ringa polisen och/eller sociala myndiheter eller nåt. Det gör det ju i alla fall svårare för framtida langningar....

Danne V skrev:

Kan man tänka sig att det är att betrakta som en uppenbar fara för någons hälsa, om det är en minderårig som dricker sprit? Kanske, under vissa omständigheter. Det är i alla fall knappast glasklart att man inte får hindra ungen.

Varför inte? Det är inte olagligt för minderåriga att dricka sprit. Visst är det skadligt, men det är det oavsett hur gammal man är och du får knappast som privatperson gå runt och hindra vuxna från att dricka sprit oavsett hur bra de skulle må av att vara nyktra.

spango skrev:

Varför inte? Det är inte olagligt för minderåriga att dricka sprit. Visst är det skadligt, men det är det oavsett hur gammal man är och du får knappast som privatperson gå runt och hindra vuxna från att dricka sprit oavsett hur bra de skulle må av att vara nyktra.

Nja..en minderårig är omyndig av det enkla skälet att han/hon inte anses mogen att göra "vuxna" bedömningar osv. Därför kan man ju heller inte jämföra med en vuxen och "myndig" person.

Och som jag skrev så hänger det ju på omständigheterna, och dom kan vara tusentals. Hur full ska ungen vara för att det ska anses legitimt att ta bort flaskan? Hur ofta ska man behöva se samma unge dricka för att de ska anses vara OK?

Så det är nog inte alls glasklart att man inte får ingripa och t.ex. ta undan dryckjomet. Guschelov.

PS EDIT: Jovisst kan folk hindra andra vuxna att dricka. Det händer på nästan varje krog varenda kväll. Det handlar som sagt om omständigheter.

Danne V skrev:

Hur full ska ungen vara för att det ska anses legitimt att ta bort flaskan? Hur ofta ska man behöva se samma unge dricka för att de ska anses vara OK?

Om grannens unge har brutit benen tre gånger efter att ha klättrat i träd det senaste halvåret, har du då rätt att hindra ungen från att klättra i träd igen? Vi pratar juridik och inte moral.

Danne V skrev:

PS EDIT: Jovisst kan folk hindra andra vuxna att dricka. Det händer på nästan varje krog varenda kväll.

Inte alls, det är inte privatpersoner som hindrar andra personer från att dricka, utan krogpersonal som låter bli att sälja/hotar att slänga ut gäster.

Precis som spango skriver, det är juridik inte moral vi pratar om.

Du får bara som privatperson stoppa någon att göra något som är olagligt eller när någon utsätter sig själv eller någon annan för fara. Om brottet har fängelse i straffskalan kan du även gripa personen och har då rätt att göra en skyddsvisitation och eventuella beslag.

Gansla klara regler om man läser BrB 24:1 Nödvärn, BrB 24:2 Laga Befogenhet, BrB 24:4 Nöd, RB 24:7 Envarsgripande, RB 27:1 Beslag, PL §10 Gripandevåld och PL §19 Skyssdvisitation. Tror jag fick med det mesta.

Poffe skrev:

Om brottet har fängelse i straffskalan [...] har [du] då rätt att göra en skyddsvisitation och eventuella beslag.

Är det fängelsestraff på att langa, köpa ut etc. till minderåriga? Är det i sånt fall tillåtet att beslagta alkohol som uppenbarligen är olaglig? För en minderårig kan väl inte på något vis få tag på alkohol på laglig väg, även om inte själva innehavet är olagligt?

spango skrev:

Om grannens unge har brutit benen tre gånger efter att ha klättrat i träd det senaste halvåret, har du då rätt att hindra ungen från att klättra i träd igen? Vi pratar juridik och inte moral.

Att klättra i träd är ju en ganska normal sysselsättning för ungar och är säkert bara nyttigt i 99,9999% av fallen. Att dricka alkohol är definitivt inte en normal syssla och är skadligt i 100% av fallen. Jag förstår vad du menar, och jag pratar alls inte moral, utan vad du som medborgare har rätt att ingripa mot. Och jag påstår att det absolut inte är glasklart att du inte får ta flaskan från en minderårig som dricker alkohol.

För att att ta ett övertydligt exempel: Tror du verkligen att du skulle bli åtalad om du plockar en brännvinsflaska från en femåring?

Sen är det "bara" att fortsätta titta på omsändigheterna i det aktuella fallet som jag skrev tidigare. Hur gammal är den ungen? Vad dricker han/hon? Hur mycket har han/hon druckit innan du ingriper? osv....

spango skrev:

Inte alls, det är inte privatpersoner som hindrar andra personer från att dricka, utan krogpersonal som låter bli att sälja/hotar att slänga ut gäster.

Poängen var alltså att detta var ett exempel på att man visst får hindra t.o.m. vuxna att dricka. Omständigheten i det fallet var att det var en krog.

Poffe skrev:

Precis som spango skriver, det är juridik inte moral vi pratar om.

Du får bara som privatperson stoppa någon att göra något som är olagligt eller när någon utsätter sig själv eller någon annan för fara.

Just det: "Om någon utsätter sig själv eller någon annan för fara". Givetvis har lagstiftaren tänkt sig en omedelbart överhängande och påtaglig fara. Men jag är nog ganska säker på att en domstol skulle diskutera om det inte är en sådan fara om en minderårig dricker alkohol. På lång sikt är det ju en klar fara. Det tror jag ingen kan neka till. Likaså är det en omedelbar fara eftersom alkohol är ett gift som faktiskt är direkt dödande. Är det då inte motiverat att ta flaskan från en unge? Troligen. I vart fall är det absolut inte tydligt att lagen inte stöder en sån åtgärd.

Poffe skrev:

Gansla klara regler om man läser BrB 24:1 Nödvärn, BrB 24:2 Laga Befogenhet, BrB 24:4 Nöd, RB 24:7 Envarsgripande, RB 27:1 Beslag, PL §10 Gripandevåld och PL §19 Skyssdvisitation. Tror jag fick med det mesta.

Nu tror jag inte att de sista fyra har med saken att göra. Men det var 15 år sen jag läste juridik, så jag minns inte.

Men ta gärna de tre första och applicera på det jag skrev ovan. ;)

SimOnline skrev:

Är det fängelsestraff på att langa, köpa ut etc. till minderåriga? Är det i sånt fall tillåtet att beslagta alkohol som uppenbarligen är olaglig? För en minderårig kan väl inte på något vis få tag på alkohol på laglig väg, även om inte själva innehavet är olagligt?

Ja, fängelse finns i straffskalan för lagning. Dock måste du se brottet på bar gärnging, vilket jag missade att skriva. Ber om ursäkt för det. Som privatperson, eller envar som det heter i lagen måste du alltid ha bar gärning för att få ingripa.

Ser du en minderårig med starköl så ser du inget brott med fängelse i straffskalan på bar gärning och kan där för inte ingripa.

Sen kan man inte bara beslagta något heller även fast du har bar gärning. Du måste börja med att gripa personen, vilket betyder att du har ansvaret för personen och inte kan släppa denne innan du fått klartecken från polisen. Sen kan du bara göra en skyddsvisitation vilket inte är lika ingående som en kroppsvisitation. Du får inte känna innan för kläder osv (orkar inte gå igenom för nogrant) men kort sagt måste det vara synigt och lättillgängligt.

Danne V skrev:

Just det: "Om någon utsätter sig själv eller någon annan för fara". Givetvis har lagstiftaren tänkt sig en omedelbart överhängande och påtaglig fara. Men jag är nog ganska säker på att en domstol skulle diskutera om det inte är en sådan fara om en minderårig dricker alkohol. På lång sikt är det ju en klar fara. Det tror jag ingen kan neka till. Likaså är det en omedelbar fara eftersom alkohol är ett gift som faktiskt är direkt dödande. Är det då inte motiverat att ta flaskan från en unge? Troligen. I vart fall är det absolut inte tydligt att lagen inte stöder en sån åtgärd.

Kan varit jag som missförstod frågan men som jag förstod det så handlade det om att hindra ungdommar från att dricka alkohol i allmänhet. Men handlar det om att hindra en ungdom som håller på att ta livet av sig genom att överförbruka alkohol så får du givetvis ingripa för att rädda ett liv, då handlar det om nödvärn. Men du kan inte hindra dem bara för att de är berusade eller riskerar att bli det. Bara för att man dricker alkohol eller är berusad som minderårig så behöver man inte utsätta någon för fara. Du som privatperson kan inte avgöra vad riskerna och konsekvenserna kan bli.

Danne V skrev:

Nu tror jag inte att de sista fyra har med saken att göra. Men det var 15 år sen jag läste juridik, så jag minns inte.

Men ta gärna de tre första och applicera på det jag skrev ovan. ;)

Nja, de handlade ju lite om beslag och liknande tidigare och då kommer vi in på de sista fyra också, därav tog jag med dem.

Kort sagt:

Handlar det om att hindra en minderårig från att dricka alkohol bara för att denna är inte har åldern inne så får du inte göra mycket mer än att informera denne om det och sen ringa polisen om du verkligen vill få stopp på det.

Handlar det om en person (oavsett ålder) som håller på att dö av att dricka alkoholen så får du stoppa denne för att rädda livet, men du kan inte själv avgöra vad du tycker är för mycket och sätta ett stopp. Utan det måste vara en omedelbar livsfara. Något som i princip aldrig kommer att hända då personen med största sannorlikhet kommer att somna innan denne dör av spritförgifting.

Att hindra någon från att dricka alkohol för att man kan göra sig själv eller någon annan illa bara för att man kan göra dumma saker när man är berusad får man alltså inte. Då får man istället vänta och hindra personen från att göra någon illa. t.ex. hålla fast för att personen inte ska kunna slå någon.

RED: Ändrade lite för att göra det så tydligt jag kunde :)

Poffe skrev:

Kan varit jag som missförstod frågan men som jag förstod det så handlade det om att hindra ungdommar från att dricka alkohol i allmänhet. Men handlar det om att hindra en ungdom som håller på att ta livet av sig genom att överförbruka alkohol så får du givetvis ingripa för att rädda ett liv, då handlar det om nödvärn. Men du kan inte hindra dem bara för att de är berusade eller riskerar att bli det. Bara för att man dricker alkohol eller är berusad som minderårig så behöver man inte utsätta någon för fara. Du som privatperson kan inte avgöra vad riskerna och konsekvenserna kan bli.

Jag tror inte du "missförstod" eftersom ursprungsfrågan är vidöppen för olika tolkningar. Man har ju inte beskrivit omständigheterna, och inte heller det egentliga syftet med att ta undan flaskan mer än rent allmänt. Så din tolkning är lika god som min.

Jag ville bara försöka få fram att det ytterst sällan (om ens då) finns kristallklara regler/svar på såna här korta frågor. Det beror på en massa omständigheter som vi inte känner till.

Tack för att du förstod vad jag menade. :)

Även om jag hade lite mer specifika tankar i huvudet när frågan först dök upp var det ändå mer generella svar jag sökte, så jag tackar för intressanta svar :)