12 svar · 613 visningar · startad av Peeer
Varför ska samtliga inblandade få förkortade straff bara för att polisen gillrade en fälla för dem? Är det inte bra att polisen för en gångs skull lyckas gripa de som är skyldiga för ett brott?
http://www.expressen.se/index.jsp?a=496402
Peeer skrev:
Varför ska samtliga inblandade få förkortade straff bara för att polisen gillrade en fälla för dem?
Anledningen är att brottsprovokation (tyvärr) är förbjudet i Sverige.
Svensk och dansk polis gillrade i september tillsammans med amerikanska FBI en fälla i Köpenhamn.
Sonen till Boris och en 27-årig man hade dessförinnan förhandlat med Boris om att sälja tavlan till en köpare i USA.
Tavlan skulle överlämnas på ett hotellrum i Köpenhamn och en FBI-agent gav sig ut för att vara köparen.
När FBI-agenten tagit emot och undersökt tavlans äkthet stormade dansk polis in och grep den 27-årige hälaren. De övriga tre åtalade greps strax därefter.
Hm, om man ska tro texten verkar den svenska polisen ha samarbetat med danskarna och FBI men var inte med vid insatsen... Ändå kallas det provokation av svensk polis?
När misstanke om grovt brott finns, provocera på!
:stefan: skrev:
När misstanke om grovt brott finns, provocera på!
Ja det är precis det jag menar, varför finns det lagar som försvårar för polisen? Ibland blir man bara så trött..
Peeer skrev:
Ja det är precis det jag menar, varför finns det lagar som försvårar för polisen? Ibland blir man bara så trött..
Det handlar väl om att det finns en viss risk att människor begår brott som de inte hade begått om det inte varit för att de provocerats att begå brottet?
Man skapar alltså en situation där männsikor begår brott trotts att brottet hade kunnat undvikas i första läget. Så har jag förstått det hela.
Sen om det är rätt eller fel kan väl diskuteras men personligen anser jag att det är helt ok om man är tämligen säger på att personen i fråga skulle begått brottet ändå...
I det aktuella fallet t.e.x. är det ju ganksa klart att personerna ifråga var ute efter att sälja så varför inte?
Jag läste någon gång om ett fall där polisen var ute efter en liga som stal motorcyklar. De ställde en motorcykel på gatan, fastlåst i en lyktstolpe med en rejäl kätting. Sedan spanade de på hojen för att se vad som hände. Det kom förbi någon som tog sig en titt på hojen. Han återkom med några kompisar och en avbitartång av det grövre slaget, och klippte upp kättingen. Då greps han och hans kumpaner. Detta ansågs vara olaglig brottsprovokation, trots att polisen hade vidtagit typiska åtgärder som vilken hojägare som helst vidtar för att slippa bli bestulen på hojen.
I UlfTs fall är det ju helt bisarrt att det anses som provokation - det var ju vanlig spaning!
Inte så att jag vill att polisen ska lägga sig i civila bilar och sniffa i häcken på andra bilar i hopp om att de ska öka farten och köra för fort, men när det finns misstanke om grova brott som exempelvis renderar fängelse så borde det vara fritt fram.
Många stölder m.m sker utan planering, är det inte då helt galet utav polisen att provocera fram brottet?
Provocera är väl egentligen fel uttryck tycker jag, de provocerar ju inte på så sätt att de hetsar en till att begå brott utan bara erbjuder möjligheten att göra det.
I USA gör polisen t.ex. så att de ställer en stöldbegärlig bil på en parkering och väntar på att någon ska stjäla den. När den blir stulen kan polisen stänga av bilen, låsa dörrarna och via högtalare i bilen tala om för tjuven att han åkt fast. Riktigt smart och inte speciellt provokativt tycker jag.
Web-Tor skrev:
I USA gör polisen t.ex. så att de ställer en stöldbegärlig bil på en parkering och väntar på att någon ska stjäla den. När den blir stulen kan polisen stänga av bilen, låsa dörrarna och via högtalare i bilen tala om för tjuven att han åkt fast. Riktigt smart och inte speciellt provokativt tycker jag.
Wow, ballt!
Jag tycker inte heller att det är fel med brottsprovokation, inom rimliga gränser (typ, inte dödshota någon så att han/hon begår brott). Är kruxet möjligen det att den gränsen kan vara svår att dra?
Jag tycker inte riktigt att det är brottsprovokation det handlar om i artikeln. Det är mer att "polisen" har letat upp han och ska ta han. Hade polisen däremot försökt hitta en köpare till tavlan och sätta dit köparen hade det varit brottsprovokation. Vilket är helt rätt att det är förbjudet för polisen, de ska inte skapa flera brott än de som redan finns.
