11 svar · 808 visningar · startad av sabbacus
http://vfb.se/vf/docs/visa.asp?artikelID=73142 (länkad ur frame så sidan ser för jävlig ut)
Nu vet inte jag mer än vad som står i artikeln, men jag tycker att det är lite sjukt att man kan bli dömd för våldtäkt om båda samtycker. Om båda är fullt medvetna om vad de håller på med (ja, jag anser att man är medveten om vad sex är och vad det har för konsekvenser mm när man är 14 år).
Det kan förstås vara så att någon av parterna är lite mentalt handikappad, men å andra sidan borde det framkommit i artikeln.
Vad vill jag säga med det här? Inget egentligen, jag vill bara ventilera mina åsikter (och ja, 25-åringen borde använt sunt förnuft och haft sex med en 14-åring).
sabbacus skrev:
(och ja, 25-åringen borde använt sunt förnuft och haft sex med en 14-åring).
hoppas du missade ett inte där någonstans.
Håller inte alls med. Vet några fjortonåringar som säkert skulle tycka det var jättehäftigt med en 25 åring just nu. Förmodligen kommer de inte tycka det om ett tag. Jag tycker helt klart att det är utnyttjande av människor.
sen om det ska rubriseras som "våldtäkt", det lägger jag mig inte i.
Ja det saknas ett "inte" där.
Meningen borde vara
"Vad vill jag säga med det här? Inget egentligen, jag vill bara ventilera mina åsikter (och ja, 25-åringen borde använt sunt förnuft och inte haft sex med en 14-åring)."
sabbacus skrev:
Nu vet inte jag mer än vad som står i artikeln, men jag tycker att det är lite sjukt att man kan bli dömd för våldtäkt om båda samtycker. Om båda är fullt medvetna om vad de håller på med (ja, jag anser att man är medveten om vad sex är och vad det har för konsekvenser mm när man är 14 år).
Jag tycker inte att 14-åriga människor kan vara fullt medvetna om sex och dess konsekvenser, just för att de inte är fullt utvecklade själva än, varken fysiskt eller psykiskt. De allra flesta genomgår puberteten i den åldern. Kroppen har inte vuxit klart och personligheten håller fortfarande på att formas. Bara för att 14-åringar tränar på att vara vuxna så betyder det inte att de kan hantera alla vuxna aktiviteter. Därför känns det logiskt att ha en lag som förbjuder sex med minderåriga.
Jag tycker att det är skönt att det stiftas såna här symboliska lagar som så uppenbart och ofelaktligt leder till situationer av det här bisarra stuket. Toppen! (y) Rättssamhället blomstrar!
Men om flickan hade varit byxmyndig, dvs. 16 år, hade det fortfarande vart olagligt då?
Eller, om mannen också hade varit 16, då hade det var lagligt, eller hur? Det här med att ha sex med minderåriga tycker jag är en konstig lag. Jag säger inte att den är dålig, bara konstig.
silfver skrev:
Men om flickan hade varit byxmyndig, dvs. 16 år, hade det fortfarande vart olagligt då?
Eller, om mannen också hade varit 16, då hade det var lagligt, eller hur? Det här med att ha sex med minderåriga tycker jag är en konstig lag. Jag säger inte att den är dålig, bara konstig.
Är man inte byxmyndig vid 15?
Fia skrev:
Jag tycker inte att 14-åriga människor kan vara fullt medvetna om sex och dess konsekvenser, just för att de inte är fullt utvecklade själva än, varken fysiskt eller psykiskt. De allra flesta genomgår puberteten i den åldern. Kroppen har inte vuxit klart och personligheten håller fortfarande på att formas. Bara för att 14-åringar tränar på att vara vuxna så betyder det inte att de kan hantera alla vuxna aktiviteter. Därför känns det logiskt att ha en lag som förbjuder sex med minderåriga.
14-åringar har en jävla sexualdrift, vad jag kan minnas från den tiden, och att åttondeklassare som är ihop har sex är väl knappast ovanligt, och jag skulle vilja påstå att merparten inte far illa av det.
Frånsett det, jag håller med om att det kanske är skillnad på om två 14-åringar leker med varandra eller om en som är nästan dubbelt så gammal gör det, men ska vi lagstifta in inflation i begreppet "våldtäkt" på det här viset? Tyvärr har den här inflationen redan fått verkan, t.ex. tycker jag mig se spår av den i domen som fastställde att barn blir mindre kränkta av våldtäkt än vuxna.
En tveksam handling från 23-åringens sida, ja, men båda håller fast vid att det var frivilligt och inga otrevligheter. Kalla det vad du vill, men det var fanimig ingen våldtäkt om båda var med på det...
red. Jo, det är 15 som gäller. Att det blev 16 vid EU-inträdet, som många tror, stämmer inte.
Fia skrev:
Är man inte byxmyndig vid 15?
Är det killar som är byxmyndiga vid 16 då? Ja, ja. Det spelar ju ingen roll. Ett år hit eller dit. Det var inte åldern som var det viktiga...
Lagen är ju främst till för att förhindra situationer där barnet blir utnyttjat av en vuxen mot sin vilja. Någonstans måste man dra en skarp gräns, och det har man gjort vid 15 års ålder. Sen att det uppstår lagmässigt konstiga situationer där flickan är 14 år och killen 15 etc, går inte att komma ifrån.
I det här fallet antar jag att man går just efter 25-åringens jämförelsevis höga ålder och att han borde ha vetat bättre än att bryta mot lagen. Det är ju inte helt omöjligt att vänta med sex tills flickan fyllt 15. Om jag får lov att spekulera så känns det mer sannolikt att den äldre, mer erfarna parten tryckt på angående sex, medan oskulden inte haft lika bråttom.
Det är inte lagen om sex med minderåriga som jag motsätter mig (eftersom den funnits i evigheter och förbisett de frivilliga situationerna på ett ganska rimligt sätt), det är den nya lagen som automatiskt säger att alla situationer där en är under 15 och en över är våldtäkt, dels för att det leder till såna här fall (om den tillämpas konsekvent), och dels för att begreppet våldtäkt vattnas ur (om den inte tillämpas konsekvent).
Felet de försökte åtgärda med lagen var bedömningar av stilen "den här 13-åriga flickan var stenad på amfetamin och stupfull, klart det inte är våldtäkt bara för att de där tre snubbarna runt 40 som låg med henne i tur och ordning spöade upp henne". De försökta lagstifta bort en underlig inställning till frivillighet och begreppet "bortom rimligt tvivel", men jag är tveksam till om det hjälper någon...
