Jag har suttit och funderat lite grann.
APB snackar om att ladda ner musik är stöld osv osv.
Men hur kan det vara stöld? Jag menar jag har inte tagit något från någon, det är en kopia på ett orginal, men det är knappast stöld.
Om man skulle dra en paralell mellan digital värld och verklig värld. Så vore filnedladdning som att jag går in på ett museeum och ritar av Mona Lisa. jag har inte snott tavlan, jag har bara ritat av den. Det är ju knappast stöld.
Hur kommer det sig att det är olagligt att kopiera musik isf? Men inte kopiera en tavla? Det handlar i de flesta fall för privatbruk och inte komersiellt. Dessutom är det han som gjort kopian som enligt mitt tycke borde ha upphovsrätten till den kopierade låten, på samma sätt som att min teckning av Mona Lisa är min min teckning och ingen annans. Det är jag som gjort den.
Jag förstår skivbolagens ilska och oro.
De har suttit säkert i sin affärsmodell väldigt länge och utmanas nu av en aktör på ett sätt som saknar motstycke. De har noll kontroll, och tåget har redan gått. De gör naturligtvis allt för att hålla sig kvar.
Problemet är att man inte löser problemet med att kalla nedladdning för stöld. I lagens mening är det inte stöld, svenska akademiens ordlista definerar stöld som den handling när man fysiskt tillgriper någon annans egendom.
Det är inte stöld, det är upphovsrättsbrott.
Problemet är att upphovsrätten är totalt feldimensionerad. Upphovsrätten skapades, precis som patent.. för att uppfinnaren/skaparen ska ha tid på sig att tjäna pengar på sitt verk/sin uppfinning. Så att han kan få tid och kapital till att uppfinna och skapa mer.
Så långt är allt bra. MEN, vi måste komma ihåg att varje sekund som man utestänger resten av världen från ett verk eller en uppfinning så begränsas inspiration och nyskapande. Därför skall både patent och upphovsrätt hållas till en minimal tidsperiod.
Hur kan man då försvara upphovsrätten på musik... 70 år efter upphovsmannens död. Det är helt otroligt idiotiskt.
Det är inte stöld. Det är brott mot upphovsrätten. APB väljer ordet stöld helt enkelt därför att det låter allvarligare än brott mot upphovsrätten. Säkerligen vill de att piratkopiering ska beläggas med ett maxstraff som är så pass högt att de kan utföra husrannsakan för att utreda brottet. Skulle de inte ha den möjligheten, skulle de nog stå ganska chanslösa mot alla som tankar ner upphovsrättsskyddat material.
För övrigt, att kopiera tavlor, kan faktiskt också vara olagligt. Åtminstone om man försöker få folk att tro att det är originalet.
OT: I kväll ska jag nog se senaste avsnittet av Lost som gick i USA i onsdags. ;)
Hej, om ni vill vara med och påverka filmbranschen i frågan om fildelning så finns det just nu en undersökning som behandlar just det. Ju fler som gör den, desto bättre kommer dom se vad folk egentligen tycker om dagens filmpriser m.m.
Skicka ett PM om ni vill vara med i undersökningen!
-jApel
250 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
