--- title: "Det här är väl inte olagligt?" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/juridik/137824-det-här-är-väl-inte-olagligt" topic: "Juridik" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/juridik" author: "silfver" published: "2005-11-17T09:36:30.000Z" updated: "2005-11-30T12:04:26.000Z" replies: 20 views: 1009 page: 1 pages: 2 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/juridik/137824-det-här-är-väl-inte-olagligt" --- # Det här är väl inte olagligt? _Sida 1 av 2._ ## #1 — silfver, 2005-11-17T09:36Z Läste en [artikel på Aftonbladet](http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,731310,00.html) precis. Och visst fasiken får man filma från sin egen lägenhet? Man får ju fota precis hur man vill?! Eller är det skillnad på stillbilder och rörliga? Kan nån förklara det här för mig? :q Permalänk: https://www.webforum.nu/p/137824 ## #2 — bymarie, 2005-11-17T10:15Z Men får man verkligen fota nakna personer utan deras medvetande? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711728 ## #3 — fridan, 2005-11-17T10:26Z Man får fota från allmän plats, men inte gå in på andras tomter el dyl och fota. Tror inte det är skillnad på rörlig och stillbild. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711735 ## #4 — Okkido, 2005-11-17T10:31Z Grejjen ar val just att han filmade in genom fonster. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711740 ## #5 — silfver, 2005-11-17T10:31Z Så här skriver Mikael Pertmann på [Fotosidan.se](http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm): > **Mikael Pertmann skrev:** > > Klassikern då, grannen mitt emot din lägenhet bryr sig inte om att dra ned persiennerna när han byter om för kvällen, du får en släng av fönstertittning och tar fram ditt 300/2,8 och börjar fotografera. Gissa om du gör rätt eller fel? > > Just det, du får fotografera. Det spelar ingen roll att han befinner sig i sitt eget hem eller att du använder teleobjektiv. Inte heller att han inte har en tråd på kroppen eller att du gör det i smyg mot hans vilja. > Nu i Augusti 2004 ansåg tingsrätten i Malmö att det inte är ett brott att fotografera/filma någon mot dennes vilja. Det rörde sig om en ung man som smygfilmat under sexakt med sin flickvän. Det finns två tidigare fall i högsta domstolen där avgörandet gjort att det inte är förbjudet att filma/fotografera någon mot dennes vilja. Däremot kan det bli förtal om bilderna sprids, men det är en annan sak. Fotograferingen är tillåten. **r/** > **Mikael Pertmann skrev:** > > Denna artikel skrevs 23 mars, 2002 och är skyddad enligt Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk 1960:729. Det är möjligt att lagarna kanske ändrats sen dess? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711742 ## #6 — silfver, 2005-11-17T10:35Z > **fridan skrev:** > > Man får fota från allmän plats, men inte gå in på andras tomter el dyl och fota. Det stod det inte i artikeln att han gjorde. Utan han filmade från sin lägenhet. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711745 ## #7 — fridan, 2005-11-17T10:53Z > **silfver skrev:** > > Det stod det inte i artikeln att han gjorde. Utan han filmade från sin lägenhet. Ja, precis. Inte från annans egendom. ;) Tror inte lagen har ändrats, det var rätt nyligen jag läste nånstans om detta... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711752 ## #8 — sgtpepper, 2005-11-17T11:09Z > **silfver skrev:** > > Det är möjligt att lagarna kanske ändrats sen dess? Nej, det har de inte. Åklagaren försöker nog få läkaren fälld för sexuellt ofredande, det är i vart fall det han är misstänkt för enligt artikeln. Jag förstår inte riktigt hur det kan vara sexuellt ofredande, mitt tips är att han blir friad :). Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711754 ## #9 — fridan, 2005-11-17T11:15Z Tror jag med. Det kan väl inte vara ofredande om man "bara" dokumenterar akten? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711756 ## #10 — silfver, 2005-11-17T11:37Z Okay, så de vill egentligen bara smutsa ner hans namn lite, för han har ju inte gjort något olagligt. Kanske något omoraliskt, men det är ju inte vi som bestämmer vad som rätt och fel då. :) Ska ändå bli intressant att följa det här ifall det händer något mer. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711763 ## #11 — Koplik, 2005-11-17T12:03Z Jag tycker själv det är rätt obehagligt, inte just om någon skulle filma in i min lägenhet om jag knatar runt där näck, men mer i andra situationer. En nära vän till mig hade en granne som de länge misstänkt ha tendenser till att vara pedofil. Droppen var nådd när de såg honom stå och filma barnen på gården , då de sprang runt och lekte. Nu kommer jag inte ihåg om det blev så att polisen hoppade in och styrde upp situationen (Han blev polisanmäld) men jag har för mig att någon slags rättvisa skapades. Så om lagen tillåter filmning från ditt eget hem, så bör den ju inte skilja på vad det är utanför hemmet som du filmar, utan enbart hur du hanterar filmen i efterhand. Det skulle ju innebära att tidigarenämnd person, fritt bör få filma det han attraheras av och göra vad han vill med den filmen, sålänge han behåller den för sig själv. Är det så? P.S. Sorry om jag gick lite O/T. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711777 ## #12 — silfver, 2005-11-17T12:11Z Ja, enligt citatet jag skrev ovan så får han filma hur mycket han vill, på vad han vill. **r/** :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711781 ## #13 — Fia, 2005-11-17T13:05Z Alltså, det verkar ju gräsligt om sånt är helt tillåtet. Var det inte något liknande fall för ett tag sen där en manlig hyresvärd satt upp en "övervakningskamera" som filmade in i en ung tjejs badrum via en ventil? Han ville se om hon hade inneboende utan lov (i badrummet?!!). Jag tror inte han blev fälld för det heller. Fy 17. :( Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711797 ## #14 — mayday, 2005-11-17T13:20Z Lagligt eller inte så är det ju Moraliskt fel . Samt lite sjukt också enligt min mening .... tror killen hadde gjort de även om de stog attt det va olagligt på fönsterrutan Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711804 ## #15 — stoffe-2k, 2005-11-17T13:24Z okey, att med dold övervakningskamera känns det fel. Men om grannen står och svänger med snabeln i fönstret så känns det faktiskt lite som han/de får skylla sig själv.. de finns ju faktiskt de som får "kickar" av att veta att andra ser dom... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711806 ## #16 — HakanS, 2005-11-17T15:46Z > **Sydsvenskan skrev:** > > För Bo Birgersson tänker väcka åtal, även om formalia i utredningen fortfarande saknas. Han anser att filmningen är olaglig, men medger att han inte är riktigt säker på hur, och i så fall vilket brott det är. Han väljer mellan ofredande, förtal och förolämpning. När det gäller fildelning har det talats om att husransakan bara kan göras om brottet ger fängelse. Undrar hur de kunnat göra husransakan i detta fall. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1711863 ## #17 — lilja, 2005-11-18T23:01Z Haha, samma artikel som jag läste i torsdagens Metro skriven utav TT... > **TT skrev:** > > Bo Birgersson räknar med att väcka åtal. han anser att filmningarna är olagliga, men medger att han inte är rirkigt säker på hur. Han väljer mellan ofredande, förtal och förolämpning. Fallet är lågt prioriterat och åtal väntas inte förräns efter nyår. Är det bara jag som skrattar när jag läser det där? Jag tycker i alla fall att om man inte har vett att dra ner persiennerna när man vill vara ifred så får man skylla sig själv om någon tittar... > **Fia skrev:** > > Var det inte något liknande fall för ett tag sen där en manlig hyresvärd satt upp en "övervakningskamera" som filmade in i en ung tjejs badrum via en ventil? Jo och han åkte inte fast på det... Jag tror han blev friad efterssom hon släppte in honom i sin lägenhet och därmed ansåg rätten att hon tillåtit honom installera kameran. När hyresvärden skulle in i hennes lägenhet sa han att dat var något fel på badrummet... Något sånt var det i alla fall, helt sjukt! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1712564 ## #18 — Fia, 2005-11-18T23:14Z > **lilja skrev:** > > Jo och han åkte inte fast på det... Jag tror han blev friad efterssom hon släppte in honom i sin lägenhet och därmed ansåg rätten att hon tillåtit honom installera kameran. När hyresvärden skulle in i hennes lägenhet sa han att dat var något fel på badrummet... Något sånt var det i alla fall, helt sjukt! Bläh. Äcklig gubbe. :bla Klart man släpper in hyresvärden om han/hon påstår det är nåt fel med lägenheten som ska fixas. Fattar inte att det inte finns någon lag att sätta dit honom för, det känns ju inte rätt. Angående fönsterfilmaren så håller jag med om att det delvis är klumpigt av de boende att inte hindra insyn. Men det känns som det är en sak att "råka bli tittad på" och en helt annan att få privatlivet dokumenterat av grannens videokamera, med flit. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1712569 ## #19 — The_Hulk, 2005-11-21T12:30Z Vad jag har hört så är det tillåtet att filma om man håller i kameran men att det skulle vara otillåtet om man hade den uppställd (t.ex. på stativ). Någon annan som kan bekräfta/dementera? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1713442 ## #20 — silfver, 2005-11-21T12:54Z Kan varken bekräfta eller dementera dina uppgifter, men jag tror mig ha hört något liknande själv. :) Det låter dock väldigt ologiskt. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1713462 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/juridik/137824-det-här-är-väl-inte-olagligt Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/juridik/137824-det-här-är-väl-inte-olagligt/page2.md