Satt och läste lite om fallet med "Hipp, hipp, hora" innan och stötte på en artikel om pirattillverkningen av influensaläkemedlet Tamiflu som organiseras och rättfärdigas av regeringar i flera länder.
Är det inte intressant att så olika synsätt råder och så olika regler råder för olika typer av produkter? Patentsystemet är ju bra på det sättet att en uppfinning delas med allmänheten mot juridiskt skydd av den komersiella exploateringen av uppfinningen ett antal år.
Samtidigt verkar upphovsrätt av olika former inte kräva att man över huvud taget delar med sig av t.ex. källkod med samhället trots att man får ett ännu starkare skydd. Jag tror utvecklingen av mjukvara skulle snabbas på avsevärt om all mjukvaras källkod istället var tvungen att patenteras med liknande krav som läkemedelsindustrin har t.ex. att man måste visa att produkten är bättre än befintliga på marknaden och att patent varar i ett antal år från att utvecklingen påbörjats.
Hade upphovsrätt tillämpats inom utvecklingen av matriella uppfinningar skulle nog tamiflu aldrig sett dagens ljus ... Då hade Bayer suttit å stoppat tillverkningen av aspirin å sålt orginalversionen för något fantastiskt överpris fortfarande precis som MS gör med PCprogram.
Storleken på grundinvesteringen å många andra saker gör ju att företag i dessa båda branscher egentligen tar samma risker fast mjukvaruföretagen har det mycket bättre juridiskt sett.
Vad tycker ni?