---
title: "Lagar kring övervakningskameror!"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/juridik/114676-lagar-kring-övervakningskameror"
topic: "Juridik"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/juridik"
author: "M.Cheraghi"
published: "2004-10-29T13:27:43.000Z"
updated: "2004-10-29T14:35:11.000Z"
replies: 7
views: 473
page: 1
pages: 1
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/juridik/114676-lagar-kring-övervakningskameror"
---

# Lagar kring övervakningskameror!

## #1 — M.Cheraghi, 2004-10-29T13:27Z

Satt och tänkte på en sak när jag åkte tunnelbana idag. Det är skyltat i vagnen. "Denna vagn är **TV** övervakad"
Okej, så långt fattar jag också. Men även så ser man t.ex på efterlyst från en utav vagnars kamror när en pyroman försökte antända hela vagnen. Jag menar, då är det ju **Video** övakad vagn? Eftersom dom spelat in det för att kunna spelat upp klippet på efterlyst.

Hur fungerar det här egentligen med övervakning?
(Gäller ej bara tunnelbanan, utan i största allmänhet)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/114676

## #2 — Bire, 2004-10-29T13:32Z

Tja, sätter man upp en skylt är det ok att banda, iaf var reglerna så förr har jag för mig.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473254

## #3 — Okkido, 2004-10-29T13:39Z

Det räcker inte bara att sätta upp en skylt, du måste ha tillstånd också.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473263

## #4 — Bire, 2004-10-29T13:50Z

> **Okkido skrev:**
>
> Det räcker inte bara att sätta upp en skylt, du måste ha tillstånd också.

Är det verkligen så? Har starkt för mig att en informerande skylt räcker..

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473271

## #5 — Impact, 2004-10-29T14:23Z

Lite mer om ämnet från Länsstyrelsen.
<http://www.f.lst.se/varverksamhet/bevakning/overvakningskamera.4.16f25a7f5311cfbb27fff2962.html>

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473281

## #6 — M.Cheraghi, 2004-10-29T14:26Z

Mjo, jag vet det där om skyltning och tillstånd.
Men det finsn två olika begrepp som jag vill reda ut.

\- **Kamera**övervakning
\- **Video**övervakning

Man kan tolka Kameraövervakning, som att filmen streamas i realtid. Medan video bandas och lagras.
Sen hurvida SL skyltar med Kameraövervakning, men sedan kan visa upp en film i efterhand när ett brott begåtts. I detta fall för några månader sedan en pyroman som antände en t-banevagn.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473284

## #7 — UlfT, 2004-10-29T14:33Z

> **M.Cheraghi skrev:**
>
> Men det finsn två olika begrepp som jag vill reda ut.
> 
> \- **Kamera**övervakning
> \- **Video**övervakning
> 
> Man kan tolka Kameraövervakning, som att filmen streamas i realtid. Medan video bandas och lagras.

Varför skulle det vara en sådan skillnad mellan begreppen? Kameror brukar normalt lagra bilden på något. Begreppet **kamera** behöver därför inte alls förutsätta att bilderna inte lagras.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473288

## #8 — M.Cheraghi, 2004-10-29T14:35Z

> **UlfT skrev:**
>
> > **M.Cheraghi skrev:**
> >
> > Men det finsn två olika begrepp som jag vill reda ut.
> > 
> > \- **Kamera**övervakning
> > \- **Video**övervakning
> > 
> > Man kan tolka Kameraövervakning, som att filmen streamas i realtid. Medan video bandas och lagras.
>
> Varför skulle det vara en sådan skillnad mellan begreppen? Kameror brukar normalt lagra bilden på något. Begreppet **kamera** behöver därför inte alls förutsätta att bilderna inte lagras.

Varför fixar man inte en standard så att alla följer samma skylt :)
Jag kan säga helt personligen att jag trodde att dessa två olika skyltar skiljde sig åt. Och jag tror även att många andra tolkar det så också! Borde finnas riktlinjer tycker jag :P

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1473289

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/juridik/114676-lagar-kring-övervakningskameror