Data som skickas över Internet är i grund och botten ettor och nollor, så kallad binär kod. När man använder P2P-program sitter man och laddar ner och delar ut en massa ettor och nollor.
Ställer inte detta till ett stort problem för lagstiftningen? Det kan väl inte vara olagligt att dela ut ettor och nollor på Internet? Och skulle det vara så att det är olagligt att dela ut ettor och nollor i en viss följd, kan man lätt komma ifrån det genom att lägga till ettor och nollor, som man sedan kan ta bort när man laddat ner filen.
Vad tycker ni om detta, vet ni vad som gäller?
Jag vill ha en diskussion i ämnet.
Om jag sticker en "hög atomer" som är bildade till en kniv i en "hög atomer" som är bildade till en människa så är väl det ett brott ? flummigt lite...
Varje enskild bokstav i alfabetet är fri att använda, men sätter du ihop ett par miljoner i en speciell ordning har du en bok som uppnått verkshöjd. Just den här kombinationen av bokstäver är inte fri att använda.
Varje enskild bokstav i alfabetet är fri att använda, men sätter du ihop ett par miljoner i en speciell ordning har du en bok som uppnått verkshöjd. Just den här kombinationen av bokstäver är inte fri att använda.
Om du kopierar en bok och kastar om bokstäverna och sedan ger den till mig, så att jag kan sätta dem i rätt ordning. Har du då gjort dig skyldig till olaglig bokdelning?
Om du kopierar en bok och kastar om bokstäverna och sedan ger den till mig, så att jag kan sätta dem i rätt ordning. Har du då gjort dig skyldig till olaglig bokdelning?
Om du nu ska hänga upp dig vid kopiering så är det bara att dra en jämförelse med vilken annan produkt som helst. Det är kopior, men det är inte filerna i sig som är olagliga, det är koden skriven i dem. Till exempel Coca-Colas recept. Det får du inte kopiera. Detsamma gäller vilka andra patent som helst. Det finns upphovsrättslag osv. Det blir ingen skillnad om du delar ut det elektroniskt eller om du bränner en skiva och ger bort den rent fysiskt. Det är fortfarande samma kod.
Om du nu ska hänga upp dig vid kopiering så är det bara att dra en jämförelse med vilken annan produkt som helst. Det är kopior, men det är inte filerna i sig som är olagliga, det är koden skriven i dem. Till exempel Coca-Colas recept. Det får du inte kopiera. Detsamma gäller vilka andra patent som helst. Det finns upphovsrättslag osv. Det blir ingen skillnad om du delar ut det elektroniskt eller om du bränner en skiva och ger bort den rent fysiskt. Det är fortfarande samma kod.
Om ett företag tillverkar en dryck som har samma recept som Coca-Cola förutom en extra ingrediens, så kommer man ju runt patentet eller? Om jag sedan köper den här drycken och extraherar ingrediensen, bryter jag då mot patentlagen?
Men jag snackar om man ändrar koden innan man delar ut den.
Mitt inlägg i debatten är i första hand att du ska läsa detta: Copyright-regler (på svenska) : https://www.gilbertson.nu/copyrightswe.htm. Jag diskuterar gärna innehållet ur fildelnings- eller annat perspektiv, men jag har ingen som helst lust att kopiera och citera hela texten.
Mitt inlägg i andra hand kan sammanfattas som att alla (utom Maod) har kommit upp med ypperliga liknelser och jag instämmer.
Maod skrev:
... Men jag snackar om man ändrar koden innan man delar ut den.
De ändringar du inför gör du ju inte mer avancerade än att det är möjligt att ändra tillbaks och få fram den kopierade koden - eller hur? Avsikten är att man i den andra änden ska få fram kopian, inte en hybrid. Alltså är det tveklöst olaglig kopiering. Du avser att använda någon annans program utan att den andre får ersättning eller att hans eller hennes önskemål respekteras på annat sätt. Du stjäler mao någon annans produkt!
Men jag snackar om man ändrar koden innan man delar ut den.
Även om det skulle vara lagligt att skicka en fil som du har ändrat i koden på, så lär du få problem då du garanterat inte får göra åverkan eller ändra i orginal koden.
Så om du inte åker dit för olaga spridning, så åker du ditt för att ha ändrat i koden.
Ni verkar tro att jag har för avsikt att hitta sätt som jag kan kopiera material som är skyddat under upphovsrättlagen, utan att åka fast. Där har ni helt fel. Det enda jag ville, var att diskutera huruvida ettor och nollor kan vara olagliga eller inte. Jag har inte sagt någonting om vad som ska anses vara rätt eller fel. Jag har heller inte argumenterat för någonting olagligt. Jag tackar för era inlägg, men bespara mig gärna era anklagelser!
Jag tar inte åt mig, då detta inte är allt för seriöst :)
Men jag tycker man kan använda "man" istället för "du".
Om ingen har något nytt att tilläga till ämnet kan vi lika gärna låsa tråden.
Ettor och nollor är ett sätt att lagra information. Det är inte information i sig som är fritt.
Att skriva med en penna på ett papper är ett sätt att lagra information. Visst, du kan aldrig skydda enskilda streck från pennan (precis som ettor och nollor), men däremot helheten.
Utan en upphovsrättslag i samhället skulle det i princip råda total anarki. Du skulle kunna gå till en bokaffär, köpa en bok och ge ut den i ditt eget namn. Alla verk; tavlor, böcker, foton, filmer, musik, spel, program skulle bli fritt (för det går ju att reproducera det mesta som ettor och nollor). Picasso och DaVinici skulle vara ett minne blott.
Att diskutera lagringsmediets enkelhet som en anledning till att det ska vara fritt är som tidigare har sagts i likhet med att din bil skulle vara allmän egendom bara för att den är uppbyggd av atomer. För staten/polisen kan väl inte reglera atomer, eller hur?
Du tar hela begreppet till en nivå i fråga om beståndsdelar för att något ska existera. Om det är ettor/nollor eller atomer är helt ointressant, det är alltid produkten i sig som räknas. Jag förstår heller inte var du tänker föra den här diskussionen för svaret är så uppenbart.
Om ett företag tillverkar en dryck som har samma recept som Coca-Cola förutom en extra ingrediens, så kommer man ju runt patentet eller? Om jag sedan köper den här drycken och extraherar ingrediensen, bryter jag då mot patentlagen?
Skulle någon tillverka en cola sort som skulle råka ha exakt samma ingridienser som Coca Colas så skulle ingen vet om detta, Eftersom det e istortsätt ingen som vet om Coca Colas riktiga resept...
Tror det e så att det finns tre personer som var och en vet en den av reseptet som sendan sätts ihop till ett, Men eftersom alla olika ingridienser blandas försig först innan det kommer till den slutliga ihopblandingen så e det ingen som vet den exakta mängden ingridienser i CocaColas resept...
(Hade igentligen inget med detta att göra, Men skrev det endå ;) )
Pace, jag håller med dig men ändå inte riktigt som man hade sagt i Nyköping. De stora mästarnas konsverk har i all tid blivit kopierad, det finns nog lika många mona lisa replikor som det finns kineser. Det är storheten i deras verk som gör att de finns kvar, inte att folk inte har kunnat / fått kopiera dem. Det är ändå inte samma sak som fildelning, en annan sak jag funderat på senaste är följande.
Bit-To-Rent och liknande tekniker bygger ju på att man laddar små delar av en fil från flertalet användare, alltså kanske man bara laddar ner 10 Kb av en film på 4Gb från en viss användare, kan man sätta åt en människa för han delat ut någon som i sig är obrukbart? Han har ju bara delat ut x antal nollor som i sig inte fyller någon funktion utan de andra delarna. Man får publicera delar av verk, citat etc. Kan det ses som ett citat, eftersom det inte är hela verket. Luddiga tankar på natten :)
OT: Esen, det som är inte är känt av andra än coca cola själva är ingridienserna till koncentratet coca cola görs av, men att det endast är tre personer som känner till receptet är en myt, som råttan i pizzan ungefär.
Läste någonstans om hurvida delar av talet pi gick att upphovsrättsskydda. Det var nämligen uträknat att statistiskt sett borde texten "Att vara eller inte vara, det är frågan" finnas lagrat x-antal miljoner siffror ner. Valfri film eller musikstycke finns också att hämta, några ljusår bort från decimal-tecknet. Någon kanske till och med läst artikeln och har url till sidan. Det var lite skoj läsning.
Pace, jag håller med dig men ändå inte riktigt som man hade sagt i Nyköping. De stora mästarnas konsverk har i all tid blivit kopierad, det finns nog lika många mona lisa replikor som det finns kineser. Det är storheten i deras verk som gör att de finns kvar, inte att folk inte har kunnat / fått kopiera dem. Det är ändå inte samma sak som fildelning, en annan sak jag funderat på senaste är följande.
Upphovsrätten för Mona Lisa har gått ut för många år sedan, så den är fri att kopiera. Men som du säger så kan nog ingen göra en lika bra kopia, därför är originalet så unikt.
Men du kan inte jämföra ett storartat verk som målades för flera hundra år sedan med dagens piratkopiering av programvara. Det är två vitt skilda ting.
erka skrev:
Bit-To-Rent och liknande tekniker bygger ju på att man laddar små delar av en fil från flertalet användare, alltså kanske man bara laddar ner 10 Kb av en film på 4Gb från en viss användare, kan man sätta åt en människa för han delat ut någon som i sig är obrukbart? Han har ju bara delat ut x antal nollor som i sig inte fyller någon funktion utan de andra delarna. Man får publicera delar av verk, citat etc. Kan det ses som ett citat, eftersom det inte är hela verket. Luddiga tankar på natten :)
Nej, han har delat ut hela filen, men programmet laddar bara ned X antal kB.
Det är ungefär samma princip som att man får ha alla världens program på en server så länge som ingen laddar ned dem. ;) Så är det naturligtvis inte.
Dessutom faller inte programvara under citaträtten i upphovsrätten, så 10 kB kan aldrig räknas som ett "citat". Programvara är heller inget konstnärligt verk, det är mjukvara. En liten, men ack så viktig skillnad. ;)
270 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
