Danne V skrev:
Nej, jag skrev inte om allt. Jag skrev om ljud som spelas upp utan att användaren har kontroll över det. Inget annat.
Håll ögonen på bollen.
Jag är medveten om det. Men för diskussionens skull gjorde jag en generalisering.
För att förklara min poäng att det är fel av ett monopol att begränsa kreativitet.
Eller menar du att Apple har rätt att blockera funktioner även om de är global standard, så länge det handlar om funktioner som gör dig irriterad?
evilaid skrev:
På vilket sätt är det ett taktiskt drag? vad har dom att vinna på att ta bort den funktionen..
Jag tycker det är fruktansvärt illa bara när man sitter och surfar på en webbsida att det börjar spela hej vilt utan något som helst önskemål om det, än värre är det om det börjar i mobil också..
Detta handlar inte om att användare ska slippa bli överraskade av ljud.
Ljud som spelas upp automatiskt har funnits länge på webben och jag håller helt med om att det är oerhört irriterande
när man stöter på en hemsida och möts av en hemsk loop som i bästa fall har en mute-knapp.
Detta är absolut inte något positivt, men det ligger samtidigt i upphovsmannens intresse att göra sin hemsida så attraktiv som möjligt.
Jag möts allt oftare av sidor som faktiskt löser ljud-problemet på bra sätt, t.ex genom att ha ljudet avstängt tills jag väljer att sätta på det själv.
Sidor som envisas med att spela upp oönskat ljud får färre besökare och fasas ut automatiskt.
Vad jag menar är att det är inte ett såpass stort problem att det behöver blockeras fullkomligt.
Vad gäller Apples intresse i detta ämne, så kan det behövas lite bakgrund kring tekniken först:
I den senaste versionen av HTML finns två media-objekt: audio-taggen och video-taggen.
Dessa taggar innehåller ett ljud- eller video-objekt, t.ex en ljudeffekt eller en filmtrailer.
Utvecklaren kan välja om media-objektet ska spela direkt när det förekommer, eller när koden kallar på det (t.ex efter en viss tid, vid tryck på play-knapp, etc).
Det skulle t.ex kunna användas till att göra en interaktiv video- och ljudupplevelse som ett pedagogiskt utbildningsspel för döva eller en spännande online-ljudbok för blinda.
Eller något annat häftigt för den som har alla sinnen kvar. (Eller... en ful sida med en störande loop som inte går att stänga av)
Vad innebär då Apples blockering rent praktiskt? Jo, att varje enskilt ljud eller video i en HTML-sida kräver användar-input för att aktiveras.
Med andra ord: användaren måste klicka (toucha) varje gång ett ljud eller en video ska spelas upp.
Men varför vill de stänga av detta? Är det inte bra för Apple att deras mobila enheter kan visa kreativa hemsidor? Nej.
Om interaktiva, media-drivna applikationer kan byggas i HTML och distribueras fritt på internet så försvinner en väldigt stor del av App-marknaden,
och därmed också en stor del av Apples intäkter via AppStore.
Detta hade varit OK om det gällt att blockera en tredjeparts-applikation som t.ex Adobe Flash (vilket de har gjort)
men nu är det en global konvention de begränsar bara för att tjäna pengar och det är enligt min mening odemokratiskt och oerhört fel.