--- title: "iframe i xhtml?" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/html-css/74573-iframe-i-xhtml" topic: "HTML & CSS" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/html-css" author: "Peeer" published: "2003-04-20T17:44:12.000Z" updated: "2003-04-22T11:14:49.000Z" replies: 12 views: 355 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/html-css/74573-iframe-i-xhtml" --- # iframe i xhtml? ## #1 — Peeer, 2003-04-20T17:44Z Finns inte iframes i xhtml-strict? Kör med nedstående kod, men den gillar inte validatorn alls. ``` ``` hjälper det att gå över till xhtml-transitional? Finns det något alternativ till iframe? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/74573 ## #2 — Peter S, 2003-04-20T17:54Z > Finns inte iframes i xhtml-strict? Nej. > hjälper det att gå över till xhtml-transitional? Ja. > Finns det något alternativ till iframe? Ingenting med samma funktion som ramar ( om du hade tänkt att använda den strikta versionen eller "mellan"-versionen av XHTML d.v.s. ). :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017946 ## #3 — Peeer, 2003-04-20T17:58Z Tackar! Följdfråga: Hur ser doctypen ut för transitional? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017947 ## #4 — Peter S, 2003-04-20T18:00Z ``` ``` :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017950 ## #5 — Peeer, 2003-04-20T18:01Z Använda sökfunktionen mera Peeer? :) ``` ``` **r/** Ojsan, du han före ändå. Tackar! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017951 ## #6 — Sammy86, 2003-04-20T22:31Z Om man ska använda ramar elr iramar med xhtml så ska man inte använda vare sig strict elr transitional. Transitional är en kompromiss verison som stöder en rad html -element som ska bort tex, applet, center och embed. Ramar har en egen version som heter frameset. Dokument huvudet ser då ut såhär. \ \ \ Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1018201 ## #7 — Peter S, 2003-04-21T10:32Z > Om man ska använda ramar elr iramar med xhtml så ska man inte använda vare sig strict elr transitional. Nja, om du använder s.k. "iframes" och/eller vanliga "frames" skall du använda "frameset"-DTDn. Om du bara hade tänkt att använda "iframes" så är det "transitional"-DTD-n som gäller. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1018388 ## #8 — dectgap, 2003-04-21T10:58Z > **Peter S skrev:** > > Nja, om du använder s.k. "iframes" och/eller vanliga "frames" skall du använda "frameset"-DTDn. Om du bara hade tänkt att använda "iframes" så är det "transitional"-DTD-n som gäller. > > > :) Det där blir ju folk inte kloka på :) Jag antar att du menar att om man använder vanliga frames, eller vanliga frames och iframes, ska man använda frameset-DTD. Om man bara använder iframes ska man använda transitional-DTD. Fast så länge de taggar (och attribut) man vill använda finns i den DTD man väljer spelar det ju mindre roll vilken DTD det är. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1018394 ## #9 — Peter S, 2003-04-21T12:11Z > Jag antar att du menar att om man använder vanliga frames, eller vanliga frames och iframes, ska man använda frameset-DTD. Om man bara använder iframes ska man använda transitional-DTD. Ja, precis som jag skrev ;) :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1018423 ## #10 — jarvklo, 2003-04-21T18:52Z Hmm... Jag skulle nog vilja förtydliga lite ytterligare här... xhtml 1.0 Strict - Inga frames alls, som sagt. xhtml 1.0 Transitional - Dokumenttypen man måste använda om man vill använda sig av t.ex. \- ( eller \- ;) ) taggar på sina sidor. xhtml 1.0 Frameset - Om man vill köra med "vanliga" frames skall den sidan som bygger upp frames-strukturen med \,\ och \ ha denna dokumenttyp. Man får inte "blanda" dessa med andra taggar som \, \ eller \ överhuvudtaget... xhtml 1.0 Frameset har alltså bara stöd för \-taggen om denna läggs inuti en \, som i sin tur bara får finnas inuti \ - så det blir paradoxalt nog så att \-taggar i html 1.0 frameset bara kan förekomma i det innehåll som är till för webbläsare som inte stödjer ramar alls... Och jag har en känsla av att dessa inte får ut så mycket av \-taggarna eftersom dessa är just - frames ;) Alltså: Strict - inga frames eller iframes Transitional - iframes Frameset - Frames och framesets. ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1018626 ## #11 — higa, 2003-04-22T07:39Z Men om inte iframe är tillåten i strict, är det \ som gäller istället isåfall? Och hur brett är stödet för dessa? Tycker nämligen att iframes är ytterst användbara för t ex omröstningar och liknande, klart trevligare än att öppna nya fönster eller ladda om hela sidan :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1019024 ## #12 — jarvklo, 2003-04-22T11:12Z Kan börja med att tala om att jag håller med dig om att \ kan vara mycket användbar och att jag också gillar "iframe-konceptet". Hursomhelst... I xhtml 1.0 Strict, (och alltså också även i HTML4 Strict som vi levt med utan att kanske ha tänkt på det ända sedan december 1997) är det specificerat hur du skall kunna inkludera filer med \ Exemplet i specen som ser ut ungefär såhär: ``` ...text before... Warning: embed_me.html could not be embedded. ...text after... ``` [Källa](http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#h-13.5) Numera rekommenderar man väl lite starkare att man även bör specificera MIME-typ i \ - men iallafall - det här \*borde\* inte vara något nytt (det bara saknar stöd i en hel drös "moderna" webbläsare ;) ) Med lite CSS, som t.ex. i [denna wF-tråd](http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=610926#post610926) bör du sedan kunna få till \-taggens rullningslistegenskaper. Att ladda om sig själv - Hmm... Vet inte riktigt hur detta skulle kunna göras... Möjligen kunde man kanske göra det med JavaScript och DOM - men nu spekulerar jag ;) Rekommenderad lösning från mig blir iallafall detta: Inget säger att man **måste** köra med xhtml 1.0 Strict på precis alla sidor man har på sin webbplats även om man **väljer** xhtml 1.0 Strict som sitt förstahandsval på kodstandard... så kör du lugnt på med xhtml 1.0 Transitional på de sidor du behöver ha \-taggar... För det är väl antagligen ganska liten sannolikhet att nya webbläsare kommer att släppa stödet för Transitional inom överskådlig framtid med tanke på att så stora delar av webben som den ser ut just nu inte ens har tagit steget upp till xhtml (eller ens till HTML4 Strict för den delen ;) ) - och när webben är redo att "kapa av" Transitional, så kanske det ändå har kommit fram någonting bättre och mer användbart för det ändamålet om vi har lite tur (som det är nu gissar jag att det är \ som gäller i xhtml 2.0 - \ föreslås ju tillochmed ersätta \ där som det ser ut just nu ;) ) den som lever får se - tills dess vinner man nog mest på att vara lite praktisk! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1019106 ## #13 — m_soderlund, 2003-04-22T11:14Z jarvklo kan han. \*tummen upp\* för jarvklo!! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1019110 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/html-css/74573-iframe-i-xhtml