HTML & CSSur HTML, XHTML & CSS
28 svar · 815 visningar · startad av Thomasa
contenteditable=true någon som ser några nackdelar med att använda den bortsett från att det bara funkar i ie?
Nje egentligen inte...
Du kommer inte att ha sidor som går igenom validatering...
Men det är bara ett problem om du har (den ibland tyvärr omöjliga ambitionen) att i alla lägen skriva "korrekt" kod (Den som använder Flash vet vilka avvägningar och kompromisser man kan tvingas till när det gäller just detta ;) )
Dessutom så ryktas det om att Mozilla inom några versioner också antagligen kommer att stödja contenteditable...
contenteditable=true fungerar så att du kan generera htmlkod direkt i webbläsaren, prova sätt den på en td, div, eller bodytag så ser du att du kan helt plötsligt skriva och förändra texten i den tagen. Du kan även göra text fet, kursiv osv.., ganska kul grej :)
En av de få grejerna som är bra i IE. :)
skulle ju personligen säga att ie är först med det mesta..! ?
Thomasa skrev:
skulle ju personligen säga att ie är först med det mesta..! ?
Bra att du hade frågetecknet där, för det är ju inte sant. Netscape var först med JavaScript (det var ju de som hittade på det), Mozilla är den webbläsare som stödjer css 2 och dom 2 bäst, transparenta png bilder fungerar knappast i ie utan att använda ett css-hack.
Och så vidare. Och så vidare. Och så vidare.
men det är ju ändå netscape som krånglar mest och kräver den mest korrekta koden när man kodar vanlig html..
Sen så är det en väldigt liten del som använder netscape idag.., knappast över 10%..
men men de e väl bara se till att inte skriva fel kod så funkar ju netscape också :)
Thomasa skrev:
men det är ju ändå netscape som krånglar mest och kräver den mest korrekta koden när man kodar vanlig html..
Hoppas att det där är att betrakta som ett skämt...
nej, det är så jag har upplevt det iaf.., det är först nu i 7:an som jag tycker de blivit bättre.., och jag har kodat sen version 2.x på NS. men vi har väl kanske olika uppfattning om saken då..,
men det är ju ändå netscape som krånglar mest och kräver den mest korrekta koden när man kodar vanlig html
Ja sånt är ju ruskigt jobbigt, tänk om t.ex min Javakompilator skulle kräva korrekt skriven Javakod, eller om läkare skulle behöva ge en korrekt diagnos, eller lastbilschaufförer skulle behöva köra sitt gods till korrekt plats som anges i lastdokumentet, det skulle ju vara helt uppåt väggarna! Självklart skall ju inte stackars HTML-farbröder behöva prestera ett korrekt utfört jobb, det är alldeles för jobbigt och svårt för dom små liven.
html kompileras inte och därav tycker jag inte du bör jämföra med Javakompilatorn. Det IE kan göra är att räkna ut vad som är felskrivet och sen skriva ut rätt sak ändå, vilket netscape har varit kinkigare med (tex. om du skriver in felaktig tabell). Jag känner att vi bör sätt punkt för disskutionen, jag ville bara säga att jag tycker det har varit smidigare att skriva i IE än i NS, sen så har ni sagt vad ni tycker. och farbror.. hmm ja e då 20 iaf. :)
Det handlar ofta om att få ut saker ganska fort när man jobbar med att koda iaf. så därför blir det fel ibland, slipper ja då felsöka en del av dem för att IE kan tyda det ändå så klagar inte jag..
Thomasa skrev:
html kompileras inte och därav tycker jag inte du bör jämföra med Javakompilatorn. Det IE kan göra är att räkna ut vad som är felskrivet och sen skriva ut rätt sak ändå, vilket netscape har varit kinkigare med (tex. om du skriver in felaktig tabell). Jag känner att vi bör sätt punkt för disskutionen, jag ville bara säga att jag tycker det har varit smidigare att skriva i IE än i NS, sen så har ni sagt vad ni tycker. och farbror.. hmm ja e då 20 iaf. :)
Det handlar ofta om att få ut saker ganska fort när man jobbar med att koda iaf. så därför blir det fel ibland, slipper ja då felsöka en del av dem för att IE kan tyda det ändå så klagar inte jag..
Nu är inte IE så smart att en totalt felskriven kod blir korrekt när det svingar sitt trollspö - det blir vad ie anser är korrekt, och det är kanske inte alls vad du önskar dig som kommer ut.
Jag kan inte förstå försvaret över att ie är förlåtande över felskriven kod och därför bättre. Det är väl bättre att försöka skriva korrekt kod, att validera sin sida och ta reda på felen tar inte särskilt lång tid.
Det finns säkert tusen skäl att använda ie, man att använda den för att den skulle "förlåta" felskriven kod det tycker jag är helt åt skogen.
Visst - de flesta använder ie i dag, men det är väl ingen anledning till att vara slarvig i sitt jobb?
Efter flera år som html-kodare måste jag säga att det är mycket lättare att skriva korrekt kod än felaktig för att få ett slutresultat som jag förväntar mig.
Att lära sig skriva korrekt HTML tar bara någon vecka, ta dig den tiden, det lönar sig verkligen i längden.
Usch vad jobbigt.., :)
ja.., nej men ja skriver inte så risigt att det blir annat än vad jag önskar mig.
okej jag ger upp, låt oss skriva korrekt html så är alla nöjda.
För övrigt så har jag lärt mig skriva korrekt html, jag har bara den uppfattningen av att ie har varit smidigare att jobba med.
Efter flera år som html-kodare måste jag säga att det är mycket lättare att skriva korrekt kod än felaktig för att få ett slutresultat som jag förväntar mig.
Det verkar som om du vill missuppfatta, jag har inte sagt att jag eftersträvar felaktig kod, jag säger att det blir fel ibland, hur jä-la guru du än är, eller har jag fel?
Thomasa skrev:
Det verkar som om du vill missuppfatta, jag har inte sagt att jag eftersträvar felaktig kod, jag säger att det blir fel ibland, hur jä-la guru du än är, eller har jag fel?
Du sa inte heller att du eftersträvade korrekt skriven kod.
Och precis som jag sa så är det bara att validera sin kod, ta bort felen och voila! du har ett korrekt skrivet html-dokument. Det är inte så svårt.
Thomasa skrev:
skulle ju personligen säga att ie är först med det mesta..! ?
Jag anser att Mozilla spöar IE på det mesta. Enda anledningen till att jag använder IE är just contenteditable funktionen. :)
