webForumDet fria alternativet

Typsnitt

HTML & CSS

15 svar · 464 visningar · startad av Poppe25

Medlem sedan apr. 2002255 inlägg
Frågan#1

Hepp,

undrar vilka typsnitt man ni tror är standard. Jag håller på och skapar stylesheets för en webbplats, men är lite osäker på vilka typsnitt som är installerade på alla datorer.

Vore kul med många åsikter hära....

Ciao :bire

Medlem sedan juni 20006 022 inlägg
#2

Skulle tippa på att Verdana eller Arial anses vara standard.

Medlem sedan sep. 20016 059 inlägg
#3

håller med Quid

Medlem sedan sep. 20011 722 inlägg
#4

Verdana helt klart!

Medlem sedan feb. 20001 507 inlägg
#5

Vet inte om Verdana är standard ? På min NT4 på jobbet hade jag ej Verdana vid gruninst. kan vara så att teknikerna inte valde med alla typsnitt vid installationen!!

Medlem sedan juni 20008 205 inlägg
#6

Det närmaste "standard" man kan komma är väl de fördefinierade typerna i CSS, dvs serif, sans-serif, monospace etc, men Arial/Helvetica är stensäkra och Verdana är nästan jättesäkert ;)
Men det smartaste är väl att använda CSS och ge alternativ:

body {
    font-family: MinSuperDuperFont, Arial, Helvetica, sans-serif;
}
Medlem sedan maj 200010 687 inlägg
#7

Helvetica är inte säkert, det vet jag. Arial däremot hade jag på min 386a med Win 3.1. Hur det är på andra operativsystem än Win vet jag inte. Men gör som spango skrev. :)

Medlem sedan juni 20008 205 inlägg
#8

Är inte Arial och Helvetica samma grej?

Medlem sedan maj 200010 687 inlägg
#9

Hehe, märks att du är en programmerare och ingen grafiker! ;)
I.o.f.s. så är inte jag det heller, men i alla fall... :)

Ehhmmm, jag är kanske otydlig... Arial och Helvetica är kanske ganska lika, men är inte samma.

Medlem sedan apr. 2002255 inlägg
#10

tackar för alla synpunkter....Spangos förslag är klart bra, så jag hade tänkt att göra...(men man skulle tvinga alla med datorer att installera alla roliga fonter + att de skulle kontinuerligt uppdatera sina webbläsare)

Medlem sedan nov. 1999367 inlägg
#11

Tipset är att välja font-family:

body {
Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
}

Varför?
Verdana finns som standard i Windows och MacOS. Arial är en godtycklig reserv för båda dessa system. Linux har inte Verdana och Arial som standard utan har valt Helvetica som standard Sans-serif. Gamla MacOS saknade också Verdana och Arial vilket gör att en gardering med Helvetica (som var standard) känns rätt. Som avslutning skriver du in en allmängiltig sans-serif så bör du klara dig i 99% av fallen.

Serif-typsnitten är lite kinkigare men jag brukar använda:

body {
Times New Roman, Times, serif;
}
Medlem sedan maj 20001 215 inlägg
#12

men man skulle tvinga alla med datorer att installera alla roliga fonter + att de skulle kontinuerligt uppdatera sina webbläsare

Omöjligt, webmastrar måste inse att det är användaren som har makten på internet. Därför suger all slags "kontroll" exempelvis popupper, antihögerklicksskript o.s.v. (oj, nu kom jag visst lite off-topic. :) :r )

När det gäller frågan så är spangos sätt bäst, att köra med sans-serif som sista utväg. Och appropå det, kör man sin stilmall genom W3C:s CSS-validator måste man ha något av de där som sista typsnittsalternativ för den inte ska klaga.

Medlem sedan apr. 2002255 inlägg
#13

Håller helt med om att man inte ska tvinga ngn till nått, det var bara ett uttryck för ett slags frustration....

Jag kör TopStyle som CSS-editor, känner du till ngt om för och nackdelar kontra W3C:s?

Medlem sedan maj 20001 215 inlägg
#14

W3C:s validatorer är bara som sagt bara validatorer, man skriver in sidadressen också kollar den om sidan följer uppsatta standarder (vilket alla sidor självklart borde göra). Jag tror inte w3c har någon särskilld editor.

Medlem sedan jan. 20016 874 inlägg
#15

Jag tror inte w3c har någon särskilld editor.

Någon css editor har dom inte(vad jag vet) men en html"wysiwyg"-editor/browser har dom. Amaya

Medlem sedan maj 20001 215 inlägg
#16

frankof > Ah, intressant! :) Den måste jag kolla närmare på.

266 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
124 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
131 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
132 ms — ändringar (db)