--- title: "Ramar vs. tabeller" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/html-css/43194-ramar-vs-tabeller" topic: "HTML & CSS" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/html-css" author: "Peeer" published: "2002-05-06T16:21:18.000Z" updated: "2002-05-11T20:02:06.000Z" replies: 49 views: 1356 page: 1 pages: 3 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/html-css/43194-ramar-vs-tabeller" --- # Ramar vs. tabeller _Sida 1 av 3._ ## #1 — Peeer, 2002-05-06T16:21Z Liten kort fråga bara. Jag håller på att bygga upp en site åt en förening. Men frågan lyder. Ska jag bygga upp menyn i en ram, lr ska jag använda tabeller? Vilket är bäst? :q Permalänk: https://www.webforum.nu/p/43194 ## #2 — Wiberg, 2002-05-06T16:38Z Det beror på hur sidan ska utformas. Själv använder jag aldrig frames men det är ju en smaksak... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/666824 ## #3 — yaz, 2002-05-06T16:59Z Peeer; Som internet är just nu, med många bredbandsinnehavare och övriga med 56k-modem, går det utmärkt med tabeller. Man skapar en tabellstruktur som grund och sedan lägger man in "standardobjekten" som t.ex meny, osv. Och så har man ett reserverat ställe för allt innehåll - det som varieras när användaren klickar på olika länkar. Tänk också på att bilder o dyl, laddas endast en gång, sedan ligger de i cachen, så det blir inte ytterligare laddningstid för modemanvändare. Du kanske har förstått vad jag använder? tabeller förstås ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/666839 ## #4 — Peeer, 2002-05-06T17:15Z Tack för det utförliga svaret **yaz**. Det var mitt största orosmoment, att alla modemanvändare skulle få ladda om allt igen. Som det ser ut nu, så lutar det åt att använda tabeller. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/666847 ## #5 — yaz, 2002-05-07T07:21Z känns bra att jag kan hjälpa till... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/667220 ## #6 — Sune, 2002-05-07T08:12Z Detta är ett gammalt trätomål (fint ord va?) såtillvida man ska använda *frames eller tabeller*. Jag anser att frames och tabeller är ypperliga "designelement som **inte** står i motsättning till varandra. Båda har sina fördelar. > Tänk också på att bilder o dyl, laddas endast en gång, sedan ligger de i cachen Många användare med fast uppkoppling väljer att inte cacha sidorna för att alltid kunna få upp den senaste versionen av sidorna. Många sidor skapas också så att cachen förbigås och då måste alla element ändå laddas om. Om man använder frames och tänker på vad man gör så blir sidan snabbare och mindre orolig för alla att använda. Menyn ligger stilla och laddas inte om vilket känns bra. Loggor ligger också kvar och eventuella banners (gud förbjude) poppar inte ideligen fram och stör bläddrandet. Jag använder **alltid frames med tabeller** för att skapa designen i mina sajter. Det gamla uttrycket frames eller ramar syftar som säkert alla känner till på de fula grå ramverken mellan ramfönstren som man skapade som default i tidens begynnelse. Dessa har jag alltid stängt av. Det ska inte synas att sidorna har frames men det blir trevligare med. Många oroar sig för att man kan komma in fel på en sajt om man skriver in en framesidas direktURL men detta går också att kringgå vilket diskuterades för ett bra tag sedan bland annat här på webForum. Det är kanske dags att leta upp den tråden... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/667226 ## #7 — Peeer, 2002-05-07T14:40Z Genast blir jag osäker. Trodde jag bestämt mig för tabeller, men då kommer ännu fler kloka råd att tänka på. Ska jag använda mig av tabeller, ramar lr en blandning av båda? Klarar nog inte av att ta detta beslut på fastande mage, så jag får nog gå och äta först. :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670232 ## #8 — yaz, 2002-05-07T15:29Z > Många användare med fast uppkoppling väljer att inte cacha sidorna hmmm.... De som har fast uppkoppling märker i sådana fall inte av nerladdningen av eventuella bilder, då detta sker otroligt snabbt (om man inte har sidan på en väldigt slö server...men då hjälper inte frames heller....) dessutom är det ju allmänt känt att en bild man laddat en gång går snabbare att ladda andra gången. Temporary internet files heter funktionen.... > eventuella banners (gud förbjude) poppar inte ideligen fram Nu hänger jag inte med. Hur kan frames förhindra att banners ska dyka upp? Om man placerat dem på sidan ska de dyka upp vare sig man använder frames eller inte. Och om du menar 'popups' så påverkas inte heller de av frames.. Angående att använda: > frames med tabeller Som jag förstod; handlade denna förfrågan om att använda tabeller som ett substitut till frames. Och att använda tabeller i frames är ingen nyhet...det gjorde man även på tiden då frames var omåttligt populära... Men jag är inte 'dogmatisk' angående detta. Till och med jag använder frames ibland. Men då föredrar jag iFrames, som är ytterst praktiska (går också bra att använda lager i och för sig...) Jag är rädd att mitt inlägg kan tolkas som offensivt.... jag tänkte därför förebygga detta genom att säga att; *mitt inlägg är inte offenstivt* på något sätt ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670252 ## #9 — caze, 2002-05-07T17:12Z Jag tycker att du ska använda tabeller och inte ramar... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670296 ## #10 — exjan, 2002-05-07T18:56Z ...jag använder aldrig frames.. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670345 ## #11 — caze, 2002-05-07T19:05Z inte jag heller Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670351 ## #12 — Peeer, 2002-05-07T19:06Z Nu känner jag mig säkrare igen. De flesta av er rekommenderar tabeller istället för frames. Därför får det nog bli så, men går allt åt h\*lvete så vet jag vilka jag ska skylla på. :e Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670352 ## #13 — yaz, 2002-05-07T20:05Z behöver du ytterligare hjälp är det bara att säga till. (försöker se till att det inte går åt, citat: "h\*lvete ") hehe ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670374 ## #14 — frankof, 2002-05-07T20:34Z Jag gilla frames och använder det i regel alltid ;) :P Och anledningen är att ssi inte fungerar på passagen :) P.S. tabeller är inte till för design, endast innehåll :P Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670391 ## #15 — caze, 2002-05-08T09:21Z frames suger... men det e enligt mig.. :h fast det har jag iof redan nämnt.. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670547 ## #16 — SugarDaddy, 2002-05-08T09:42Z Frames funkar finfint i intranät - men på nätet ska de undvikas in i det längsta.. :-) /Mange Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670573 ## #17 — caze, 2002-05-08T09:52Z precis... ;) kunde inte sagt det bättre själv.. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670579 ## #18 — frankof, 2002-05-08T10:06Z Och varför är frames så pest? Tabeller är ju sämsta alternativet, Ok det är enkelt, men går tvert emot tanken med html(html = innehåll) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670589 ## #19 — erre, 2002-05-08T13:07Z Varför inte strunta i båda och köra enbart med CSS? :q Bakåtkompabilitet är inget att oroa sig för eftersom innehållet alltid finns där, och det är väl det folk med gamla webbläsare bara bryr sig om? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670661 ## #20 — bigbadabom, 2002-05-08T13:17Z Ni som förespråkar "tabellbyggnation" vis länkar på sidor ni gjort eller tycker är riktigt bra. Tack på förhand Permalänk: https://www.webforum.nu/p/670664 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/html-css/43194-ramar-vs-tabeller Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/html-css/43194-ramar-vs-tabeller/page2.md