ZzcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg
jarvklo skrev:
Hmm..
Sist jag kollade i http://www.w3.org/TR/2009/WD-html5-20090212/ var inte <blink> med (iallafall inte i innehållsförteckningen eller på en plats där det syntes) -
Det beror nog på att det som finns under TR/ är föråldrat innan det publiceras. :)
[edit] hmm, verkar som att det fanns där ändå: http://www.w3.org/TR/2009/WD-html5-20090212/rendering.html#punctuation-and-decorations ...men generellt är det bättre att kolla Editor's Draft :) [/edit]
jarvklo skrev:
menar du alltså på fullt allvar att HTML5-arbetsgruppen år 2009 planerar att formalisera in <blink> i HTML vid sidan av t.ex. <frameset>,<frame> och <marquee> :q
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/the-xhtml-syntax.html#punctuation-and-decorations
Renderingssektionen är dock "non-normative" och dessutom kräver inte CSS att text-decoration:blink faktiskt blinkar (och IE gör inte det)... men där har du det. :)
JjarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg Herregud vilken soppa :OO - har du en förklaring till den här frågan också ?
drew skrev:
Varför standardisera något och sen säga att den inte är tillåten?
För mig verkar det nämligen snurrigt att man väljer att inte slänga ut *alla* "gamla presentationsdefinierande element och attribut som används fast de inte borde" på samma sätt som <font> efter många om och men slängdes ut ur HTML5 tack vare *mycket högljudd* extern påverkan och - vad jag förstod det - mer eller mindre emot delar av arbetsgruppens vilja ?
RrhdfMedlem sedan okt. 2007446 inlägg håller med drew här
tar man med saker i standarden bara för att kunna standardisera "icke-användande"
dvs "här är en lista på saker vi bestämt att vi INTE skall använda i HTML5"
ZzcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg Jag förstår att det kan vara svårt att förstå logiken om man kommer från utsidan.
font är lika "utslängd" som marquee. Varken font eller marquee är tillåtna att använda men renderingssektionen säger ändå vad webbläsare ska göra med dem när de ändå används.
Varför definiera hur webbläsare ska hantera saker som inte är tillåtet? Därför att trots att man förbjuder saker så kommer folk göra det ändå, och webbläsare behöver göra nånting med det. Det som händer om man inte definierar vad som ska hända (dvs vad HTML4 gjorde) är att marknadsledaren gör en sak, webben börjar bero på beteendet av marknadsledaren och alla andra webbläsare tvingas reverse-engineer:a marknadsledaren, vilket är ett mycket dyrare arbete än att specificera vad som ska hända. Dessutom så är det mycket större chans att olika webbläsare gör samma sak (dvs färre buggar) om det finns en specifikation.
Så målet är helt enkelt att främja konkurrens bland webbläsare och minska på buggar, och ge oss mer tid att jobba på andra saker som att implementera nya funktioner istället för att ösla tid på gamla tråkiga saker som marquee. :)
WHATWG-versionen av HTML5 har nu en alternativ stilmall ("Author documentation only") som gömmer allt som man inte behöver veta om man inte ska implementera en webbläsare (eller annan UA) som gör specen mindre förvirrande och mycket kortare och lättare att läsa. :)
TroxyMedlem sedan mars 20041 505 inläggVarför är inte spacer-taggen med i HTML5? Nu blir jag ledsen :( :(
ZzcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg Det finns med i parsern:
A start tag whose tag name is one of: "area", "basefont", "bgsound", "br", "embed", "img", "input", "spacer", "wbr"
-- http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/syntax.html#parsing-main-inbody
Moderna webbläsare gör inget mer än så med spacer verkar det som. :)
