Min CSS-mall går igenom valideringen utan problem. När jag ställer in valideringen på att visa allt även varningar så får jag följande:
"You have no color set (or color is set to transparent) but you have set a background-color. Make sure that cascading of colors keeps the text reasonably legible."
Hade då background-color: blue; enbart.
När jag lade till detta"color" så gick den igenom. Frågan är varför man ska ha två fäger "background-color och color" i samma box.? Ser det inte lite konstigt ut.?
Min CSS-mall går igenom valideringen utan problem. När jag ställer in valideringen på att visa allt även varningar så får jag följande:
"You have no color set (or color is set to transparent) but you have set a background-color. Make sure that cascading of colors keeps the text reasonably legible."
Hade då background-color: blue; enbart.
När jag lade till detta"color" så gick den igenom. Frågan är varför man ska ha två fäger "background-color och color" i samma box.? Ser det inte lite konstigt ut.?
"color" är för texten och inte samma som background-color alltså.
Men jag har också sett detta, dvs att man vill att var och varannat element ska ha en bakgrundsfärg definerad trots att man har en i t.ex. body.
Antingen är applikationen dom använder för valideringen inte helt 100, utan gör en del misstag bara. Eller så finns det nån anledning, typ att nån sorts webbläsare kanske helst vill ha en bakgrundsfärg....
Men det kan också vara ett utslag av W3C:s ofta förekommande idiotier.
Men det kan också vara ett utslag av W3C:s ofta förekommande idiotier.
Inte denna gång då!
Precis som joser skriver så kommer detta larm för att man ska uppmärksamma att texten kan flyta ihop med bakgrundsfärgen.
Så här ex:
Men det kan också vara ett utslag av W3C:s ofta förekommande idiotier.
Inte denna gång då!
Precis som joser skriver så kommer detta larm för att man ska uppmärksamma att texten kan flyta ihop med bakgrundsfärgen.
Så här ex:
Nej, den där varningen dyker tyvärr upp i tid och otid, lika gärna när kontraster är alldeles utmärkta. Testa lite så får du se.
Ja är det så att w3c känner av och själv bedömmer när en kontrast är för svag så håller jag med dig. Då är det helt fel.
Jag har validerat för lite för att veta hur den går till exakt.
Men är det inte så att man alltid får varningen om man anger bakgrund eller textfärg men hoppar över den andra? I de fallen tycker jag det är bra att varningen kommer, inte annars.
RED
Det är ju faktiskt bara en varning också, inte ett fel! :)
[WAI] Priority 3 accessibility issues. A Web content developer may address this checkpoint. Otherwise, one or more groups will find it somewhat difficult to access information in the document. Satisfying this checkpoint will improve access to Web documents.
2.2a Ensure that foreground and background color combinations for images provide sufficient contrast when viewed by someone having color deficits or when viewed on a black and white screen.
2.2bEnsure that foreground and background color combinations for text provide sufficient contrast when viewed by someone having color deficits or when viewed on a black and white screen.
En varning är ju inte fel. Ibland så är kontrasten för dålig och ibland kan inte validatorn avgöra det. Men det är upp till oss att kolla det.
Hur kan det vara ett problem att dom ger lite praktiska tips? :P
Du är lite gnällig nu tycker jag ;)
Ja, jag är gnällig. W3C gör mycket bra - givetvis.
Men dom gör en massa strunt också, eller struntar i att göra sånt dom borde göra. Men tyvärr, särskilt bland svenska webbmeckare, finns en slags konsensus att allt som W3C gör eller säger är bra. Ingen, eller i vart fall extremt få, verkar ifrågasätta. I t.ex. USA är man mycket mer kritisk (eller "gnällig" om du vill) till vad W3C håller på med. Kanske har det med det allmänna svenska förtroendet för storebror att göra...
263 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.e96017d9
