Mitt gamla html-skapar verktyg har föreslagit följande doctype...
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
Denna har dugit gott men jag märker att den har tillåtit mig att göra en mängd syntaxfel i css taggar. Tex fungera några av mina sidor inte som de ska i firefox.
Såg att ett forum använde följande doctype...
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" dir="ltr" lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
Jag vet knappt vad de gör men jag ser att det blir skillnad på min sida. Speciellt i CSS taggar.
Valet av doctype påverkar hur webbläsaren tolkar din HTML- och CSS-kod.
Du frågar vilken doctype man bör använda, och svaret är väl att man bör använda en doctype som passar bäst med hur koden ser ut.
Men ens kod bör ju aldrig innehålla syntaxfel, oavsett vilken doctype man använder.
Om man har en HTML-kod som är full av taggar och attribut som styr utseende, exempelvis font-taggar, bgcolor-attribut osv. så bör man använda en Transitional doctype. I den doctypen så finns all gammal old school-kod med.
Men om man däremot har en HTML-kod endast bestående av innehåll, där utseendet istället separerats med hjälp av CSS, då bör man använda en Strict doctype. Personligen så rekommenderar jag HTML 4.01 Strict eftersom den bygger på vanlig hederlig HTML-kod, men alla fultaggar är bortrensade i syfte att ersättas av motsvarnde CSS.
Det finns egentligen ingen anledning för mig att sitta och skriva mer eftersom det redan finns en uppsjö av artiklar om doctypes. Exempelvis denna: http://alistapart.com/stories/doctype/
Sedan rekommenderar jag dig att söka i forumet också, det finns säkert många intressanta trådar!
Jag håller på och skapar en version 2007 version av min website. Tänkte att jag skulle städa bort alla fulhack som finns på sidorna. Så jag behöver inte ta hänsyn till det som redan finns.
Ett exempel på något som jag använt flitigt är <td valign=top> och det verkar inte vara tillåtet.
Det där validerades inte... Det här verkar vara bättre...
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
Gör meta taggen nytta ?
RED: inte heller ovan validerades. Och meta taggen verkar vara ett måste. Nedan fungerar
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title>Mattias Nordin, vem är det?</title>
Du får tänka på att inte blanda XHTML- och HTML-kod! Då blir allting galet.
Du har valt Transitional så det är bara att koda HTML "som vanligt". Men eftersom du har tagit initiativet till att välja och respektera en doctype så får du inte göra vanliga småfel, som att ex. öppna och stänga taggar i fel ordning, eller använda element som inte finns med i din doctype. (Men du har ju som sagt valt Transitional, så det ska inte vara några större problem ;))
Meta-taggen är inte ett måste, bara ett komplement.
Den skickar med en HTTP-header som i detta fall talar om för webbläsaren att filen är av typen text/html och använder teckenkodningen ISO-8859-1.
Meta-taggen är bra att ha med eftersom vissa webbservrar kanske har andra default-inställningar. (Så verkar ju fallet vara för dig eftersom du skrev att sidan inte validerar utan meta-taggen)
263 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
