Storlek för h1, h2, h3 jämfört med p

vet inte, men själv söker jag ofta det gyllene snittet när det gäller layout, text..?
1,1,2,3,5,8,13,21 osv. Delar du två av talen får du 1.6 Kanske kan va något... vet inte... Alltså storleksfaktorn emellan de olika typerna.

Vet inte riktigt vad du menar med tumregel. Men om du inte gör något annat än t.ex. sätter font till en viss storlek i body så följer alla med automatiskt. Antar att de följer antagna standardregler för t.ex avhandlingar och liknande.
Sedan i själva designen, behöver ju inte ens rubrikerna vara synliga, men bör finnas med ändå för de som surfar utan bilder och/eller css avstängd. Men du kan ju mycket väl dölja en rubrik bakom en bild, h1 bakom loggan t.ex som är ganska vanligt.
Ska du däremot göra en sida som t.ex. W3:s sidor, med tydliga rubriker, så förselår jag att du inte gör något annat än sätter färg och font-family och % eller em i body så blir nog allt, som mest "riktigt".
Vill du då t.ex ha en annan färg på <h3> så anger du bara color för den, inte storlek.
Det är väl det närmaste man komma någon "tumregel" :) tror jag

tanten skrev:

Men du kan ju mycket väl dölja en rubrik bakom en bild, h1 bakom loggan t.ex som är ganska vanligt.

Vad menar du med det här? Varför gör man så..?

Principen är att om man är blind, t.ex så ska h1 vara huvudrubrik, som talar om för mig vad sidan innehåller. <h2> kan då den blinde klicka sig fram till för att läsa nästa rubrik, osv.
Ofta använder man sådant som företagsnamn eller välkommen eller liknande i rubriker, vilket egentligen inte säger en icke-seende ett dugg och som man bör låta bli. Men det kan ju vara så att för den seende så säger sidan ändå så mycket att man genom andra saker snabbt kan få sig en uppfattning om innehållet ändå och att det därför inte är nödvändigt att beskriva sidan så ingående för dem. En del använder då en t.ex logotype över h1. En beskrivande bild över h2... osv. Och därunder finns då t.ex företagsnamn med beskrivning + sysslar med... eller vad man nu vill tala om.
Du gör det lätt för den blinde och du blir lite mindre "tjatig" för den seende.
Rubriker ska tala om för mig om jag vill fortsätta läsa "höra" det som finns under rubriken eller om jag vill klicka mig vidare till det jag vill höra...
Det bästa är väl egentligen att man kopplar bort css och läser sin sida som om man vore blind. Är innehållet meningsfullt? Förstår man hur man ska komma fram till det man är intresserad av? Hittar jag snabbt fram till rubrikerna eller måste jag traggla mig genom långa menyer först...m.m.
Rubriker måste inte döljas bakom bilder, går också att display: none .
Det var en anledning till att vilja dölja rubriker, finns säkert många fler...

tanten skrev:

Rubriker måste inte döljas bakom bilder, går också att display: none .

Om syftet att ha med rubriken över huvud taget är att göra det lättare för personer som använder skärmläsare skulle jag inte använda display:none, eftersom rubriken då förmodligen inte kommer läsas upp.

zcorpan skrev:

Om syftet att ha med rubriken över huvud taget är att göra det lättare för personer som använder skärmläsare skulle jag inte använda display:none, eftersom rubriken då förmodligen inte kommer läsas upp.

Det är ju tur att jag skriver vad jag trott så jag kan bli rättad, men känner mig väldigt konfunderad. En blind och en icke läskunnig har ju inte direkt samma behov av tolkning av sidan.
För om det är så att det alltid är det som syns på skärmen som läses upp, så blir ju sådant som att skriva menyn sist i html och placera den vart men vill med css egentligen helt onödigt.
Så min fråga då:
När läses html-sidan upp utan css och när läses det som syns på skärmen? Finns ju en stor skillnad i det tycker jag eller åtminstone borde vara det.
Hur kommer det se ut i framtiden?

tanten skrev:

För om det är så att det alltid är det som syns på skärmen som läses upp, så blir ju sådant som att skriva menyn sist i html och placera den vart men vill med css egentligen helt onödigt.

Nej, det är skillnad. Allt läses upp i den ordning den kommer i källkoden, förutom element som har dipslay:none (och kanske även visibility:hidden) som inte läses upp alls. (Det finns också några roliga undantag såsom <legend> och <label> som läses upp trots display:none, har jag för mig.)

tanten skrev:

Så min fråga då:
När läses html-sidan upp utan css och när läses det som syns på skärmen?

Den läses upp utan CSS om användaren inaktiverar CSS. Men det är inte så många egenskaper som påverkar hur skärmläsare läser en webbsida, det är främst display:none som gör skillnad.

tanten skrev:

Hur kommer det se ut i framtiden?

Inte den blekaste. :) Men förhoppningsvis kommer skärmläsare och pratande webbläsare ha större stöd för Aural CSS.

zcorpan:

Den läses upp utan CSS om användaren inaktiverar CSS.

iofs en hypotetisk fråga, men hur många blinda har css aktiverat då? Vet man det?
Kan ju inte komma ifrån att det ibland känns väldigt logiskt att ha dolda texter för de som inte kan se sidan. alt texter och longdesc kan man ju komma långt med, så då får jag tänka bilder i fortsättningen när det gäller dolda texter för "rubriker" också, fast inte använda <h..>. Är jag på rätt spår då? Logisk html var det ja! :q :OO

tanten skrev:

zcorpan:
iofs en hypotetisk fråga, men hur många blinda har css aktiverat då? Vet man det?

De flesta använder nog IE, och man kan inte inaktivera CSS i IE. Eftersom vissa sidor använder display:none för att gömma 1000 spamlänkar kan det vara fördel att slippa höra dem. :)

tanten skrev:

Kan ju inte komma ifrån att det ibland känns väldigt logiskt att ha dolda texter för de som inte kan se sidan.

Ja visst, men det finns andra metoder för att gömma det, tex att positionera det utanför bilden.

h2#navigering { position:absolute; left:-999cm; }

Ibland sitter man verkligen fast i gamla tankebanor :r Visst man kan ju positionera bort dem... :)
Vi tycks stjäla andras trådar lite nu och då :)
så
Har nummersju fått riktigt svar för övrigt från mig, för att gå tillbaka till ursprungsfrågan?
Vad bygger storlekarna på egentligen? Är det avhandlingsmodell eller vad?