Sidorna beter sig underligt med Safari (Mac)

Nu tittar jag inte i Safari, men tror att det beror på att du inte har avslutat detta link- märke
<a id="maincontent" name="maincontent" /></div>
Du borde ha med någon text och avsluta med </a>

Ännu bättre är det om man säger <div id="maincontent">och allt däri</div>. En länk till #maincontent går dit då s.a.s.

tanten: tack för det! :)

Trodde faktiskt att det var helt ok sätt då jag hade sluttag. Men tydligen så måste man ha text då. Gjorde om så att jag har </a> och text...

<a id="maincontent" name="maincontent" /> <-- observera att jag har /

Jag ser att du missat lite mer.
Dessa skiplinkar är ju till för dem som är blinda i första hand.
Så allt du gör med dessa kan du göra som display:none i stylesheet. Men den blinde måste få höra något vettigt.
Förslag
<p class="hidden"><a href="#maincontent">Skippa menyn</a></p>
och dit där den ska hoppa så lägger du in det du vill personen ska höra först efter det.
Logga in eller beskrivning av oljan är upp till dig, men tecknet du skrivit nu säger ju inte så mycket....
Med class hidden kan du skriva mycket som inte kommer synas på sidan, men som gör att den blinde vet hur han/hon ska göra och varför man ska logga in...

Lycka till! Sånt här tycker jag är viktigt.

tanten:

det har jag ju men... av nån anledning så skrivs "skippa menyn" aldrig ut. Jag har php kod där mellan som ska skriva ut det men den gör det inte...

<a class="skiplink" href="#maincontent"><?php echo "{$labels[Skip_Content]}";?></a>

där $labels[Skip_Content] byts ut mot motsvarande text "Skip link" på finska/svenska/engelska beroende på vilket språk man har valt.

Nu har jag dock fixat det. Jag hade helt enkelt fel nyckelvärde inuti [].

<a id="maincontent" name="maincontent"> </a> är till för att dit ska den blinde kunna hoppa.

Jag har börjat att tänka mer på att göra sidorna anpassade för de som är blinda eller har nedsatt syn och för de som måste köra utan JavaScript osv sov.

Inte för att sidan som nämdes i denna tråd uppfyller alla krav men jag har iaf börjat ha dessa ämnen i åtanke.

Man lär sig medan man lever... :)

Hmm...
Det finns inga garantier för att "display:none-metoden" fungerar...
Tvärtom!

All three leading screen readers (JAWS, Window Eyes and IBM Home Page Reader) fail to read out text that is hidden using either display: none or visibility: hidden, even when those styles are served up as part of a stylesheet targetted for visual (screen) media.

Källa: http://simon.incutio.com/archive/2003/09/13/screenReaders

Varför inte helt enkelt visa din "skiplink" för alla (folk med t.ex. pyttesmå mobiltelefondisplayer skulle säkert uppskatta den om den syntes högst upp på sidan också - "Tillgänglighet" handlar om så mycket mer än bara "blinda" och "synskadade" ;) )

Jarvklo.
jag blir alltid lite misstänksam när något skrivits för så läääänge sedan som 2003 :)
Det är möjligt att det stämmer men än är det ingen som klagat på det på de sidor jag har dem dolda. Själv låter jag dem som du säger vara synliga när det är långa menyer för att andra ska kunna hoppa på små skärmar, men är det bara tre fyra stycken så har jag dolt dem. Kanske därför ingen har klagat ;)
Ska kolla upp det. Alltid lär man sig något nytt. Men tycker det är konstigt att ingen gjort något åt det sedan dess.

Och jme
du är på väldigt god väg att göra dina sidor tillgängliga för alla. Det enda som saknas är headers.
Vid uppläsningen kan den blinde välja att få höra headers först för att orientera sig och sedan få innehållet uppläst under vald rubrik. Praktiskt eftersom de inte kan se vad som finns på sidan.
I stället för att styla text så att de ser ut som rubriker så skulle du kunna använda h1 i stället.
När du gjort det har du tre A på sidorna som jag tittat på (y) förutom de sidor som har tabeller.
De saknar sådant som summary, caption, th, id:n för th och td. allt sånt som ska få screenreaders att läsa upp tabellen begripligt.
Finns förslag på hur man gör på w3.

Och ja jag förstår att man hoppar till   men hur låter det när den läses upp? ;)

tanten skrev:

Jarvklo.
jag blir alltid lite misstänksam när något skrivits för så läääänge sedan som 2003 :)

Tja, man behöver ju inte lyssna på råd från bloggosfären om man inte vill... men finns det rök brukar man kunna hitta eld!
Hade du tagit ett drygt ett år inlägg mer på allvar kanske ? :bla
http://blog.rd2inc.com/archives/2005/01/07/hiding-text-but-not-from-screen-readers/

Min punkt igen då:
Metoden med "display:none" har brister på så sätt att det inte finns några garantier för att länken verkligen läses upp (eftersom den är dold mha CSS).

Webbuppläsarna försöker enligt uppgift aktivt respektera mer och mer CSS för att ge sina besökare en bild av hur webbsidan *ser ut* hellre än vilken kod den innehåller...
Eftersom det "redan 2003" var ett problem, så finns det inga garantier att webbuppläsare inte börjat respektera display:none i ännu större grad idag (eller att de inte börjar göra det i framtiden)!- så varför inte helt enkelt visa länken på sidan för alla (eftersom den skulle vara till nytta för fler än du tror och på så sätt fylla ett mer utbrett tillgänglighetssyfte än att bara "finnas där för blinda" ) :bire

jarvklo: helt klart värt att tänka på...dock så tror jag att kunden inte vill ha länken där. Får väl berätta varför... :)

Sedan skall jag försöka att ta itu med det tanten skrev...

hehe - om de inte vill ha länken där är det väl bara att göra dem till lags och ta bort den? :e

jarvklo skrev:

Varför inte helt enkelt visa din "skiplink" för alla (folk med t.ex. pyttesmå mobiltelefondisplayer skulle säkert uppskatta den om den syntes högst upp på sidan också - "Tillgänglighet" handlar om så mycket mer än bara "blinda" och "synskadade" ;) )

JISSES!! Ska man behöva tänka på sånt nu också?? ;)

jme skrev:

Trodde faktiskt att det var helt ok sätt då jag hade sluttag. Men tydligen så måste man ha text då. Gjorde om så att jag har </a> och text...

<a id="maincontent" name="maincontent" /> <-- observera att jag har /

Du hade ingen sluttagg. Du hade bara en starttagg med ett oväntat "/" på slutet.

Hade du använt X(HT)ML hade det varit ett "tomt-element-tagg", men nu använde du HTML, och HTML har bara starttaggar och sluttaggar.

zcorpan:

Hur definierar du att jag körde med html och inte xhtml?

Servern säger att det är HTML.

Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1

jme skrev:

jarvklo: helt klart värt att tänka på...dock så tror jag att kunden inte vill ha länken där. Får väl berätta varför... :)

Den metod man brukar använda numer (eftersom dipaly:none faktiskt inte är någon bra idé!) är att "flytta" ev "skiplänkar" med position:absolute - så att de finns där men ändå inte syns... Det brukar kallas för "aural"

Så här på ett ungefär:

.auraltext { POSITION: absolute; LEFT: -900px; FONT-SIZE: 1px; }

Ett annat sätt är att låta länkarna vara kvar och ge dem samma färg som bakgrunden. På så sätt blir de "synliga" för seende som tabbar sig fram på sidan - genom att de får den prickade rutan runt när länken är aktiv.

Hmm...
Mer kött på benen ang. zcorpans påpekande :birp

Dina sidor levereras alltså av din webbserver som text/html - dvs "som HTML", och i det läget bör du undvika att "minimera" element sådär eftersom dokumentet kommer att tolkas enligt "HTML-syntax" ...)

Så länge du inte levererar sidorna "som XML" bör du följa "Appendix C" i XHTML-rekommendationen, och där står det bl.a. att "minimering" av element som inte är deklarerade som "EMPTY" bör undvikas : http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_3

<a> är ett sådant element - dvs så länge du inte "går över till XML" bör du skriva <a></a> och inte <a />

Och att "gå över till XML" är kanske inte att rekommendera utan en rejäl dos kunskap och systemstöd (bl.a. för att MSIE ännu inte stödjer det, varken i MSE6 eller MSIE7)

Mer info: http://xhtml.se/2003/02/05/fem-olika-satt-att-skriva-ett-minimalt-xhtml-10-dokument/ :)

zcorpan: ok

Läste följande artikel och enligt den så stödjer IE t ex inte application/xhtml+xml.

Enligt artikeln och w3c så kan man köra med text/html även om dokumentet i sig är xhtml.

Dock skall sidan kunna serveras som application/xhtml+xml

Så nu vet jag inte riktigt om jag ska byta till application/xhtml+xml eller om jag ska fortsätta med text/html...

Nipon skrev:

Ett annat sätt är att låta länkarna vara kvar och ge dem samma färg som bakgrunden. På så sätt blir de "synliga" för seende som tabbar sig fram på sidan - genom att de får den prickade rutan runt när länken är aktiv.

Sant - men den metoden funkar t.ex. inte för en gravt synskadad medmänniska som läser sidan med hjälp av extrem förstoring skulle uppskatta att det är såpass stor kontrast nog mellan länktexten och bakgrunden att den syns - trots att just förstoringen för en sådan person gör att länken hade kunnat vara användbar ;)

Håller med Jarvklo! Det bästa är att låta skiplänkar synas!

Vad jag menade var att: För seende med andra funktionshinder - som måste tabba sig fram kan det bli förvirrande när "tab-rutan" inte hamnar synligt... Vilket händer om man använder "auraltext" - man tabbar och tabbar och "inget synligt händer".

"Samma färg som bakgrunden" i alla fall är ett ok alternativ om man vill dölja skiplänkar. ;)